Slovenija

FOTO: Munc: Z ženo sva izbrala manjše zlo

Slovenj Gradec, 26. 09. 2013 14.33 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Matic Munc, ki je v primeru koroške deklice obtožen sodelovanja pri odvzemu mladoletne osebe, je priznal krivdo in pristal na devetmesečni hišni zapor ter triletno prepoved opravljanja poklica. Njegova soproga pa bo opravljala družbeno koristno delo. "To je cena, ki sva jo pripravljena plačati," pravi Munc.

Matic Munc, ki je bil v primeru koroške deklice obtožen sodelovanja pri odvzemu mladoletne osebe, je v pogajanjih s tožilstvom sklenil dogovor in priznal krivdo ter s tem pristal na devetmesečni hišni zapor in triletno prepoved opravljanja poklica. "Podpisali smo krivdo, čeprav vemo, da nismo krivi," je dejal.

Krivdo v pogajanjih s tožilstvom je priznala tudi njegova žena Jerneja Munc, ki je pristala na kazen leto dni zapora, ki jo bo odslužila s 726 urami družbeno koristnega dela.

Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je v celoti sledilo dogovoru. V obrazložitvi sodbe je sodnica Valerija Matvos - Jeromel dejala, da sta zakonca Munc kriva, ker sta v sostorilstvu z Natalijo Markač, Zvonkom in Zlatko Kaker ter Boštjanom Kakerjem na neznanem kraju protipravno zadrževala mladoletno deklico, zaradi česar je deklica utrpela poslabšanje duševnega in telesnega zdravja.

Markačeva in dekličin dedek po očetovi strani Zvonko Kaker v pogajanjih s tožilstvom krivde nista priznala, zato se postopek zoper njiju na slovenjgraškem sodišču nadaljuje. Obravnava je za zdaj odložena za nedoločen čas.

'Izbrala sva manjše zlo'

Dekličina babica po očetovi strani Zlatka Kaker je v istem postopku 9. julija letos že priznala krivdo. S tožilstvom se je pogodila za devetmesečno zaporno kazen v obliki hišnega pripora, pri čemer ima med drugim dovoljenje za odhode v službo in obiske cerkve.

Munc je novinarjem pred začetkom predobravnavnega naroka, iz katerega je bila javnost izključena, dejal, da ne verjame v pravno državo in da "na tem sodišču ne bi bilo drugega izhoda". Po izrečeni kazni pa je dejal, da je bila odločitev o priznanju krivde težka, a sta z ženo izbrala "manjše zlo". "To je cena, ki sva jo pripravljena plačati," je dejal in pojasnil, da so skupaj z zagovornikoma ocenili, da bi bil izid po letu ali dveh nadaljnjega postopka na slovenjgraškem sodišču enak, kazen pa verjetno še višja.

Poudaril je še, da vsa njegova v preteklosti izrečena stališča ostajajo enaka. "Želeli smo otroka zaščititi pred družino, kjer, mi še vedno trdimo, ne bi smel nikoli biti. Tega nobena državna institucija nikoli ni podprla," je dejal in dodal, da so pri tem pomagali družini Kaker vedno v soglasju z njimi. Ob tem je ponovil očitke na račun države, da nikoli ni preiskala suma spolne zlorabe otroka.

Tožilka Branka Čas je po izreku sodbe dejala, da je s potekom dogajanja "deloma zadovoljna" in spomnila, da je sodišče v celoti sledilo sklenjenemu sporazumu. Glede suma spolne zlorabe pa je dejala, da je bil postopek z zvezi s tem pravnomočno zaključen in končan pred sodiščem in da za spolno zlorabo ni bilo nobenih dokazov.

Spomnimo

Zgodba boja nekdanjih partnerjev za skrbništvo nad deklico se je začela zapletati leta 2010, potem ko sta se starša deklice razšla. Deklica je bila pravnomočno dodeljena v varstvo in skrb mami, a ji je oče Boštjan Kaker ni želel predati. Marca 2011 je bila izvedena izvršba, a policija deklice ni našla na očetovem domu, dekličina mama pa je nato hčerko policiji prijavila kot pogrešano.

Vmes je Kaker dekličino mamo in dedka ovadil zaradi suma spolne zlorabe deklice, ovadba pa je bila maja 2011 na tožilstvu zavržena. V Svetovalnici Akcija! so v zvezi s tem ves čas trdili, da sum zlorabe ni bil raziskan.

Slovenjgraško sodišče je nato Kakerja 15. marca lani obsodilo na zaporno kazen zaradi sodelovanja pri odvzemu mladoletne osebe in zanemarjanja otroka. Nato pa se je konec marca lani zadeva v nekaj dneh razpletla, ko je policija priprla Munca in Markačevo, ki sta v času pred tem veljala za svetovalca Boštjana Kakerja. Takoj zatem, ko je policija našla deklico, so jo predali njeni mami.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (71)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

hruscov
27. 09. 2013 19.11
-3
Preblaga kazen.Moral bi v zapo vsaj za 5 let,prepoved opravljanja poklica pa bi mogla biti doživljenjska.
Joaquim
27. 09. 2013 12.02
-4
Munc - psihopatologični nevedež kaj naj dela, nima problemov, zato jih dela.
Joaquim
27. 09. 2013 11.58
+1
Bravo Munc, samo še en tak kot si ti se manjka in svet bo lepši
ponosen_na_24ur
27. 09. 2013 11.38
+7
nauk zgodbe: kradi, delaj proti zakonu, oropaj banko...... in nikoli ne boš v zapor ker takih je veliko in te oni ščitijo
strel?ek
27. 09. 2013 11.26
-6
Muncevi so že imeli dober interes za svoje stališče,a kazen jim je preblaga za to kar sta počela,...
sava27
27. 09. 2013 12.14
+5
hruscov
27. 09. 2013 19.01
+2
Za dobro plačilo.Ja sta rešila otroka.Lepo te prosim,kako pa sta reševala otroka,z ugrabitvijo,v izolaciji brez stika z očetom ali mamo,svojimi vrstniki itd,a to je rešitev ,a nam prosim pojasniš?Se povsem strinjam s Pokojnikom,še posebej ker poznam Munca osebno in v pravi luči.Tako da vsi, ki ga podpirate razmislite malo.Kje je sedaj njegova odločnost in pogum.Ko je bil oče v zaporu je bil hraber ,odločen in še kaj.Takoj ko pa so njega priprli pa je to vse izpuhtelo,deklica se je čudežno našla.Očeta je nagovarjal naj ne prizna,naj vzdraja za ceno zapora,naj se ne pogaja.On sam se je,samo da ne bi šel v zapor.In kaj vam to pove o človeku?Dajte ljudje ne bodite slepi,Munc ni nikakršen junak.
izdelanc
27. 09. 2013 10.11
+3
MAFIJA SODNIŠKA!!!!! SAJ SE JE IZ OTROKA NORCA DELAL!!!!! SPUSTITEGA GA!!!! BANDA SISTEMSKA, KOLK VAM JE PLAČAL!!!!!!
G8J
27. 09. 2013 09.28
+2
Matic ne daj se
ferencz 1
26. 09. 2013 19.37
+16
Sodnija deluje! Pri revežih in takih, tajkunov se izogibajo!
španjolskasupast4r
26. 09. 2013 18.48
+19
Muncu kapo dol!..Admin ti pa zloglasni dedek..pa me kušnita na tazadnjo
belaovca
26. 09. 2013 18.54
-10
Hahahaha ..muncu kapo dol..da te ni sram..janševc pokvarjen
Pancho57
26. 09. 2013 19.02
+2
Ti si pa dedku svečo držal-a, da veš...
hruscov
27. 09. 2013 19.13
+0
1mjauu
26. 09. 2013 18.17
-2
žalosti me, da javnost, ki je nasedla muncu and company, še vedno ne dojame situacije in ga še vedno zagovarja :(
24vohomurckov
26. 09. 2013 18.35
+10
hruscov
27. 09. 2013 19.03
+1
Meni tudi ni jasno da so ljudje lahko tako slepi in še vedno ne vidijo kdo je Munc v resnici.
cipresa123
26. 09. 2013 17.59
-9
poosebljena narcisoidnost!!!
1mjauu
26. 09. 2013 18.10
-5
ragledana
27. 09. 2013 09.41
-4
24vohomurckov
27. 09. 2013 11.28
+2
....kako rečete pa tistim,ki spolno zlorabljajo otroke?
Mil?007
26. 09. 2013 17.46
-19
Precej mrakobno mi delujeta ta dva zakonca. Vedno v črnini z nekimi čudnimi potiski na majicah, cel v tetovažah, žena pa na roki tetoviran keltski križ. Kdo vse pri nas se lahko poklicno ukvarja z otroci.
sava27
26. 09. 2013 18.17
+20
kako naj bi bila oblecena-roza pajkice ter blescice-kaksne finte pises
ni_mi_vse_eno
26. 09. 2013 18.35
+21
Kako izgledaš na zunaj verjetno zate pomeni tudi ali si kriv ali ne, kajne. Serijski morilci so bili vedno lepega izgleda, nikoli jim ne bi pripisal takih dejanj.
Lepidoptera1
27. 09. 2013 10.17
+8
123milan65 a vse ljudi sodiš po zunanjem izgledu? zakaj za vraga mora biti človek ujet v nek družbeni okvir in delovati v skladu z njim? kaj je narobe s tem, če si drugačen? si zato mogoče manj sposoben pri opravljanju svojega poklica?
24vohomurckov
26. 09. 2013 17.25
+32
...zakaj odgovorni NIKOLI NISO preiskali suma spolne zlorabe deklice?
1mjauu
26. 09. 2013 18.11
-8
so! zaradi varstva osebnih podatkov oz. zaščite otroka pred javnostjo ne smejo povedati podrobnosti.
24vohomurckov
26. 09. 2013 18.16
+6
...ne zmišljuj si!!...medijske kolobocije,od vdora policije v stanovanje dalje,ti pa hodiš s takimi!!!
belaovca
26. 09. 2013 18.51
-3
Spet si PAMETEN ZA DVA ne vohi..kod vedno..JANŠEVC !!!!!
Pikica Pokica 1
26. 09. 2013 19.36
+2
ah 1mjauu če bi bi blo v teli zgodbi vse drugač....in ta deklica neb nikol šla nazaj v tako okolje kot je šla :D
1mjauu
27. 09. 2013 12.55
-2
pikica... ne vem o čem ti to, ker se je vrnila k materi in oče nič več ne govori o domnevnih zlorabah... torej... kdo je lagal?... munc je pač nasedel lažem očeta in se nezakonito igral šerifa;)
0100011110111
26. 09. 2013 17.24
+33
Rada bi samo povedala, da mi gre včasih konkretno na bruhanje, ko vidim da očetje nimajo istih možnosti dobit otroka. MARSIKATEREMU otroku bi se lepše godilo poleg očetov kot poleg mater! Če je po ločitvi prijavil zlorabo iz strani matere, pa so mu zavrnili, kaj bi človek naredil? Jaz bi svojega otroka tudi probala rešit kakorkoli že, če bi me sodstvo pustilo na cedilu! Tudi če izpadem kot največji kriminalec. Raje lepše življenje poleg očeta, kot pa poleg psiho mame, pa je kak je!
hecate
26. 09. 2013 17.02
+28
policija ni našla deklice. babica jo je sama pripeljala nazaj. nehite pisat kt da ma policija nevem kakšne zasluge ker jo sami nikol nebi našli.
grikos
26. 09. 2013 16.16
-27
prav mu je kaj pa se je javno izpostavljal,pametoval pred kamerami in se delal frajerja
PegySue
26. 09. 2013 17.26
+14
Ti si ga očitno bolj slabo razumel,ko je "frajaril!"
ni_mi_vse_eno
26. 09. 2013 18.38
+4
Grikos, si se kdaj vprašal, če je kaj narobe z razmišljanjem: Molči in skloni glavo. Hlapci, za hlapce rojeni in vzgojeni. :D
scar_face
26. 09. 2013 16.00
+11
Iz sodišča vedno pride ena stranka, ki je nezadovoljna in ki ji je bila storjena krivica. Počasi imam dovolj tega, da se vsem, ki so na sodišču obsojeni (Janša, Hilda, Zidar, Črnigoj itd.) godi največja krivica. Čudno, da nas ostalih, ki ne sodelujemo pri Patrijah, tajkunskih prevzemih ipd. ti krivični sodniki ne obsojajo na zaporne kazni. Res čudno...
hruscov
27. 09. 2013 19.05
Castro*
26. 09. 2013 15.49
-3
hahahahahahahaha
bandit1
26. 09. 2013 15.43
-21
A ta je javni uslužbenec????? Zato smo tam kjer smo!!!!!!!!!!!!!!
Neja Šmid
26. 09. 2013 16.01
+9
cipresa123
26. 09. 2013 18.03
-7
hvala bogu, da ni javni uslužbenec- bi naredil vsem sramoto!
1mjauu
26. 09. 2013 18.12
-8
solis77
26. 09. 2013 15.36
+16
Če mene vprašaš ne bi smel otroka dodelit ne njej ne njemu. D.ebila se ne znata normalno pogovarjat, pri tem pa nasrka otrok. Munc je pa tud en b.umbar. Če je šlo res za zlorabo bi svojo energijo lahko usmeru v to, da jo dokaže, na pa da gre ugrabit otroka. Da ne govorimo o kaznih - ugrabiš otroka pa greš mejčkn v hišni pripor, pa mal družbeno koristnega dela. Mamo pa res jaki pravni sistem.
maajaa123
26. 09. 2013 17.31
+13
Sej se vedno gleda tudi dejanska situacija in roko na srce, to ni bila ugrabitev otroka v najhujsem pomenu besede, ampak protipravno pridrzanje otroka pri enem od starsev, kjer otrok ni bil izpostavljen nobeni obliki mucenja ali nasilja.
levi jošk
26. 09. 2013 17.52
+1
"Če mene vprašaš" - še dobro da te ne....
Mil?007
26. 09. 2013 17.56
+2
A ni bil oče v zaporu ravno zato, ker ni hotel povedati kje je. Kateri od staršev je takrat skrbel zanjo.Se je med skrivanjem kaj družila z vrstniki, hodlia v vrtec in počela vse kar otroci sicer počno.
MM?
26. 09. 2013 18.55
-1
hruscov
27. 09. 2013 19.20
+2
Bravo solis.Samo da Je vse to svetoval očetu Munc,za denar seveda.