Komisija, ki jo je imenoval generalni direktor policije, je preverila dejstva in okoliščine, v katerih je policist Policijske postaje Litija med avgustovskim streljanjem v Litiji uporabil strelno orožje. Kot je komisija ocenila, je policist, ki je streljal na napadalca, ta je pred tem streljal na oba policista, pri čemer je enega ubil, strelno orožje uporabil zakonito in strokovno.
Generalni direktor policije komisije ni imenoval zaradi morebitnih sumov nepravilnosti pri uporabi prisilnih sredstev, temveč je šlo za standarden, zakonsko predpisan postopek. Zakon o nalogah in pooblastilih policije v drugem odstavku 133. člena namreč določa, da generalni direktor policije komisijo imenuje, če policist uporabi strelno orožje ali s prisilnim sredstvom povzroči hudo telesno poškodbo, posebno hudo telesno poškodbo ali smrt.
26-letnik orožje meril proti policistu
Policista Policijske postaje Litija sta 22. avgusta med nadzorom prometa v Litiji zaradi kršitev cestnoprometnih predpisov ustavila 26-letnega Dušana Petrovčiča v osebnem vozilu. Ko je policist Damijan Kukovič pristopil k njegovemu vozilu, ga je 26-letnik nenadoma ustrelil v glavo, nato pa je poskušal ustreliti tudi drugega policista. Drugi policist se je skril za službenim vozilom in z ukazovanjem poskušal doseči, da bi storilec odvrgel orožje.
26-letnik se je začel vzvratno umikati proti svojemu vozilu, pri čemer je z orožjem ves čas meril proti policistu, nato pa se je usedel v svoje vozilo. Ko se mu je policist začel približevati z zadnje leve strani, je 26-letnik iz vozila usmeril svojo pištolo proti policistu in začel pritiskati na prožilec, vendar zaradi zastoja orožja ni mogel streljati. Policist je takrat proti napadalcu izstrelil dva strela, nato pa je opazil ponovno proženje storilca, zato se je umaknil za službeno vozilo policije in od tam še devetkrat ustrelil proti njem, saj si je 26-letnik ves čas prizadeval, da bi ustrelil policista. Policist je 26-letnika zadel v telo, ta pa je hitro speljal s kraja in se zatekel domov po prvo pomoč.
Policist strelno orožje uporabil zakonito in strokovno
Komisija je ocenila, da je šlo pri aktivnem merjenju v policista in poskusu proženja, za napad na policista, kot ga določa drugi odstavek 96. člena Zakona o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol). Komisija je ocenila tudi, da policist ni mogel drugače braniti sebe, niti druge osebe.
Dejstvo, da 26-letnik ni upošteval ukazov policista, da odloži orožje in preneha z napadom, temveč je po neuspelih poskusih proženja poskušal aktivirati orožje, nedvomno kaže na to, da je nameraval orožje uporabiti in nadaljevati z napadom tako na policista kot na druge osebe.
Upravičeno je bilo namreč pričakovati, da bi ob prvem naslednjem stiku s policisti ravnal na enak način. To je predstavljalo pogoj za uporabo strelnega orožja tako na podlagi 1. alineje prvega odstavka 96. člena ZNPPol kot na podlagi 2. alineje prvega odstavka 96. člena istega zakona. Namero 26-letnika potrjuje tudi njegova kasnejša izjava, da bi ustrelil katerega koli policista, ki bi ga srečal.
Na podlagi vseh dejstev in okoliščin primera je komisija ocenila, da je policist strelno orožje uporabil zakonito in strokovno.
