Črna kronika

Balonar po razkritju vzrokov za tragedijo na Barju: Inšpektorje so opozarjali, ti pa nič

Ljubljana, 27. 10. 2014 13.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Od najhujše balonarske nesreče pri nas sta minili že več kot dve leti, zdaj pa so pristojni le objavili končno poročilo o ugotovitvah. Pravijo, da je bila za tragedijo neposredno kriva napačna tehnika pilotiranja v pristajalni fazi.

Služba za preiskovanje letalskih nesreč in incidentov je danes objavila končno poročilo o preiskavi letalske nesreče toplozračnega balona Londstrand LBL 600C na Ljubljanskem barju. Poročilo na 71 straneh podaja podrobne podatke o balonu, letu, nesreči, poškodbah ljudi in balona ter o osebju. Opredeli tudi meteorološke podatke v času nesreče in opiše potek preiskave.

Balonarska nesreča
Balonarska nesreča FOTO: Damjan Žibert
Pristojni organi medtem še ugotavljajo odgovornost pilota Mira Kolenca. Tožilstvo je zahtevo za preiskavo vložilo marca letos, 13. maja pa je bil Kolenc tudi zaslišan pred preiskovalno sodnico. Julija je sodišče izdalo sklep o uvedbi sodne preiskave, a ta še ni pravnomočen, saj se je Kolenc na sklep pritožil. Tožilstvo pilota preganja zaradi povzročitve splošne nevarnosti iz malomarnosti, za kar mu grozi kazen do osmih let zapora.

Najhujša balonarska nesreča v Sloveniji se je zgodila 23. avgusta 2012 nekaj pred 8. uro zjutraj v bližini Iga. Balon je ob pristajanju večkrat udaril v tla, vmes pa trčil še v drevo. Več ponesrečencev je padlo iz košare, druge je zajel ogenj. Na balonu je bilo 32 ljudi, med temi so na kraju nesreče umrli štirje, dva sta umrla pozneje v bolnišnicah.

Preiskovalci v danes objavljenem poročilu kot neposredni vzrok nesreče navajajo napačno tehniko pilotiranja balona v pristajalni fazi. Med posrednimi vzroki pa navajajo nespoštovanje veljavnih letalskih predpisov s področja letenja s toplozračnimi baloni, pomanjkljivo meteorološko pripravo na izvedbo leta in neupoštevanje vremenskih razmer v času poleta.

Poročilo ugotavlja, da je bil balon na dan nesreče ploven. Pilot je bil imetnik veljavnega dovoljenja pilota prostoletečega balona. Privilegije iz dovoljenja je pilot uveljavljal z veljavnim zdravniškim spričevalom za 2. razred.

Zdravstveno stanje pilota po oceni preiskovalcev ni vplivalo na nesrečo. So pa obenem ugotovili, da pilot do dneva nesreče ni izpolnil zahteve iz odločbe letalskega nadzornika z dne 6. junija 2012. S to odločbo je nadzornik agencije za civilno letalstvo pilotu naložil specialni zdravstveni pregled glede zahtev z vidom. Obenem mu je prepovedal opravljanje nalog pilota toplozračnega balona vse do predložitve rezultatov pregleda.

Podatkov o skupnem naletu pilota s toplozračnimi baloni in na tipu toplozračnega balona LBL 600C komisija od pilota ni uspela pridobiti. Knjižica letenja pilota pa je bila v nesreči pri požaru uničena. Prav tako preiskovalci v dokumentaciji registra zrakoplovov tudi niso našli pogodbe o uporabi omenjenega toplozračnega balona med Društvom balonarski center Slovenija in operatorjem Balonarski center, kot to določa zakon o letalstvu.

Operator na dan nesreče ni imel dovoljenja za opravljanje komercialnih prevozov z baloni, kot to določa zakon o letalstvu. Je pa imel sklenjeno zavarovanje zrakoplova iz naslova odgovornosti za škodo, povzročeno tretjim osebam, potnikom in prtljagi.

Meteorološke razmere so vplivale na nesrečo, priznavajo v službi za preiskovanje letalskih incidentov. Opozarjajo pa, da pilot ni imel vzpostavljene radijske zveze s pristojno kontrolo zračnega prometa in da je polovico leta opravil na višinah brez njene odobritve.

Zagorelo je, ker pilot ob pristanku ni zaprl zapornih ventilov na jeklenkah. Pri trku v krošnje dreves se je namreč poškodovala plinska instalacija in iz jeklenk je uhajal plin.

Pogreb balonarstva

Ugotovitve preiskave so za balonarja Darka Kralja pričakovane. Ob tem je opozoril, da je pilota v nesreči udeleženega balona marsikdo že dve leti prej prijavil inšpekcijski službi, vendar se po njegovih besedah ni zgodilo nič. Meni tudi, da bi bilo treba preiskati, kakšni so bili postopki šolanja omenjenega pilota.

Ob tem je dejal, da ne ve, zakaj je trajalo več kot dve leti, da so pristojni pripravili končno poročilo. Po njegovih besedah bi namreč to morali storiti v enem letu.

Kralj je opozoril tudi, da posledice ukrepov po nesreči nosijo tudi slovenski balonarji, ki so s 130 veljavnih licenc prišli na 30. "Varnost smo spravili na še nižjo raven, kot je bila prej," je pojasnil in dejal, da danes leti le nekaj ljudi v Sloveniji. Pri tem je poudaril, da če pilot nima dovolj ur letenja, ni prepričan v svoje sposobnosti. Opomnil je tudi, da zaradi predpisov in posledično zaprtih šol ta trenutek v Sloveniji ni mogoče opraviti izpita za pilota balona.

Po njegovih besedah so sicer na evropski ravni ugotovili, da so se preuranili s predpisi ter da so preveč zapleteni za športno letalstvo, kamor spadajo tudi baloni. Evropski predpisi namreč predpisujejo kup administracije ter ne prinašajo kakovosti, je pojasnil in dodal, da so nekatere države dosegle, da se do leta 2018 pripravi nova zakonodaja, ki bo omilila zadeve in omogočala razvoj balonarskega športa. "To, kar imamo sedaj, je v bistvu pogreb balonarskega športa," je bil oster Kralj.

Kritičen je bil tudi do enačenja vseh slovenskih balonarjev. Po njegovih besedah se je oziroma se namreč večina balonarjev drži predpisov.

Da bi s pozivi državi v kratkem kaj dosegli, Kralj ne pričakuje. "Pri nas pol milijona ljudi ne more premakniti nekaterih državnih mlinov, kaj šele sto balonarjev," je dejal.

Opozoril je tudi, da ima agencija za civilno letalstvo že tri leta v. d. direktorja, kar po njegovih besedah pomeni prenašanje odgovornosti.
 

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Razumnež
28. 10. 2014 07.21
+2
Čestitke pristojnim, ki so dve leti ugotavljali nekaj, kar se je vedelo že na dan nesreče.... Sklep je sicer zgrešen, ampak to itak ni važno...
JosipBrozDrugi
28. 10. 2014 06.49
+2
eno je držanje predpisov (upoštevanje predpisov je potrebni pogoj za varno letenje, nikakor pa ni zadostni), kar je prav. drugo je neumna lahkomiselnost, ali še kaj drugega, v mislih imam to, da pilot ni zaprl ventilov na jeklenkah. to je bilo hudo narobe in skregano s pametjo.
majazmaja2
27. 10. 2014 21.52
+2
A neuradni kopilot se je pa izmazal brez kazni?
FIGEC
27. 10. 2014 19.51
+14
Če so poklicani za to poročilo potrebovali 2 leti (!), potem članka sploh ne bom bral. Verodostojnosti po takem času več ni.
biggbrader
27. 10. 2014 18.58
+2
Dahec
27. 10. 2014 20.35
+5
....Hudo je bilo...Ko ti pridejo na dom in prosijo mater za kri zaradi analize DNK....Potem pa čakaš in upaš, da ni sin....da ni snaha...da ni vnukinja...
113113
27. 10. 2014 17.59
+8
Če je res delal brez dovolenja in na ta račun služil€ si zasluži zapor. Sicer pa 100% varnosti ni nikjer. Te nesrečneeže pa nobeden ni silil v luft. Je tako?
Dahec
27. 10. 2014 18.50
+2
......Srčno upam da ne bo kdo tebirekel kaj podobnega, ko ti bo kakšen voznik iz objestnosti na avtocesti pobil družino.....Saj jih ni nobeden silil, da so se šli vozit po avtocesti, a ne???
bandit1
27. 10. 2014 18.57
+1
Ma takšen balonček s to košaro tudi ne stane kot en rabljen clio, rabljen sem napisal, ker je vedno pisalo da ni novo plovno sredstvo.
Dahec
27. 10. 2014 19.13
-1
....ne vem , če je 40.000 € dosti za takole (rabljeno) stvarco kot je bil ta balon...
Blaška
27. 10. 2014 17.50
+9
vse pove podatek, da so rabili dve leti, preden so pojasnili vse vzroke te tragične nesreče ; )))
Dahec
27. 10. 2014 18.52
+7
.....to pa zato, ker inšpektorji za letalski promet 10 let ''NISO VIDELI'' balonov nad Ljubljano in ''NISO VEDELI'' da opravljajo komervialne polete.....
Dahec
27. 10. 2014 18.52
+2
Kje je pa DURS bil? Saj če nimaš dovoljenja potem ti tudi ni rebap lačevati davkov, a ne???
Jeanus1
27. 10. 2014 17.17
+4
So spet inšpektorji kaj zas*ali, ne bi bilo niti prvič, niti zadnjič, glede na njihove sposobnosti. Kaj za vraga jih sploh imamo, če ni od njih nobenega pametnega efekta....???? Za katerega so plačani, seveda!!!
Dahec
27. 10. 2014 16.41
+28
'' Pilot je bil imetnik veljavnega dovoljenja pilota prostoletečega balona. Privilegije iz dovoljenja je pilot uveljavljal z veljavnim zdravniškim spričevalom za 2. razred. Zdravstveno stanje pilota po oceni preiskovalcev ni vplivalo na nesrečo. So pa obenem ugotovili, da pilot do dneva nesreče ni izpolnil zahteve iz odločbe letalskega nadzornika z dne 6. junija 2012. S to odločbo je nadzornik agencije za civilno letalstvo pilotu naložil specialni zdravstveni pregled glede zahtev z vidom. Obenem mu je prepovedal opravljanje nalog pilota toplozračnega balona vse do predložitve rezultatov pregleda. Operator na dan nesreče ni imel dovoljenja za opravljanje komercialnih prevozov z baloni, kot to določa zakon o letalstvu. Je pa imel sklenjeno zavarovanje zrakoplova iz naslova odgovornosti za škodo, povzročeno tretjim osebam, potnikom in prtljagi.'' ************************************************************************************************************************************* Čigavo je sedaj to skrpucalo??? Novinarsko ali od inšpektorjev??? PILOT NI IMEL veljavnega dovoljenja, ker ni izpolnil zahteve po izrednem zdravniškem pregledu!!!! PREPOVEDANO mu je bilo opravljanje poletov!!!! Na dan poleta NI IMEL dovoljenja za opravljanje komercialnioh letov z baloni.....TOREJ je ves ta čas letal na črno???? Na očeh inšpektorjev, ki pa niso ničesar ukrenili????? V nesreči je umrla cela družina in njihova znanka samo zato, ker je LASTNIK balona opravljal pridobitno dejavnost BREZ ENEGA SAMEGA VELJAVNEGA DOKUMENTA????? .......Kdo koga sedaj tu poskuša peljati žejnega preko vode???? Vsak potnik naj bi bil res zavarovan za cca 300.000 €......vendar se sprašujem, če zavarovanje velja, ker lastnik - pilot NI IMEL VELJAVNIH DOVOLJENJ???????
scernig
27. 10. 2014 15.29
-1
Priča priču
Krta?a 21
27. 10. 2014 15.27
+12
Sicer izven tega clanka pa vseeno. Tista bomba v piranskem zalivu....koliko casa jo bojo se bozal pa preuceval? Mora dvesto znanstvenikov se mal davkoplacevalskega denarja upravicit. Ma sama neucinkovitost povsod....
tepee
27. 10. 2014 16.12
+5
se strinjam.Vsi samo plače vlečejo za nič......
devlon
27. 10. 2014 15.02
+14
dve leti so se pa vmes čohali? a ni lazje priti do zakljucka, ko so stvari še sveže?
Jeanus1
27. 10. 2014 17.20
+5
Kakor vidiš se čohajo vsaj dve leti, preden od njih kaj pride. Če vprašaš mene, bi zamenjal kompletno garnituro, z glavnim vred, pravzaprav najprej z njim. Plačat jih po učinku, ne po tem da hodijo v službo!
Inštrukcije naravoslovja
27. 10. 2014 14.50
+6
Sam sem bil na tem istem balonu in z istim pilotom 3 ali 4 dni pred nesrečo. Že takrat se mi je zdelo dvoje zadev sumljivo. Prva je bila ta da je kakor na silo pristajal na enem travničku med drevesi, kot da bi se šleper želel parkirati v podaljšan prostor za osebni avto (pa sem se spraševal zakaj je to potrebno) in druga že takrat smo pri pristajanju zapeli s košaro krošnje tistih dreves ki so obdajale travnik. Sicer je nato pristal precej natančno in mirno, ne vem pa ali je bil to rezultat znanja ali trenutne sreče ... No izšlo se je OK. Čez 3 dni sem pa bral to o nesreči takrat...
Dahec
27. 10. 2014 16.43
+1
Torej si za razliko od Izidorja in njegove družine imel srečo....
Inštrukcije naravoslovja
27. 10. 2014 16.54
+0
Jppp! Nikdar prej bil v zraku in nikdar več ne bom! Sicer se bo to komu zdela čudna in idiotska izjava, ampak nimam kej gor videt ... Je tle dol dost zanimivga hehe
Inštrukcije naravoslovja
27. 10. 2014 16.54
-1
Velen?anka01
27. 10. 2014 17.56
-3
Lajko pišejo in govorijo kar hočejo, pilot ni bil izkušen, sploh pa ne na tako velikem balonu. Tak velik balon ni za slovenski zračni prostor, Kaj mislite koliko tako velikih blonov je po Evropi????
Inštrukcije naravoslovja
27. 10. 2014 18.38
-1
No ja, kaj je pa s tem mišljeno, da toliko velik balon ni za ta zračni prostor sicer nevem, ampak to je pa res id(i)otska izjava, kr neki... No kakorkoli, sam sem strojnik in so mi te tehnične zadeve malce jasne in tudi sama termika in bla bla bla... Kakor sem jaz opazoval v balonu zadeve, se meni ni zdel neizkušen ampak je bolj tko če rečem po domače preko (p)tiča, brezbrižno z zadevo upravljal.
xmp125
27. 10. 2014 14.35
+15
Dokler nisem slisal za to nesreco, si nisem mislil, da ti balonarski poleti, ki so jih prodajali za kar resne denarje, izgledajo tako, da v eno kosaro nabases 30 ljudi (nekako si vsi predstavljamo kosaro za tri, stiri ljudi ter pilota). Ce bi prisel na tak polet in videl to ogromno kosaro, bi se na mestu obrnil in hotel denar nazaj. Voziti taksno veliko skupino ljudi v pleteni kosari je recept za katastrofo. Adrijin Canadair je imel le malo vecjo kapaciteto, pa ga morajo pilotirati profesionalni piloti z nekaj tisoc urami letenja in drzavnim izpitom, na krovu cel kup navigacijske opreme, vremenski radar, itd... tule pa pletena kosara, balon in jeklenke s plinom. Saj se je moralo to prej ali slej zgoditi, no...
Velen?anka01
27. 10. 2014 17.57
+1
No tako ravno ni, saj imate tudi v kuhinji jeklenko? Pa zato niste nevarni….ste pa lahko malomarni.
xmp125
27. 10. 2014 18.10
+5
Saj ne govorim o jeklenki. Govorim o tem da 30 ljudi zleze v pleteno kosaro, ki jo poganja plin in vozi en pilot z cisto osnovnim instrumentarijem in morda tisoc urami letenja. Za prepeljati istih 30 ljudi z avionom morata biti pilota dva, oba imeti na tisoce ur letenja, zraven mora biti vsaj ena stevardesa za pomoc pri zasilnem resevanju, stirje zasilni izhodi, letalo mora imeti 2x ali 3x redundantne sisteme, piloti pa izsolani za letenje v najhujsih vremenskih razmerah (v katerih potem itak ne letijo razen ce imajo smolo). Skratka, razumel bi da se tako vozi na izlete nekaj ljudi, ne pa trideset (ali celo vec, nosilnost te kosare je 4-5 ton).
flojdi
27. 10. 2014 14.26
+3
.strašno zanimiva ugotovitev. kriva je tehnika. torej zapret in kaznovat Tehniko.
Krta?a 21
27. 10. 2014 14.15
+21
Matr to pa je brzina. Dve leti do zakljucne ugotovitve? Kam ste pa hodil po odgovore? V indijokoromandijo? Kaj more slovenska zemlja vse zvet....
me987
27. 10. 2014 14.35
+5
in to pišejo tisti, ki se najbolj bojujejo proti napovedanemu znižanju plač.
1xy
27. 10. 2014 14.13
+19
če bi pa plin zaprl in bi pristali v prostem padu, pa bi ugotovili, da je napaka zapora dotoka plina........verjetno je do zadnjega upal, da mu bo uspelo, da se odlepi od tal.......žal tragedija :((
Ninamedia
27. 10. 2014 14.29
+3
Z zaprtjem dotoka plina, bi se instatno izpraznila balonova kupola? Al kako bi ti dosegel prosti pad? Fizika 101. Po tvoji logiki baloni ne bi nikoli pristali, ampak vedno prosto padli na tla.
1xy
27. 10. 2014 14.44
+2
po moji laični vednosti, balon pri pristajanju postopoma znižuje dotok plina - posledično temperaturo, kar je pogoj, da balon ostane v razprtem stanju......plin se zapre ob pristanku, nikakor pa ne na višini.......če se motim, popravi, ne pa da natolcuješ nekaj v 3 dni, brez kakršnega koli argumenta.....hvala!
Sloncek_boncek
27. 10. 2014 14.57
+4
odzivnost tega balona je skoraj 40 sekund! Se pravi pol minute pred pristankom balon več ne uravnavaš in lahko posledičnože zapreš plin, ker ne bo imelo haska .. manjši baloni imajo odzivnost pod 10 sekund!
Dahec
27. 10. 2014 16.48
+1
Štajerka, NIKDAR v življenju ti ne želim, da moraš iti v mrtvašnico in IDENTIFICIRATI SEŽGANA trupla cele družine......
1xy
27. 10. 2014 18.32
+0
tudi jaz NIKOMUR ne želim tega......in kaj ima to veze z dejstvi, ki jih je ugotovila komisija???.....so slučajno kaj ugotovili???.....si morš mislit, celo po 2 letih.....sicer kruto, ampak še eno neumestno vprašanje, je zavarovalnica poravnala svoj del obveznosti???......vse našteto ne spremeni dejstva, da so umrli.....ostaja samo dejstvo, da smo država, kjer NE štima niti eno področje - NITI ENO.....in samo to je bil point mojega razmišljanja.....drugače, pa kot že navedeno - ŽAL TRAGEDIJA :(((...pa še nekaj - katastrofa se je zgodila že v startu - verjetno so potem reševali koliko so pač lahko in znali - al boš dejal, da je bilo namerno dejanje??...kr potem to dobi že čisto druge razsežnosti in definicijo, kot status nesreča....
Dahec
27. 10. 2014 18.43
+0
......1xy aka Štajerka, v tem je ravno tragedija : KATASTROFA se je začela dogajati že davno prej.....S tem, ko ni imel dovoljenja za komercialne polete ne vem kako dolgo (če jih je sploh imel??? ...ne vem), Že takrat, ko mu je z odločbo (vsaj) ZAČASNO postalo neveljavno PILOTSKO DOVOLJENJE, dokler ne opravi dodatnega zdravniškega pregleda.....Že takrat, ko so ostali balonarji ustno, pisno opozarjali, da nekaj pri konkretni osebi NE ŠTIMA....Že takrat, ko smo lahko gledali po pet, šest balonov, inšpektorji pa so vedeli da zadeve niso urejene.....
Dahec
27. 10. 2014 18.46
+3
.....da, Štajerka. Upam si trditi, da je polet 23.avgusta 2012 bilo zavestno kršenje VARNOSTI. Lahko ti dobim vsaj sto prič, ki so se peljali v trenutku, ko je balon bi v zraku iz smeri Vrhnike in so samo zmajevali z glavo videč oblake, ki so prihajali in dva balona, ki očitno iščeta nevšečnosti....Vremenska prognoza je predvidevala ojačitev vetra, to pa pomeni tudi strižne vetrove....
Dahec
27. 10. 2014 18.48
+0
....Štajerka, a ni tole podobna zadeva kot z Mačkom? A boš rekla da tudi on ni zavestno kršil vsa pravila varnosti? ZAVESTNO??!!! .....kajti kot privatnik je vedel, da za volan ne sme sesti z več kot 0.0......
1xy
27. 10. 2014 19.37
+2
glej, zaj pa mešaš jabolka in hruške.......1. ravnokar so mediji objavili, da je imel VELJAVNO dovoljenje, s pridržkom opravljanja dejavnosti do pridobitve zdravniškega potrdila....... 2. ja zavestno kršenje v primeru SLABIH VREMENSKIH RAZMER, ne pa v primeru slabega pristanka, zato govorim o napaki v STARTU poleta - ko te veter nese, ne moreš nič, pa če si še taki maher, zmaguje mati narava in fizika...... 3. kar se Mačka tiče - kaj ima veze če je privatnik, 0,0 promila velja samo za SLUŽBENO vozilo na SLUŽBENI poti......kaj ste res že fsi zgubli fse kompase????
nevica
27. 10. 2014 14.13
+9
Ja in kakšna bi bila pravilna?
CrushLow
27. 10. 2014 14.19
+5
sj ves kaj pravjo ... po bitki zna bit vsak general ... :)
Ninamedia
27. 10. 2014 14.26
-5
Pravilna bi bila ta, da potniki ne bi skakali kot ovce iz košar in s tem razbremenjevali balon, ki je zaradi tega "poskakoval".
bobby1968
27. 10. 2014 14.42
+4
A ti ne bi skočil, če bi ti z brenerjem v glavo ogenj pihal?
Ninamedia
27. 10. 2014 15.03
-6
Ogenj je začel "pihati v glavo" po drugem skoku ko je balon zadel ob drevo. Tako da ja, če ovce ne bi skakale ne bi niti zagorelo.
Dahec
27. 10. 2014 16.47
+3
....a vidiš tisto luknjo v košari? A si lahko predstavljaš, da je odtrgalo cev in je plin v tekoči fazi škropil po tistih, ki so bili najbližje jeklenkam????
Velen?anka01
27. 10. 2014 17.46
+3
Knjižica letenja pilota pa je bila v nesreči pri požaru uničena…halo, vprašajte druge pilote ali jo vozijo s seboj v balonu. Še ena laž gospoda Kolenca.
Ninamedia
27. 10. 2014 17.51
+0
Dahec a ti je jasno kaj ti hočem povedat? Zakaj jo je odtrgalo? Ker je balon "poskakoval". Zakaj je poskakoval? Ker so ljudje skočili iz košare namesto da bi počakali, da dobijo navodilo za to. Šele po drugem odboju, se je balon vnel...
Velen?anka01
27. 10. 2014 18.00
-1
..in zakaj je balon poskakova? Dajte no nekja natolcevati. Ali poznate tehniko letenja in pristanka balona?
Ninamedia
27. 10. 2014 18.10
+0
Poznam. Zdaj boš rekla/rekel, da če ti balon na hitro razbremeniš, ta ne bo pridobil višine? Imam izpit za jadralno padalo kot tudi za športno letalo, tako da so mi "osnove" letenja poznane.
Velen?anka01
27. 10. 2014 18.13
+1
potem veš kako se pristaja in seveda balon ne sme poskakovati...