Komisija DZ za Teš 6 sprejela osnutek končnega poročila, ki je dolg več kot 460 strani

Komisija DZ za ugotavljanje politične odgovornosti nosilcev javnih funkcij pri investiciji v Teš 6 je soglasno sprejela osnutek končnega poročila. Osnutek, v katerem sta zajeti tudi dve vmesni poročili (o ceni in količini premoga ter izogibanju javnemu naročanju), je dolg nekaj več kot 460 strani.

Predsednik Matjaž Hanžek o ugotovitvah poročila ni želel govoriti, saj bo osnutek javno objavljen v četrtek, ker imajo člani komisije do srede možnost spisati ločeno mnenje. Neuradno pa naj bi bili za to, da smo za 600 milijonski projekt na koncu plačali milijardo štiristo milijonov, zdaj pa prinaša še izgubo, politično najbolj odgovorni nekdanji premier Borut Pahor ter ministra Franc Križanič in Matej Lahovnik.

"Žal moram ugotoviti, da je domnevno osnutek poročila prišel v javnost, citirajo se navedbe, ki pa niso resnične. O tem danes ne bom govoril, ker bi preveč povedal," je dejal Hanžek. Več naj bi povedal po četrtkovi objavi.

Pri šestem bloku Teš je komisija sicer ugotovila vrsto odgovornosti, vendar pa se bodo z dokazovanjem kaznivih dejanj ukvarjala sodišča. Komisija je po Hanžkovih besedah "marsikaj zaslutila, vendar ni dovolj strokovno usposobljena", so pa zato ves čas dokumente pošiljali tudi na policijo.

Parlamentarna preiskovalna komisija lahko sicer poda tudi ovadbe zaradi krivega pričanja, vendar pa z današnjim dnem formalno ne obstaja več, da bi te podala, lahko pa to vedno stori vsak posameznik ali poslanec. "Imen ne bom povedal, bi pa rekel, da je več ljudi krivo pričalo," je dodal Hanžek.

Komisija sicer ni imela težav s pomanjkanjem in pridobivanjem informacij, temveč se je morala prekopati čez tisoče in tisoče dokumentov, je delo komisije orisal njen predsednik. Osnutek poročila vsebuje tudi splošne generalne ugotovitve o tem, kaj je narobe v sistemu, o razvojih vprašanjih in neupoštevanju stroke. "To so stvari, ki bi jih morale vse vlade v prihodnje morale upoštevati. Žal jih niso vse dosedanje," je ocenil.

Ker DZ ne bo imel aprilske redne seje, Hanžek med poslanci zbira podporo, da bi osnutek poročila potrjevali na eni od izrednih sej.

Lah potrdil imena

Poslanec NSi Zvonko Lah, ki je tudi član komisije, je novinarjem potrdil, da poročilo kot odgovorne res navaja prav Pahorja, Lahovnika in Križaniča. "Kljub temu, da smo imeli v DZ razpravo o tem, na osnovi katere bi se predsednik vlade moral odzvati, tega ni storil," je poudaril.

Leta 2009 je bil po njegovem mnenju še čas, da bi vlada ukrepala. "Lahko bi prihranili vsaj pol milijarde evrov in tudi manjša termoelektrarna bi zadostovala," je prepričan. Organi pregona so spremljali delo komisije, zato Lah meni, da to zdaj ni več delo komisije, kar pa se tiče politične odgovornosti, "pa bodo to povedali volivci".

Pahor: Naša vlada ni ne začela ne končala tega projekta

Pahor, ki je v ključnem času za investicijo v Teš 6 vodil vlado, je bil dvakrat zaslišan pred preiskovalno komisijo, kjer je po svojem mnenju dokazal, da kot predsednik vlade ni opustil dolžnega ravnanja. "Če mi bo to očitano, bi rad vedel, katero ravnanje sem opustil, pa bi ga moral storiti," je dejal.

Ponovil je, da se je kot predsednik vlade "trudil reševati podjetje za podjetjem, reševati slovensko gospodarstvo v času krize, ko se je vse sesuvalo". To je bila ena redkih tedanjih investicij, Pahor pa je zaupal obema ministroma, Lahovniku in Križaniču, da tako strokovno kot osebno svetujeta prave odločitve. "Vanje nisem dvomil," je poudaril.

Dodal je, da njegova "vlada ni ne začela tega projekta, niti končala in v času naše vlade tudi ni bila sprejeta nobena pomembna odločitev glede financiranja".

Pogodba, ki se je zdela na zadnjem zaslišanju tako zelo eklatanten primer, ko bi se moral celo on sam z njo ukvarjati, je bila podpisana v času neke druge vlade. "Ta pogodba je začela veljati leta 2009 in nisem imel razlogov, da bi dvomil, če v to nista dvomila finančni in gospodarski minister. Ko pa sem menil, da so nastale okoliščine, da je treba temu posvetiti pozornost, pa sem je dal, kolikor je bilo mogoče," je še pojasnil.

Križanič je dejal, da osnutka poročila še ni prebral in ga zato ne more komentirati. Več o tem bo lahko povedal, ko bo poročilo tudi javno objavljeno. Lahovnik pa se še ni odzval.