Dars kritično nad prakso pri revizijah javnega naročanja

V ponedeljek je odjeknila novica, da je Državna revizijska komisija razveljavila odločitev Darsa o oddaji javnega naročila izgradnje druge cevi karavanškega predora turiškemu ponudniku Cengiz Insaat Sanayi ve Ticaret. Dars bo tako moral izbrati drugega ponudnika, ki pa bo bistveno dražji. 

A turško podjetje Cengiz te navedbe zavrača. Danes so poudarili, da niso bili izločeni iz postopka javnega naročila za izgradnjo druge cevi karavanškega predora. Državna revizijska komisija je po njihovih navedbah zgolj razveljavila odločitev Darsa, da projekt izgradnje dodeli njim, ni pa niti razveljavila razpisa niti podjetja Cengiz izločila iz nadaljnjega postopka. 

Nadzorniki Darsa kritični do prakse pri revizijah v javnem naročanju

Postopki javnega naročanja v revizijskem delu vedno bolj postajajo iskanje formalnih pomanjkljivosti izbrane ponudbe, ne pa uresničevanje temeljnih načel javnega naročanja, torej konkurenčnosti ponudnikov ter gospodarne in učinkovite porabe javnih sredstev, je ob primeru druge cevi predora Karavanke ocenil nadzorni svet Darsa, ki je danes obravnaval odločitev državne revizijske komisije.

"Nadzorni svet odločitev državne revizijske komisije sprejema, vendar težko razume prakso, ki se je izoblikovala v zadnjem času na področju javnih naročil. Postopki javnega naročanja v revizijskem delu vedno bolj postajajo iskanje formalnih pomanjkljivosti izbrane ponudbe, ne pa uresničevanje temeljnih načel javnega naročanja, torej konkurenčnosti ponudnikov ter gospodarne in učinkovite porabe javnih sredstev," je sporočil Dars. 

Zato postajajo postopki javnega naročanja vse daljši, kar resno ogroža tudi izpolnjevanje načrta gradnje in vzdrževanja avtocest, so poudarili. Ob spremljanju podobnih postopkov v tujini nadzorni svet Darsa ugotavlja, da "naročniki bistveno lažje dosegajo uresničevanje teh načel, zato poziva pristojne organe, da zakonodajne rešitve in dobre prakse, ki omogočajo izbiro izvajalcev v predvidljivih rokih in po vsebinskih merilih, prenesejo tudi v slovensko okolje".

Pomislek revizijske komisije neutemeljen?

Celotna odločitev komisije se po navedbah turškega podjetja Cengiz ukvarja le z vprašanjem, ali je bilo sprejemljivo, da je Cengiz ob oddaji ponudbe oddal nejasno izpolnjene priloge, ki vsebujejo podatke opremi, sredstvih in materialih, uporabljenih pri izračunu ponudbene cene, nato pa jih na podlagi Darsovega poziva dopolnili, pri čemer se kljub dopolnitvi končna ponudbena cena družbe Cengiz ni spremenila.

"Državna revizijska komisija v odločbi obrazloži, da so take dopolnitve načeloma dopustne, a le pod pogojem, da so popravki neskladnosti izvedeni zaradi nejasnosti, ki je razvidna na prvi pogled, in da je mogoče objektivno dokazati, da je ponudnik pravilne podatke uporabil že pri formiranju ponudbene cene ob oddaji prvotne ponudbe," so zapisali.

Glede prvega pogoja je komisija po njihovih navedbah na več mestih v odločbi potrdila, da so zasledili neskladnosti med prvotnimi prilogami in ponudbenim predračunom. Navaja, da so neskladnosti očitne, kot take pa jih je opazil tudi Dars in zato Cengiz pozval k razjasnitvi neskladnosti. Ker sta tako revizijska komisija kot tudi Dars sama ugotovila očitne neskladnosti, je mogoče zaključiti, da gre za očitne napake, ki jih je bilo mogoče odkriti brez pretiranega truda, so poudarili v turškem podjetju.

Glede drugega pogoja pa je revizijska komisija po njihovih navedbah zaključila, da ni mogoče objektivno preveriti, ali je Cengiz podatke iz popravljenih dokumentov uporabil že pri sestavi prvotne ponudbene cene oz. ali so bile cene iz popravljenih prilog oblikovane že pred sestavo prvotne ponudbe. "Posledično je komisija zaključila, da Dars ponudbe Cengiza ne bi smel sprejeti oz. da je s sprejemom takšne ponudbe kršil zakon o javnem naročanju," so navedli.

Poudarjajo, da je ta pomislek revizijske komisije neutemeljen, saj so Darsu pojasnili in predstavili več primerov, iz katerih izhaja, da so bile v prvotni ponudbi dejansko uporabljene cene in podatki iz dopolnjenih prilog.

"Tako je Cengiz iz pogodbenega predračuna izpostavil na primer postavko, ki vključuje opremo (valjar), ki v prvotnih prilogah po pomoti sploh ni bila zajeta, čeprav je bila v ponudbenem predračunu pravilno upoštevana in tudi pravilno obračunana. To dokazuje, da so bile pri sestavi ponudbenega predračuna že v izhodišču upoštevane postavke, kakršne je Cengiz predstavil v dopolnjenih prilogah. Iz sklepa državne revizijske komisije ne izhaja, zakaj se komisija do takšnega konkretnega primera ni opredelila, čeprav ji je bil primer znan," so izpostavili v podjetju.

Pri ponovnem odločanju bo moral Dars po njihovi oceni torej še enkrat presojati o dopustnosti in ustreznosti prejetih ponudb vključno s ponudbo podjetja Cengiz, pri čemer bo dolžan upoštevati tudi napotke revizijske komisije iz izdanega sklepa.

Slednja se do ostalih očitanih nepravilnosti, o katerih so poročali mediji - na primer kaznovanost članov uprave in nepredložitev dokazil za odgovornega vodjo gradbišča - v svoji odločitvi ni opredeljevala in o njih prav tako ni odločala, so še poudarili v turškem podjetju.