Slovenija

10 let od tragedije, ko so pred Lipo umrla tri dekleta. Starši odškodnine še niso prejeli

Ljubljana, 23. 12. 2015 10.15 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

23. decembra 2005 je bila v diskoteki Lipa zabava, ki se je spremenila v tragedijo. Množica je do smrti pohodila tri dekleta, dve sta umrli na kraju tragedije, tretja čez nekaj dni v bolnišnici. Lastnik Lipe Robert Zavašnik je bil spoznan za krivega, a je izginil in se zaporu izogibal do zastaranja primera.

Mineva deset let od tragedije pred diskoteko Lipa. 23. decembra 2005 se je več sto mladih zbralo pred diskoteko v Spodnjih Pirničah pri Medvodah, a v diskoteko niso mogli vstopiti, saj je bila prezasedena. Mladi so okoli 22. ure začeli pritiskati proti vhodu, nekatere so potisnili ob kovinsko ograjo, ki je popustila. Množica je do smrti poteptala dve 17-letnici in 15-letnico, še pet mladih je bilo poškodovanih.

Mladi so bili po tragediji šokirani.
Mladi so bili po tragediji šokirani. FOTO: POP TV

Kmalu po tragediji so priprli lastnika diskoteke Roberta Tomaža Zavašnika, stekel je kazenski postopek, ugotovljeno je bilo, da so bili proti diskoteki sproženi številni postopki zaradi nepravilnosti, diskoteka pa je obratovala in poslovala brez težav.

Zavašnik kriv, a v zapor mu ni bilo treba

Zavašnik je bil leta 2009 na sojenju spoznan za krivega za tragedijo. Sodišče je Zavašnika kot lastnika lokala spoznalo za krivega povzročitve splošne nevarnosti, ker kot organizator zabave ni poskrbel za varnost, in mu dosodilo pet let zapora. Zavašnik je očitke vseskozi zanikal.

Junija 2009 bi se moral zglasiti na prestajanju kazni v zaporu na Dobu, a je tik pred tem izginil. Organi pregona so ga iskali s tiralico, ponujali so tudi nagrado, a neuspešno.

Zavašnika so iskali z mednarodno tiralico, a ga do zastaranja primera niso našli.
Zavašnika so iskali z mednarodno tiralico, a ga do zastaranja primera niso našli. FOTO: Interpol
Je pa primer Zavašnik pripomogel tudi k spremembi zakonodaje, ki je odpravila zakonsko luknjo, da so se lahko obsojenci izognili zaporu. Zastaranja ne bo, ko je obsojeni na begu ali se umika izvrševanju kazni.

3. junija 2014 je primer zastaral. Policija je posledično preklicala mednarodno tiralico. To pa je pomenilo, da se je Zavašnik lahko prenehal skrivati, saj mu izrečene petletne zaporne kazni ni bilo treba prestajati. A pol leta po zastaranju te zadeve se je kljub temu znašel za zapahi.

Proti Zavašniku in njegovi materi je namreč tekel še en postopek - nezakonito sta si prisvojila stroje v vrednosti več kot 100.000 evrov. Maja letos je višje sodišče potrdilo sodbo Zavašniku, ki je bil novembra lani obsojen na leto in osem mesecev zapora zaradi zatajitve. Sodba je tako postala tudi pravnomočna. Zavašnik je bil v priporu že vse od obsodilne sodbe. Njegovi materi so sodili ločeno in je bila obsojena na leto dni zapora.

Starši odškodnine še niso videli

Lipo so leta 2013 znova odprli, nato so klub preimenovali.
Lipo so leta 2013 znova odprli, nato so klub preimenovali. FOTO: Damjan Žibert

Že leta 2012 je okrožno sodišče v Ljubljani odločilo o višini odškodninskih zahtevkov, ki so jih zaradi tragedije zahtevali starši umrlih deklet. Skupni znesek priznane odškodnine je znašal 205.553,52 evrov, prisojeni zneski za vsakega od staršev pa so se gibali med okoli 25.000 in 27.000 evri. Sodišče je zahtevano višino odškodnine skoraj v celoti odobrilo.

Svojci deklet so namreč od lastnika diskoteke Zavašnika, njegovega podjetja in varnostne družbe Enigma Bagarič terjali 225.900 evrov, Zavašnik in njegovo podjetje pa morata odškodnino v višini dobrih 15.000 evrov plačati tudi dekletu, ki je bilo pred diskoteko hudo poškodovano.

Zastopnica staršev umrlih deklet Bojana Potočan je za 24ur.com pojasnila, da je prvostopenjska sodba postala pravnomočna, ''vendar do izplačila še ni prišlo. V teku je izvršilni postopek, ki še ni končan, družba ROTO d.o.o. pa je šla v stečaj. Svojci so prijavili terjatev v stečajno maso, stečajni postopek je še v teku''.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (61)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

number46
23. 12. 2015 12.08
+2
Pri nam pravica deluje več daš več imaš oziroma bolj si nedolžen.
JANZELJ
23. 12. 2015 11.26
+15
Kaj pa unim revežem v Bovcu so že zrihtal hiše???
nevica
23. 12. 2015 14.03
+4
Ja, to bi tudi mene zanimalo...veliko bolj od pogrevanja reči, ni ne prinesejo odrešitve.
murinar
23. 12. 2015 11.16
+44
Če ne boste vzeli pravice v svoje roke ,vam ne bo zadoščeno! Smo v Sloveniji raju za prevarante ,lopove ,kriminalce in hoštapljerje!
oxy.elite
23. 12. 2015 11.49
+9
Dokler se bo samo po Twitterjih čivkalo .... iz te moke ne bo kruha.
nevica
23. 12. 2015 14.05
+2
Ja, samo ljudje nimajo vedno občutka za to kdo je v resnici kriv. Da ne bomo spet tam, ko je sosed kihnil, kriva je bila pa soseda s prekratko kiklo, potem so pa njo zažgali....
rde?kar
23. 12. 2015 11.15
+8
Pri nas kažejo same bedarije ukrepa pa nihče.
Alexey-x
23. 12. 2015 11.08
+21
IN ŠE DOLGO NEBODO DOBILI,KER IMAJO NAPAČNE PRIIMKE...ŽIVELO SLOVENSKO PRAVOSODJE !!!!
25kur
23. 12. 2015 11.03
+15
če bodo poslušal naše sodnike je tud ne bodo
AC Milan
23. 12. 2015 11.01
-2
In,kaj jim bo odškodnina????????????????
nevica
23. 12. 2015 14.08
+3
Prav veliko res ne doprinese k tolažbi, a denarja se nihlče ne brani. Tu so poslovneža uničili zaradi tega incidenta, ki ga je povzročila nekulturna in podivjana mularija, pa še plačeval naj bi....tisti, ki so pa svoje otrokve vzgajali, pa nič. Nič krivi.
pgdpgd
23. 12. 2015 14.17
+3
Tudi starši teh mladoletnih punc bi mogli dobit svoje.
Die einemaister
23. 12. 2015 11.00
+65
odškodnino nej plača tržni inšpektorat, ki je dobro vedel, da lokal nima obratovalnega dovoljenja, pa je useeno obratoval, torej krivec je znan, parazitski tržni inšpektorat
nevica
23. 12. 2015 14.10
+1
REs je en papirček spremeni vse. In, če bi imel to dovoljenje. Misliš, da bi zahtevalo štirimetrski vhod v lokal in podeljevanje xanaxa na vhodu?
Die einemaister
23. 12. 2015 14.54
+1
Polpismeni/a, kaj pomeni če je lokal zaprt?? Bi po tvoje se nabrala gruča ljudi pred njim??Kaj bi čakali?? Na banane?
LocoBlanco
23. 12. 2015 10.58
+31
Če po 10letih niso še dobili odškodnine potem je jasno, da je tudi nikoli ne bodo! Če bi se to zgodilo mojemu otroku, pa mislim, da bi sam stvar vzel v roke! Našel bi omenjenega gospoda, ki bi moral izplačati na roko, takoj! Če se to ne bi zgodilo bi ostal pa tetraplegik na 'licu' mesta! Sam osebno bi se nato prijavil policiji in naj me zaprejo. Skratka odgovarjal bi Zavasnik na takšen ali drugačen način!
murinar
23. 12. 2015 11.12
+2
karlo6
23. 12. 2015 12.04
+0
In ti bi še naprej svojega mladoletnega otroka spuščal ponoči samega ven
Uporabnik1245345
23. 12. 2015 13.38
+1
Saj ne bi Zavašnik pomendral tvojega otroka. Sodišče se je odločilo, da je on kriv, čeprav so krivci tako sami ljudje, ki so se rinili v gužvo, kot tržni inšpektorat, kot varnostna služba, seveda pa deleža krivde ne moremo oprati tudi Zavašnikovih. Se pravi, ti bi v tetraplegike spravil tam okoli 50 do 100 ljudi? Hmm, bravo.
nevica
23. 12. 2015 14.14
Res je sklep s katerim sodišče določi odškodnino ima tudi zastaralni rok, mislim, da petnajst let - ali pa malo manj - tu nekje. Izterjava pa sodišča ponavadi nič kaj dosti ne zanima...Sodišča samo sklepe pišejo, ampak ko je treba koga deložirati zaradi neplačanega računa 100 EUR, so pa tako učinkovita, da tudi svetloba ni tako hitra....Ali pa če pridejo komu kaj zarubiti, poberejo stvari vsem družinskim članom, sploh jih ne briga čigavo je kaj. Če si v skupnem gospodinjstvu vam izropajo stanovanje, pa sploh ni nujno, da veste zakaj...mirno poberejo lastnino od kogarkoli - ne glede na to kdo je dolžnik.
Iluzionist
23. 12. 2015 10.57
+15
očetje naj se zberejo in najdejo zavašnika in mu sodijo kakor se jim zdi pravično, če je v takem primeru sistem neučinkovit je treba vzeti pravico v svoje roke
Uporabnik1245345
23. 12. 2015 13.40
+1
Kul ane, čez eno leto bo pa državljanska vojna, če se gremo na tak način. Krivda je deljena, Zavašnik ni nikogar ubil, poleg tega je bil pa razlog, zakaj je toliko folka navalilo v Lipo : ker je bila lipa dobra diskoteka oz dober klub. Poleg tega je spuščanje 15 in 17 letnih deklic v tak klub pač neumnost. Deljena krivda.
kauk
24. 12. 2015 12.51
+1
@Gašper Zakaj se potem omenjeni gospod še ni soočil z situacijo? In kakšen razlog je imel, da ni poskrbel za osnovno varnost, če je vedel da bo folk navalil? p.s. dolgo let smo hodili v Lipo pa je bil že prej povečan obisk in nikakva varnost, tako da je imel časa dost da poskrbi za papirje. Poleg tega je spuščanje 15 letnic v tak klub pač neumnost... gdo jih je pa spustil notri? Po zdravi kmečki pameti bi moral lastnik pregledati osebne dokumente predno spusti notri mladoletnika.
Debely
23. 12. 2015 10.56
+40
Zločin ne bi smel zastarati.
jesenvoyo
23. 12. 2015 11.16
+12
Zločinci so tisti, ki so z vso močjo pritiskali ljudi pred seboj, pa imajo mirno vest ?
nevica
23. 12. 2015 14.16
+1
Ampak to ni bilo oklasificirano kot zločin. bi bilo tudi noro, če bi tako bilo.
nevica
23. 12. 2015 14.22
CestniKolesar370Wattov
23. 12. 2015 10.54
+29
Kdo je pa porival mnozico? Pravega krivca nikoli sploh niso iskali.
LocoBlanco
23. 12. 2015 11.00
+4
Lokal ima določeno kapaciteto na število obiskovalcev. Če je kapaciteta prekoračena za vsaj 100ljudi in se zgodi kar se je odgovarja lastnik sam in varnostna služba, ki je spustila vso to množico ljudi notri!
Mirkoca
23. 12. 2015 11.01
+21
Ker se ga ni dalo najti. Kjerkoli je množica, je nevarnost stampeda. Če so vmes pijani mladci, še toliko večja. Dekleta imajo na vesti zadnji, ki so se zabavali s porivanjem množice pred seboj in oni dobro vedo kateri so. Upam, da jih bo to morilo do konca življenja.
jesenvoyo
23. 12. 2015 11.12
+17
Ni bil problem v lokalu, oziroma, da bi spustili preveč ljudi v lokal, ampak je se je nesreča zgodila zunaj lokala, kjer je množica divje in nalašč pritiskala ljudi pred seboj v smeri lokala. Kdo je močno porival pred seboj, zakaj, žal ni bilo raziskano, je pa krivda na teh divjakih. Pripisati krivdo na sam lokal je vsaj malo sporno, nerodno, pomenilo bi dejansko tudi za primer, če bi deset kilometrov stran na cesti prišlo do večje natrpanosti in s tem do karambolov tistih, ki so se peljali proti lokalu, da je zato prav tako kriv sam lokal. Da pa ljudje ne znajo lepo priti do vhoda lokala je pa zares žalostno dejstvo.
Tu_nero
23. 12. 2015 11.13
+7
Locobloco-kaj si ti prebral članek ali ne??Zgodilo se je pred lokalom!!Friedman ima popolnoma prav,ko govori,da se nekoga ščiti!Ko se potisne odzadaj v hrbet nastradajo ljudje na sredini in tisti kateri naletijo na oviro.Smešno je res,da nihče ne išče krivce tam,kjer je res krivica.V ljudeh kateri so potiskali! ne zagovarjam Zavašnika,ker po vsem kaj je napisano je daleč od nedolžnega vendar za to tragedijo so krivi drugi!!!!
Bosna4ever
23. 12. 2015 11.20
+3
Varnostna služba NE odgovarja za nastalo škodo. Naročnik za prireditev predvideva da bo npr 1000 ljudi. Zakon o zasebnem varovanju določa na vsakih 100 obiskovalcev 1 varnostnik. V praksi so gostinci tako skrti da naročijo 5 varnostnikov na 1000ljudi. To se še vedno dogaja v Slo dokler se nebo ponovila tragedija z večjim številom žrtve.
bu?e24 1
23. 12. 2015 12.21
+4
Kokr sm slisu ja da je nekaj razgrajaćev porivalo idozadaj ljudi in se ob tem smejali koliko so se zabavali bojim se da so taki tok neumni da se sploh ni sposoben uprasat će je on kriv za to kajsele da jim je zaou.samo policija je ze tuki kiksnla use bi moral zadrzat in isprasat najdu bi se en ki je videu te ki so se zaletaval ozadi zanalsć
Hary6
23. 12. 2015 10.44
+12
saj smo vendar pravna država maj si vzamejo matosa za odvetnika
?EBELY
23. 12. 2015 10.43
+5
Enyo
23. 12. 2015 10.34
+39
Takole dela naše gospodarstvo. Vse je vezano na firmo, ki jo spraviš v stečaj. Firma itak nima premoženja, saj je lastnik prej lepo vse ven pobral in spravil na varno... in lepo živi naprej, upniki se pa pod nosom obrišejo. Poden!!!!
piko112
23. 12. 2015 10.41
+11
Potem so pa še ravne državne firme kjer direktor odstopi in pri tem dobi odškodnino ter za nobeno neprimerno pogodbo in odločitev ne odgovarja