Gospodarstvo

'Delali smo dobro'

Ljubljana, 23. 02. 2012 12.54 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Nekdanji prvi mož Telekoma Slovenije Dremelj pravi, da noben očitek revizije zoper nekdanjo upravo ne drži. Nekdanja uprava zatrjuje, da je delala dobro in da je tudi v primeru tožb proti njej ne skrbi.

Delničarji Telekoma so posebno revizijo vodenja nekaterih poslov v obdobju od 1. januarja 2006 do 23. marca 2011 potrdili na marčni skupščini na zahtevo Kapitalske družbe (Kad) in Slovenske odškodninske družbe (Sod). Revizorska družba Deloitte revizija je nato v posebni reviziji, kot omenjeno, ugotovila vrsto škod.

Nekdanji prvi mož Telekoma Slovenije Bojan Dremelj je skupaj z nekdanjo ekipo tudi javno zatrdil, da očitki iz poročila posebne revizije niso osnovani. Dremelj je tudi zato kot delničar podal nasproten predlog za marčno skupščino Telekoma, ki se je bo tudi udeležil in tam predstavil svoje poglede. Nekdanja uprava, poleg Dremlja še člani Dušan Mitič, Filip Ogris - Martič in Željko Puljić, poudarja, da je delala dobro in da je tudi v primeru tožb proti njej ne skrbi.

Po navedbah Dremlja so vse posamezne trditve v posebnem poročilu revizorja pojasnili z navedbo dejanskih dokumentov, ki v popolnosti ovržejo posamezne "pristranske" trditve revizorske hiše Deloitte revizija.

Ogris - Martič je dejal, da revizija za enega glavnih očitkov, češ da niso obvladovali hčerinskih družb in da je s tega naslova nastalo za sedem milijonov evrov škode, ne navede niti enega konkretnega primera, ki bi to dokazoval. "Ni dvoma, da ne bi po poslovni ali finančni plati obvladovali naših hčerinskih družb," je dejal.

Poleg tega revizor po njegovih besedah ne navaja specifikacij dobrih poslovnih praks, na katere se nanašajo konkretni očitki, na podlagi vsega tega pa izpostavlja tudi strokovno vprašljivost revizije. Mitič je medtem med drugim zavrnil očitke v zvezi z nakupi in vodenjem družb v Makedoniji in na Kosovu ter v Sloveniji.

'Ustvaril 302,4 milijona evrov čistega dobička'

Telekom Slovenije
Telekom Slovenije FOTO: Dare Čekeliš

Dremelj je še izpostavil, da je Telekom pod njegovim vodstvom v obdobju med letoma 2006 in 2009 ustvaril 302,4 milijona evrov čistega dobička in izplačal za 181,7 milijona evrov dividend. Hkrati je dejal, da v času njihovega vodenja revizorji niso ugotovili nobenih razlogov za odpise vrednosti naložb.

Dremelj je kot omenjeno skupaj z nekdanjima članoma uprave Mitičem in Puljićem že pred časom podal nasprotne predloge za marčno skupščino Telekoma, na kateri bodo delničarji obravnavali poročilo posebne revizije. Ta je pri analizi vodenja nekaterih poslov v preteklosti ugotovila za preko 21 milijonov evrov morebitne škode.

Sedanja uprava pod vodstvom Ivice Kranjčevića je proti Dremlju oziroma nekdanji upravi že vložila eno odškodninsko tožbo, in sicer v zvezi z vodenjem poslov nakupa in poslovanja makedonske družbe On.net. Delničarji bodo na skupščini 7. marca ob seznanitvi s poročilom revizije odločali tudi o predlogu, da se ta postopek nadaljuje.

Hkrati pa naj bi delničarji na podlagi drugih v reviziji ugotovljenih škod odločali tudi o predlogu sklepa, da se upravi naloži, da v šestih mesecih od dneva skupščine vloži tožbe za povrnitev omenjene škode, ki je družbi nastala kot posledica kršitve dolžnosti članov organov vodenja oziroma nadzora.

Dremelj, Mitič in Puljič kot mali delničarji skupščini podajajo nasprotni predlog. Predlagajo, da bi skupščina ugotovila, da revizijska hiša Deloitte revizija v prvotnem revizijskem poročilu z dne 7. decembra 2011 ni ugotovila škod, potem pa je na zahtevo Telekoma izdelala novo mnenje oziroma poročilo z dne 15. januarja 2012, v katerem je kljub istemu dejanskemu stanju in ciljih ugotovila hipotetično možno škodo.

Glede na to, da je isti revizor ob istem dejanskem stanju in istih postavljenih ciljih podal dve različni mnenji, ki si nasprotujeta, Dremelj meni, da takšne ugotovitve ne morejo biti verodostojne in predstavljati razumno verjetnega temelja za začetek odškodninskih postopkov.

Poleg tega Dremelj v nasprotnem predlogu predlaga, da skupščina – glede na to, da revizor pri nakupu in poslovanju družbe On.net ni ugotovil škode in da obenem skupščina ni seznanjena z vsebino že vloženih odškodninskih tožb, povezanih z nakupom in poslovanjem družbe On.net – v zvezi s temi postopki ne sprejme nobenih odločitev.

Kranjčevič: Revizorju smo posredovali vse zahtevane dokumente

Kranjčević je v odzivu zagotovil, da so revizorski hiši Deloitte revizija v okviru izvajanja posebne revizije posredovali vse zahtevane dokumente. Pojasnil je, da so z namenom zagotoviti čim večjo transparentnost postopkov za komunikacijo z izrednim revizorjem pooblastili službo za interno revizijo. Uprava tako ni imela vpliva na postopke izdelave revizije. "Tekom priprave te revizije je uprava naredila vse, kar je potrebno, da so revizorji dobili celovito informacijo, da so dobili vse dokumente, ki so jih zahtevali, in da je ta postopek potekal neodvisno in transparentno," je dejal.

Kranjčević je tudi dejal, da omenjene posebne revizije nista naročila uprava ali nadzorni svet, ampak Kad in Sod kot delničarja družbe na lanski skupščini. Vsebine revizije ali dela prejšnje uprava ni želel komentirati, to prepušča obravnavi na skupščini. Njihovemu poročilu sicer zaupajo, saj gre za priznano revizorsko hišo, bodo pa proučili tudi navedbe nekdanje uprave.

Povedal je še, da je revizorska hiša izdelala le eno končno poročilo izredne revizije, ki so ga posredovali tudi nadzornemu svetu in bo zdaj v obravnavi na skupščini. Decembra je tako bil izdelan le osnutek poročila, ne še končno poročilo.

Delničarji naj bi v skladu s predlogom sedanje uprave na podlagi v reviziji ugotovljenih škod odločali o tem, da se upravi naloži, da v šestih mesecih od dneva skupščine vloži tožbe za povrnitev omenjene škode, ki je družbi nastala kot posledica kršitve dolžnosti članov organov vodenja oziroma nadzora. Če bo do tega prišlo, bo uprava po besedah Kranjčevića angažirala zunanjega pravnega strokovnjaka, ki bo moral povedati, ali so v tem dokumentu dane zadostne podlage za neke pravne ukrepe ali morajo podlage za kaj takšnega še dopolniti.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ooo777
07. 03. 2012 22.38
+1
Ta nekdanji mož in njegova ekipa bi morala odgovarjati ne pa da so se nagrajevali, pa ne vem kakšne velike dohodke so si dajali sicer imajo pri telekomu visok OD.....saj čudnega ni nič saj imamo visoke cene in monopolista še vedno....
Darko32
26. 02. 2012 16.22
kaJ JE TO ZA ENO PODJETJE??????????
DavidxXx
25. 02. 2012 11.38
+5
Delali ste dobro????? Proti meni ste vložili tožbo, ker baje nisem plačal računa (KI JE PA BIL PLAČAN) ... nato ste ugotovili, da je bil plačan IN NISTE UMAKNIL TOŽBE!! KAJ STE NAREDIL?? Tožli ste me zaradi zamudnih obresti in ne vem kaj vse še niste najdl. Zaradi VAŠEGA PROFITA STE NATEGNLI MNOŽICE LJUDI!!! Pa da slučajno ne brišete tega komentarja. NAJ SE VE, DA JE TELEKOM KOROPORACIJA, ki služi na račun revnih.
DavidxXx
25. 02. 2012 11.41
+3
resslovenka
24. 02. 2012 11.44
+2
In zakaj bi revizorji pisarili o nečem kar ne drži? No jaz jim verjamem, upravi Telekoma pa popolnoma nič, privatni interesi se mešajo s poslovnimi, denar pretaka sem ter tja, nadzorniki molčijo, uprava pa lapa svoje. Skrajno neokusno.
.::.
23. 02. 2012 17.19
+3
s to revizijo prejšnje uprave se samo dela senca za zdajšnjo upravo, ki sploh ne zna kadrovat. ko se je TS združil z mobitelom je iz desetih sektorjev moglo nastati dvajset sektorjev, ker ne eni ne drugi niso hotli s stolov na katerih so si greli sajvestekaj. zdaj ko je naenkrat viška prek 20% vseh delavcev, ker je seveda par tisoč ljudi z mobitela še zraven, je treba krivit staro upravo. zdajšnja uprava pa hoče neumorno mehko odpuščat kadre, vsak mesec se v kakem sektorju znajde e-mail, naj se delavci med samo malo preštejejo in presodijo, kdo je za odmet. sila fino, a ne? stara uprava res ni znala odpuščat, ampak ivica prosim te, ne si brisat roke v dremljev firtoh
ooo777
07. 03. 2012 22.40
+1
Ja z mobitelom so se združili, da bojo lažje kradli in delali nepravilnosti.. itd..., pa fajn se bojo napajali mobitel to so najboljše jasli vedno polne
prezvstpm
23. 02. 2012 16.34
+2
Telekom ne rabi naročnikov, služijo samo še s prodajo informacij od nezakonitega prisluškovanja.
siFBI
23. 02. 2012 15.17
+3
Ja res dobro delajo. Zato pa zgubljajo stranke. Dobro delajo samo za privat račun. Poslanstvo, ki pa naj bi ga opravljali je pa tako žalostno, da se bog usmili.
grumf
23. 02. 2012 14.44
-1
mitič, povej kolko ti je ostalo od pogodbe z Bečirovićem, ko je igral za Olimpijo :)
1HARDSTYLE
23. 02. 2012 14.41
+7
So delali dobro ja, ko so vsiljevali uporabnikom da morajo imeti za delovanje interneta nujno ISDN telefon in da brez tega internet ne deluje...To je bil nateg stoletja..in bi jih morali skupinsko tožit !!!