Slovenija

DZ zavrnil novelo zakona o financiranju izobraževanja

Ljubljana, 15. 12. 2017 19.48 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Predlog novele zakona o financiranju izobraževanja, s katero bi posegli v ureditev financiranja zasebnega osnovnega šolstva, ni dobil dovolj visoke podpore med poslanci. Na koncu so očitno prevladala opozorila, da bi bilo sprejetje novele lahko neustavno.

DZ je s 33 glasovi proti in 30 glasovi za zavrnil predlog novele zakona o financiranju vzgoje in izobraževanja, s katero je skušalo ministrstvo za izobraževanje uresničiti odločbo ustavnega sodišča glede izenačenja financiranja zasebnih osnovnih šol z javnimi. Na koncu so očitno prevladala opozorila, da bi bilo sprejetje novele lahko neustavno.

Ministrica Maja Makovec Brenčič priznava, da je po padcu novele zakona o financiranju izobraževanja razočarana. Poudarila je, da je ministrstvo pripravilo dober predlog zakona, s katerim je želelo uresničiti ustavno odločbo o financiranju zasebnih osnovnih šol in uveljaviti še druge rešitve. Njihov predlog se je sicer v postopku spremenil.

Proti noveli je glasoval manjši del poslancev SMC, poslanci SDS, NSi, SD, poslanca obeh manjšin in dva poslanca poslanske skupine nepovezanih poslancev. Za pa je glasoval večji del poslancev SMC in poslanci DeSUS. Poslanci Levice so se glasovanja vzdržali.

Poslanci so na današnjem glasovanju najprej glasovali o dopolnilih SDS in NSi, po katerih bi država tako obvezni kot razširjeni del javnega programa v zasebnih osnovnih šolah financirala 100-odstotno, a dopolnili nista dobili zadostne podpore. Nato so poslanci glasovali o dopolnilu dela poslancev SMC, po katerem bi država obvezni del javnega programa v zasebnih osnovnih šolah financirala v celoti, razširjeni del javnega programa pa v višini 65-odstotkov, in ga s tesno večino (29 proti 30) zavrnili.

Tako je v noveli ostala rešitev, ki je bila na predlog DeSUS sprejeta na odboru za izobraževanje, po kateri bi država obvezen dela javnega programa v zasebnih osnovnih šolah financirala v celoti, razširjenega dela javnega programa pa ne bi financirala.

Še pred glasovanjem o predlogu novele pa so se zvrstila opozorila, da bi bila lahko takšna rešitev neustavna. Predsednik DZ Milan Brglez je napovedal, da zato novele ne bo podprl. "To kar je nastalo, ni ustavno, nasprotuje našim mednarodnim zavezam in moti temeljni čut za pravičnost in poštenost. Na koncu bodo na slabšem starši in otroci," je dejal.

Jelka Godec (SDS) je opozorila, da bi predlog novele, kot je bil sprejet na odboru, zmanjšal financiranje zasebnih osnovnih šol, s čimer bi jim vzel že pridobljene pravice, kar pa je v nasprotju z ustavo. Na slednje je po njenih besedah že opozorila zakonodajno-pravna služba DZ. Podobno so menili poslanci NSi. Iz tega in več drugih razlogov so podporo noveli odrekli tudi v SD.

Današnja zavrnitev novele pomeni, da odločba ustavnega sodišča, s katero je to pred tremi leti DZ naložilo, da mora uzakoniti 100-odstotno financiranje javnega programa v zasebnih osnovnih šolah, ostaja neuresničena. DZ bi moral namreč neustavni del zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja z odločbo uskladiti v enem letu. Ministrstvo za izobraževanje, ki je predlog pripravilo, je sicer v osnovi predlagalo ureditev, po kateri bi obvezni del javnega programa financirali 100-odstotno, razširjenega pa 85-odstotno.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kaj pa pol
15. 12. 2017 22.06
+5
sej prav če se negdo gre privat šolstvo si jo pa naj financira ne da isiljuje državo za denar da bo lahko bogate razvajene otroke učil pisat pa brat.
bojer
15. 12. 2017 20.40
+2
V takih primerih, ko se obravnava izobraževanje in posledično razvoj neke družbe, nikakor ne bi smelo biti dilem na ustavnem sodišču. Menim, da bi v tako ključnih zadevah moralo ustavno sodišče odločati enotno oziroma primer preučiti do te mere, da ne bi bilo dilem in takih kontrastov. Vsekakor je treba ločiti javno od zasebnega in cerkev kot institucije od države kot institucije. To podkrepi tudi dejstvo, da zasebne šole obravnavajo otroke pristransko v primerjavi z javnimi.
sverc
15. 12. 2017 20.43
-3
v državi, kjer so narobe bistveno pomembnejše stvari se ubadamo s takimi vprašanji. Res ti to?
štrekeljc
15. 12. 2017 20.52
+7
sverc, če se zdi vprašanje nepomembno, zakaj se potem oglašaš?
oježeš
15. 12. 2017 22.16
-1
Kako znajo pri nas izkoriščati in vleči denar, tudi tam, kjer jim ne pripada, se že dolgo ve. In tudi to bi bila ena kolobocija v kateri bi lastnik zasebne šole bogatel na račun otrok.
vertex
15. 12. 2017 20.36
+6
Bravo ne bomo financirali verskih pranj mozganov otrokom
bema1201
15. 12. 2017 22.47
+4
Mislim da imaš ti oprane možgane saj po tvojih komentarjih sodeč.
PS2Xministri
15. 12. 2017 20.33
+4
Saj ne rabijo nič sprejeti jih bo US spomnilo kaj je prav ....PRAVI .lopovi otrok in njihovega denarja.
bojer
15. 12. 2017 20.42
+1
US naj bi bilo ob glasovanju popolnoma razcepljeno, je to potem legitimna odločitev, samo vprašam?
denden
15. 12. 2017 20.11
+10
Ob vprašanju financiranja zasebnega šolstva se mi poraja nekaj pomislekov. Zasebne osnovne šole naj bodo izenečene v pravicah in dolžnostih, kar pomeni, da morajo, tako kot javne šole, sprejeti vsakega učenca in ne smo tiste, ki jih same izberejo, brez izgovorov, da so prezasedene. Torej tudi invalide, otroke s posebnimi potrebami, itd. Poskrbeti bi morale za spremljevalce in ustrezno obravnavo takšnih otrok. Prav zato ne gre primerjat uspešnosti šole izbrancev, z ostalimi šolami. Verjetno tudi ne bodo najbolj toplo sprejete muslimanske, romske in podobne šole po vzorcu katoliških. Prav tako mi ni jasna celodnevna razprava o tem, kako je potrebno razumeti odločbo Ustavnega sodišča, če bi pa lahko sodišče pozvali k dodatni obrazložitvi sklepa.
korintos23
15. 12. 2017 20.13
+2
Privatne šole ne sprejmejo učencev s posebnimi potrebami!
denden
15. 12. 2017 21.13
+1
korintos, ravno o tem govorim, pa ne samo otrok s posebnimi potrebami, ampak še marsikoga drugega ne. V prejšnih časih bi rekli, "samo preverjen kader." Potem pa se hvalijo kako uspešni so otroci iz njihovih šol.
oježeš
15. 12. 2017 22.18
-3