'Eksistenca dolžnika naj ne bo ogrožena'

Primer družine Vaskrsić, ki je ostala brez hiše zaradi 124 evrov dolga, je pod drobnogled vzela tudi varuhinja človekovih pravic. Ta opozarja, da moramo zavarovati tako upnika kot dolžnika. 16. marec, ko bodo družino vrgli na cesto, pa že trka na vrata.

Nepremičnina

(Foto: Thinkstock)

Primer družine Vaskrsić, ki je ostala brez družinske hiše zaradi 124 evrov dolga, je dvignil ogromno prahu v naši državi. Očitno lahko zaradi tako nizkega zneska ostanete brez hiše, ki je vredna na tisoče in tisoče evrov. Le kako?

To so se očitno spraševali tudi v uradu varuhinje za človekove pravice. Kaj pravijo? "Menimo, da bi moralo biti zaradi zagotovitve načela enakosti pred zakonom tudi v izvršilnem postopku zagotovljeno uravnoteženo varstvo upnika, da z izvršbo doseže poplačilo svoje terjatve, in hkrati tudi varstvo dolžnika, da pri tem ni ogrožena njegova eksistenca. Ureditev, ki omogoča prodajo dolžnikove nepremičnine in zgolj zasleduje cilij, da se upniku v izvršilnem postopku omogoči, da pride do poplačila svoje terjatve, je sicer upravičena in legitimna. Menimo pa, da takšna ureditev v primerih, kot je izpostavljeni, ni v skladu z načelom sorazmernosti," so zapisali v sporočilu za javnost in dodali, da so v konkretnem primeru naredili poizvedbo v zvezi s postopki, a odgovore še čakajo.

Spomnimo, da je predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Anton Panjan v preteklih dneh na tiskovni konferenci dejal, da je bilo v omenjenem primeru postopanje okrajnega sodišča v Litiji povsem pravilno in zakonito.

Družina Vaskrsić se bo morala iz svoje hiše izseliti do 16. marca, omenjeni znesek pa so bili dolžni ljubljanskemu podjetju Vodovod-Kanalizacija.

Več o primeru družine Vaskrsić.

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 73
absolutno smo v p.... 06.03.2012 00:57:06
Anton Panjan, kako kaj spanec?
Več komentarjev