Slovenija

Iskanje tržne niše ali nabiranje glasov?

Ljubljana, 11. 10. 2011 20.24 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Med razpravo o brezplačnikih je bilo slišati že znane očitke, da je šlo za predvolilno kampanjo SDS, ki so jo finacirala podjetja v državni lasti. Komisija predlaga več sklepov, če jih bodo sprejeli, bo na vrsti policija.

Slovenski tednik
Slovenski tednik FOTO:

Poslanci so na izredni seji obravnavali predlog sklepov komisije DZ, ki je preiskovala izhajanje brezplačnikov Ekspres in Slovenski tednik. Komisija med drugim predlaga sklep, da sta bila brezplačnika ustanovljena z namenom vplivanja na parlamentarne volitve leta 2008 in diskvalifikacije političnih tekmecev SDS.

Komisija še predlaga sklep, da je bil namen ustanovitve in izdajanja obeh časopisov prikriti (pred)volilno propagando oz. kampanjo ter sporno financiranje političnih strank. Državni zbor bi moral po mnenju predlagatelja tudi ugotoviti, da se je šlo "v tem primeru izvajanja negativne politične kampanje" mimo veljavne zakonodaje.

Hkrati komisija želi, da se ugotovi, da je pri izdajateljih obeh brezplačnikov, podjetjih Progresija in Zame-tek, prihajalo do suma storitve več kaznivih dejanj, denimo davčne utaje in uničenja poslovnih listin. Če bo sklep sprejet, bo državni zbor vso zbrano dokumentacijo posredoval pristojnim organom, od njih pa bo pričakoval tudi ustrezno ukrepanje.

Poslanci so sicer poročilo najprej obravnavali na zaprti seji, ki pa je trajala slabo uro. V razpravi o sklepih je slišati tako očitke o povezanosti SDS z brezplačnikoma kot očitke komisiji, da svojega dela ni opravila korektno.

Darja Lavtižar Bebler (SD) je opozorila, da je danes jasno, da je v primeru obeh brezplačnikov šlo za "pritlehno kampanjo SDS", ki so jo financirala podjetja v državni lasti ali pretežno državni lasti. Poudarila je, da je šlo za negativno kampanjo in predvolilna politična pamfleta. Teksti v obeh časopisih so bili "navijaški", je ocenila, avtorji pa se po njenih besedah niso podpisovali s pravimi imeni, ampak s psevdonimi zato, da bi se izognili odgovornosti.

Da se avtorji niso podpisovali in tako tisti, ki so bili omenjeni v člankih niso imeli možnosti zahtevati popravka ali avtorje tožiti, je bilo večkrat slišati v razpravi. Še več pa je bilo očitkov, da je šlo za predvolilni projekt SDS, ki naj bi s tem kršila zakonodajo s področja političnih strank in predvolilne kampanje.

Po mnenju Franca Jurija (Zares) je namreč "toliko marmeladnih in prstnih odtisov, da človek ne razume, kako je SDS tako nerodno pristopila k temu". Po njegovem mnenju je "ustvarila omrežje interesov, kjer se je pretakal denar davkoplačevalcev". Njegov poslanski kolega Tadej Slapnik je poslancem SDS očital, da je njihov mandat utemeljen na največji politični prevari v zgodovini samostojne Slovenije.

Predsednica komisije Melita Župevc (SD) pa je pojasnila, da so ugotovitve komisije nesporne, delo pa je komisija opravila odgovorno in po črki zakona.

Nasprotno pa je Branko Grims (SDS) prepričan, da člani komisije nimajo nobenega argumenta. Ponovil je, da kljub temu, da parlamentarne preiskovalne komisije ugotavljajo odgovornost javnih funkcionarjev, ta komisija ni zaslišala niti enega javnega funkcionarja.

Zato gre v tem primeru po njegovem mnenju za zlorabo instituta preiskovalne komisije z namenom politične diskreditacije. Zvone Černač (SDS) je tukaj dodal, da v poročilu ni mogoče prebrati nobenega konkretnega imena nosilca javne funkcije. Je pa opozoril, da je za brezplačnik Dobro jutro pisala novinarka Maja Vovk in bi se ob tem po njegovem mnenju morali vprašati, "ali ni šlo za eno od poslank SD".

Prav tako si je komisija po Grimsovem mnenju privoščila "grob in brezsramen napad na svobodo medijev in na ustavno pravico do informiranosti". Kot je pojasnil, gre v primeru Ekspresa in Slovenskega tednika za dva medija, ki "sta si drznila iskati tržno nišo". Po njegovih besedah imamo v Sloveniji medijski stroj, ki deluje uglašeno, ta dva medija pa sta izstopala iz množice. To je opozorilo tistim, ki bi želeli vzpostaviti nek drugačen medij, je ocenil Grims. Zato je prepričan, da bi morali ugotavljati odgovornost predsednice in članov komisije.

Poslanci so po skoraj štirih urah končali z razpravo, o predlaganih sklepih bodo glasovali v sredo.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (2)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Vance
12. 10. 2011 10.30
Zadnja izjava Grimsa pove vse.S tem,ko so ugotovili, da umazan denar od Patrij ni šel v brezplačnike,šel je v privatne žepe,je vsem jasno,da bo posledični stečaj Progresije in Zame-tek šel v breme davkoplačevalcev. Kaj je to tista nova tržna niša SDS,ki se imenuje izčrpavanje podjetij?
Desktop.Messiah
11. 10. 2011 20.59
Bravo! Stopimo že 1x na prste akterjem te gnusne afere, katerih politične delnice so vredne toliko kot njihovi brezplačniki.