Slovenija

Preprečili rušenje

Ljubljana, 14. 06. 2006 10.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Borci za Metelkovo so preprečili rušenje Male šole. Na kraj je prišla policija, inšpektorat pa napoveduje ovadbe.

Bager pred Malo šolo
Bager pred Malo šolo FOTO: Tovarna.org

Ob 5.50 uri so delavci iz Slovenj Gradca približali bager Mali šoli, je za 24ur.com povedal borec za Metelkovo Andrej Morovič. V prisotnosti inšpektorice za okolje in prostor so vlomili v stavbo in jo začeli prazniti. Ob vdoru v stavbo so odtrgali del električne napeljave, je povedal Morovič.

Zbudili so dežurnega mladeniča, ki je prenočil v Mali šoli, ta pa je informiral javnost o dogajanju. V kratkem se je zbrala množica podpornikov, bilo naj bi jih okoli 50, in do rušenja ni prišlo.

Posredovanje policistov

Morovič je zaradi vloma v Malo šolo poklical policiste, ki so danes na Metelkovo prišli že drugič. Prvič jih je poklicala inšpektorica, vendar so policisti takrat odšli, saj jim ni pokazala nobene potrebne dokumentacije, je zatrdil Morovič.

Inšpektorat bo s postopki nadaljeval

Gradbeni inšpektor je investitorju Mestni občini Ljubljana (MOL) z odločbo v letu 2002 naložil, da odstrani nelegalno zgrajen objekt ob Metelkovi ulici v Ljubljani, ki ga sedaj uporabniki objektov Metelkova mesto imenujejo Mala šola, so sporočili iz inšpektorata za okolje in prostor. Ker MOL objekta v določenem roku ni odstranila ali legalizirala, je gradbeni inšpektor marca 2005 začel z izvršilnim postopkom in izdal sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijske odločbe.

Gradbeni inšpektor v izvršilnem postopku izvršbo opravlja na način, da nastanejo čim manjši stroški, kot je to tudi določeno v zakonu o splošnem upravnem postopku. Tako je tudi v današnjem dnevu poizkusil izvršbo opraviti na najcenejši način, ta pa mu je bila spet preprečena. Stroški izvršbe, ki jih vedno plača zavezanec za izpolnitev z inšpekcijsko odločbo naloženega dejanja, tako le rastejo. Inšpektorat za okolje in prostor

S sklepom je investitorju naložil naknadni rok, do katerega mora objekt odstraniti, sicer ga bo prisilno odstranil inšpektor. Investitor se je zoper sklep o dovolitvi izvršbe pritožil, ministrstvo za okolje in prostor pa je pritožbo zavrnilo. Zadeva se zdaj rešuje na upravnem sodišču, ker je investitor vložil tožbo zoper odločbo ministrstva. MOL objekta ni odstranila niti v naknadnem roku, prav tako ni pridobila gradbenega dovoljenja, zato je gradbeni inšpektor maja 2005 pričel s prisilnim odstranjevanjem objekta.

Ker je bila upravna izvršba inšpekcijske odločbe tedaj prekinjena, gradbeni inšpektor postopek nadaljuje, zato je danes v jutranjih urah pričel s fizičnim odstranjevanjem objekta. Izvršbo so kmalu po začetku pričele ovirati osebe, ki so prispele iz sosednjih objektov, so pojasnili na inšpektoratu. Ker se osebe kljub intervenciji policije niso umaknile, je gradbeni inšpektor zaradi varnosti dela prekinil in jih bo nadaljeval, so dodali. O datumu nadaljevanja upravne izvršbe gradbeni inšpektor zavezanca kot tudi javnosti ne bo obveščal, ker za to v predpisih ni podlage. Zoper znane osebe bo zaradi preprečitve uradnega dejanja podana kazenska ovadba, so še zatrdili na inšpektoratu.

Metelkova v registru kulturne dediščine

Inšpektorat za okolje in prostor naj bi sicer načrtoval rušenje Male šole, Jalle Jalle in vse nadstreške južnega dela ALC Metelkove. MOL naj bi rušenju nasprotovala, julija 2005 je na Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije celo posredovala pobudo za razglasitev Metelkove mesta za kulturni spomenik lokalnega pomena. Ministrstvo za kulturo je na predlog Zavoda za kulturno dediščino OE Ljubljana septembra lani naredilo spremembo v registru nepremične kulturne dediščine, s katerim je območje Metelkove mesta vključilo v register nepremične kulturne dediščine.

Mala šola še stoji.
Mala šola še stoji. FOTO: Dare Čekeliš

Na Zavodu za varstvo kulturne dediščine Slovenije so pojasnili, da je pred vsakim posegom v kulturno dediščino treba od zavoda pridobiti kulturnovarstvene pogoje in kulturnovarstveno soglasje. Do rušenja na območju Metelkove mesta namreč ne more priti brez njihovega soglasja, območje pa je treba obravnavati kot celoto.

SORODNI ČLANKI

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (5)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

srecnii
14. 06. 2006 21.33
Pozdravljeni Tud sam sem za to, da se poruši objekt, ker konc koncev Ljubljana napreduje in sama Slovenija bo v prihodnosti živela od turizma...tk da bi bilo fajn če bi tam zgradili kakšen hotel ali bilo kaj druzga
darja.trontelj@belinka.si
14. 06. 2006 13.23
da jih ni sram, samo podirajo, kot AlKaida pa BinLaden, treba je ustvarjat tako ali drugače. Poznam tujce, ki so prišli z vlakom v Slovenijo samo zaradi Metelkove, potem so šele slišal za Postonjsko jamo pa take "turistične" točke, ki se same pač ne promovirajo tako kot Metelkova. Naj rajš energijo usmerijo (tisti ki podirajo) v več parkirnih mest, stadion, in sploh naj Lj. raztegnejo, ne pa tlačit v center še več-
sracko@mail386.com
14. 06. 2006 12.44
Ne vem, kakšen spomenik je lahko Metelkova. Primerjava s Prešernovo rojstno hišo je povsem zgrešena. Čudim se, da so se inšpektorji spet posrali in stisnili rep med noge. Točno se vidi, da v ozadju vsega tega stoji Ljubljanska županja, ki je celo simpatizerka metelkovcev in jim daje finančno podporo. Če že metelkovci gradijo neke spomenike in se gredo alternativno kulturo, naj zadevo legalizirajo in bo stvar rešena. ne pa da delajo nekaj na pol legalno ali pa celo nelegalno. s tem se dela krivica ostalim, ki moramo za vsako gradnjo iti skozi zapleten birokratski postopek. Če smo vsi v državi enakopravni, zakaj bi morali biti nekateri bolj enakopravni od drugih? enako velja za Slovenc(eljn)e, ki so nekaj let nazaj kot čreda ovac navalili v Istro, kjer so jim Hrvatje prodali zelo poceni zemljišča, ki pa so namenjena izključno kmetijski dejavnosti in ne za zidanje vikendov. In so lepo mimo vseh predpisov zidali in zidali, sedaj jim pa hrvaška oblast ruši. in to povsem po pravici, saj niso imeli dovoljenj za gradnjo (čeprav bi tudi na račun Hrvatov lahko rekel marsikakšno krepko, ker znajo marsikoga potegniti za nos).
whereareweheadedto
14. 06. 2006 12.09
MIslim, da bi vsi kritiki morali bolje spoznati Metelkovo in se prepričati, kaj se tam dogaja, ne pa da "po lsovensko" kritizirajo vse, kar je izven njihovih okvirov dojemanja. Pozanimajte se prosim, kako je nastala Mala šola in kdo jo je gradil, pa vam bo jasno, zakaj je pomembna. Glede priviligiranja je pa stvar taka, da je Metelkova spomenik in če bomo začeli rušiti take, bi morda lahko začeli v Vrbi, saj je Prešeren po mnenju nekaterih itak bil alkoholik. Nestrpnost prihranite raje za naše politike, pa bo vsem boljše...
cakalnica@yahoo.com
14. 06. 2006 11.30
Zanimivo v naši državi je to, da so pri nas same izjeme. Zakoni ne veljajo za rome in policija tudi ob hujših kršitvah pravi, da je nemočna. Tile "kulturniki" (pod narekovaji zaradi tega, ker ne vem, kje je točno meja med tistim, ki je in tistim, ki ni kulturnik) se malo požvižgajo na zakon, pa jim tudi nobeden nič ne more. Verjamem, da umetniki potrebujejo svoje prostore, ni mi pa najbolj jasno, da je prav, da tisti, ki je nekaj od nekoga "vzel", diktira "tistemu", ki mu je to "vzel". Ne vem, kako bi kakšen od naših predsednikov gledal, če bi se k njemu na vrt "priselil" jaz in bi tam taboril cele počitnice (morda sem tudi jaz kulturnik ali pa rom) in ne vem , če bi policija tudi njemu rekla, da je nemočna. Morda bi bilo dobro, da bi naredili poseben zakon o romih, kulturnikih ... če je to potrebno. Potem bi bile te zadeve vsaj po zakonu urejene in se pač ne bi vsak izmišljeval, zakaj zakon zanj ne more veljati. Saj vemo - ZGLEDI VLEČEJO ....