Jaklič govori o zlorabi prava, proces označuje za 'škandal prve kategorije'

Pravnik Klemen Jaklič je prepričan, da bo eno izmed prizivnih sodišč sodbo v zadevi Patria prej ali slej razveljavilo, saj niso ugotovljeni niti čas, niti kraj, niti način storitve kaznivega dejanja. Lojze Ude pa pravi, da bomo vedeli, ali je sodba dovolj prepričljiva, šele ko bo spisana.

Janez Janša in Franci Matoz - 4

Janez Janša in njegov zagovornik Franci Matoz (Foto: Miro Majcen)

Mnenja o sodbi na podlagi pretežno posrednih dokazov, kakršna je bila v zadevi Patria, so med pravniki različna. Klemen Jaklič meni, da je v izjemnih primerih sicer mogoča, "toda ne v primeru, ko niso ugotovljeni niti čas niti kraj in način storitve kaznivega dejanja". Lojze Ude pa meni, da je takšna sodba mogoča, a je odločitev težavna.

Jaklič proces proti Janši ocenjuje kot škandal prve kategorije

Jaklič opozarja, da so obtožnice, v katerih niso ugotovljeni niti čas niti kraj in način storitve kaznivega dejanja, po sodbi vrhovnega sodišča iz marca 2012 ter podobne mednarodne sodne prakse nične in jih ni dovoljeno vložiti, "kaj šele, da bi se o njih sodilo". "Takšno sojenje namreč ne omogoča poštene obrambe in gre za kršitev pravice do poštenega sojenja iz 6. člena Evropske konvencije človekovih pravic," pravi.

Tudi zato je Jaklič prepričan, da bo slej ko prej eno izmed prizivnih sodišč sodbo razveljavilo: "Videli bomo, ali bo to višje, vrhovno, ustavno ali Evropsko sodišče".

Protest pred sodiščem

(Foto: Blaž Garbajs)

Tega, kako bo sodba vplivala na sodne postopke v zadevi Patria v Avstriji in na Finskem, Jaklič ne ve, "očitno pa so postopki tam imeli vpliv na slovenskega". "Toda postopka zoper Riedla in vpletene na Finskem, ki so bili akterji v zadevi, ni mogoče primerjati s slovensko zlorabo prava zoper Janeza Janšo. Za razliko od omenjenih, ki to izrecno priznavajo, o njem ni enega samega dokaza, da bi se s komer koli kdaj sploh srečal ali o tem s kom govoril oziroma za to vedel," pravi Jaklič.

V sodbi Jaklič sicer vidi "neizbrisljiv madež arbitrarnosti" in dodaja, da "kar koli pride iz procesa, v katerem se korak za korakom krši neposredne zahteve ustave po pravnem – namesto arbitrarnem – ravnanju, to ni pravo". "Žrtve tovrstnega obravnavanja – nespoštovanja – prava smo v prvi vrsti državljani, ki v zadevi ne bomo izvedeli resnice in ne dosegli pravice, kakršna koli ta že pač je," pravi. Proces zoper Janšo pa v pravnem smislu ocenjuje kot "škandal prve kategorije".

Ude: "Če eden izmed udeležencev verige 'ne zapoje', potem ne preostane drugega, kot da se na obstoj znakov kaznivega dejanja sklepa."

Na vprašanje, ali za obsodbo zadostujejo pretežno posredni dokazi, pravnik Lojze Ude odgovarja, da je takšna obsodba mogoča. Pri korupciji je sicer po njegovih besedah, ''tako da če eden izmed udeležencev verige 'ne zapoje', potem ne preostane drugega, kot da se na obstoj znakov kaznivega dejanja sklepa" iz posrednih dokazov. Je pa sklep v primerih, ko so sodbe izdane na podlagi posrednih dokazov, vedno težek, dodaja.

Ali bo sodba zadosti prepričljiva, bomo po besedah Udeta videli, ko bo spisana in ko bodo končani pritožbeni postopki. Na vprašanje, ali lahko vrhovno sodišče oceni, da je kaznivo dejanje pri Janši premalo konkretizirano in sodbo razveljavi, pa Ude odgovarja, da lahko vrhovno sodišče zadevo presoja le, če pride do proceduralnih napak ali pa do napačne uporabe materialnega prava. "Dejanskega stanja pa ni pooblaščeno presojati," pravi. Dodaja še, da če bi pritožbeno sodišče pritrdilo dokaznim sklepom prvostopenjskega sodišča in ugotovilo ista dejstva, "potem po mojem mnenju vrhovno sodišče ne bi moglo presojati dejanskega stanja, pač pa le, ali je kaznivo dejanje pravilno kvalificirano".

Grafiti na pročelju sodne palače - 3

(Foto: Miro Majcen)

Če bo sodba na višjih sodnih stopnjah padla, bo to po oceni Udeta "povsem normalna procedura". Da pa obdolžencem zameri, da so imeli "posmehljiv odnos do sodišča in da so vse skupaj označevali kot zaroto". Konkretne sodbe pa ne želi komentirati, saj da še ni pravnomočna, poleg tega ne pozna celotnega dokaznega gradiva. 

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 598
janez1967 29.12.2013 23:32:28
Naslov članka je zavajajoč, glasiti bi se moral tako: ................................................................................................................................................................................................ Priznan pravnik s Harvarda Klemen Jaklič govori o zlorabi prava, proces Patria označuje za 'škandal prve kategorije'
zdrava.pamet 08.06.2013 19:05:44
so pa hitro umaknili ta članek, a ne?
zdrava.pamet 08.06.2013 19:05:19
POLITIČNO MONTIRAN PROCES
NI DOKAZOV...KER DRUGAČE BI NAŠI MEDIJI NA VELIKO PREDVAJALI DOKAZE IN TO STO KRAT

komunisti so si naredili medvedjo uslugo, da so ga obsodili brez dokazov
to je za vsaj polovico slovenije dokaz, da ne moremo zaupat sodstvu
 
JohnyCash 06.06.2013 22:16:13
Eni ste res patetični - človek predava pravo na Harvardu, se opira na mednarodne pravne standarde, ampak ne, vi keyboard pravniki veste več od njega. Banana republika.
 
arimi 06.06.2013 22:03:00
vidi se kam spadata Jaklič in Čeferin, podpornika janše ne morta drugače govorit...
 
kmecka pamet 06.06.2013 21:10:40
Jaklic in Ceferin s strokovno ugotovitvijo pohodila Pirnata v Pogledih Slovenije.
 
24vohomurckov 06.06.2013 20:33:53
...osebno se strinjam z gospodom jakličem!
 
Mustafić 06.06.2013 20:24:35
Aja....DDV gre gor, place javnih usluzbencev pa dol....ne bo protestov? Aja, gej parada....boljs kot nic..hehehe
 
Mustafić 06.06.2013 20:21:20
SDS 28,56%, SD 9,06%....he he he, to je pa mal bolj smotan, a ne?
Tehnokrat 06.06.2013 19:46:23
A če je sodnik postopek komentiral pravnik, ki predava v ZDA, je takoj na ameriški plačilni listi (zakaj bi jih sploh zanimali naši problemi ?!), če pa to komentira nekdo katerega oče je odgovoren za izvensodne poboje po 2. svetovni vojni pa je avtoriteta na področju pravosodja?
Več komentarjev