Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je danes začela glavna obravnava v zadevi Niš, v kateri je med soobtoženimi tudi ljubljanski župan Zoran Janković, ki mu tožilstvo očita kaznivo dejanje zlorabe položaja pri vodenju Mercatorja.
Janković je danes prišel na sodišče, že na začetku današnjega sojenja pa se je zgodil prvi zaplet, eden od porotnikov je zaposlen na Mestni občini Ljubljana, kar pomeni, da morajo poiskati novega.
Janković je danes zanikal očitano kaznivo dejanje zlorabe položaja pri vodenju Mercatorja. Po njegovem mnenju ga tožilstvo že sedem let "šikanira in ustvarja domišljijsko zgodbo, kjer je ni". Posel v Nišu je bil, kot je dejal, dober za Mercator.
Nekdanji predsednik uprave Mercatorja je ponovil, da za domnevno sporne pogodbe, s katerimi naj bi oškodovali Mercator, v času vodenja družbe ni vedel, kljub temu pa je prepričan, da je bil posel v Nišu dober za Mercator. "Dejstvo je, da je leta 2008 policija iz Postojne odločila, da ni nobene osnove za preiskavo," je dejal in se vprašal, kje so razlogi za njegov pregon.
Na vprašanja tožilstva Janković ni želel odgovarjati, pojasnil pa je, da je za pogodbe o storitvah, ki so bile plačane družbi Facim, vendar nikoli izvedene, izvedel iz revizijskega poročila, ki ga je naročil Mercator. Pogodbe je pripravil in podpisal tedanji podpredsednik uprave Mitja Marinšek, ki pa je bil zaradi zdravstvenih težav izločen iz postopka. "Marinšek je to sam opravil in trdim, da je Niš dobro vodil," je poudaril Janković.
Tedanjega zastopnika družbe Facim, ki je bila plačana, da pridobi gradbena dovoljenja v Srbiji, vendar tega ni storila, Borisa Milevoja je Janković srečal le enkrat v lokalu in z njim ni posloval. Prav tako naj ne bi poznal ciprske družbe. Ljubljanski župan je na sodišču danes spomnil, da ga je nadzorni svet razrešil iz nekrivdnih razlogov, prav tako pa danes ni imel pripomb na revizijsko poročilo, na katerem naj bi temeljile ovadbe.
Tožilec: Obtoženi so oškodovali Mercator za 100.000 evrov
Obtoženi v zadevi Niš so s sklepanjem navideznih pogodb in izplačevanjem storitev, ki nikoli niso bile opravljene, oškodovali Mercator za 100.000 evrov, pa je na začetku glavne obravnave dejal okrožni državni tožilec Jaka Brezigar.
Brezigar je danes vložil spremembo obtožnice zaradi izločitve Marinška. Janković in Brodnjak sta, kot je poudaril v predstavitvi obtožnice, sicer izrazito prispevala k zlorabi položaja, da bi drugemu pridobila veliko premoženjsko korist.
Marinšek je kot podpredsednik uprave v imenu Mercatorja s ciprsko družbo Facim podpisal pogodbo, povezano z Mercatorjevo namero o graditvi trgovskega centra v Nišu. Facim se je zavezal, da bo storil vsa pripravljalna dela za pridobitev gradbenih dovoljenj, Mercator pa bo za to plačal 100.000 evrov.
"Nato je Marinšek v Ljubljani, skladno s pooblastilom uprave, odobril plačilo računov, čeprav je vedel, da Facim nikoli ni in nikoli ne bo pridobil gradbenih dovoljenj za izgradnjo trgovskega centra v Nišu. Šlo je za navidezen posel," je dejal Brezigar.
Janković in Brodnjak pa sta kot predsednik in član uprave Mercatorja, kljub temu da sta vedela, da Facim dogovorjenih storitev nikoli ne bo opravil in da je šlo za neresničen posel, soglašala s plačilom računov. "S takim ravnanjem sta odločilno prispevala k temu, da je Facim pridobil protipravno premoženjsko korist v višini 100.000 evrov," je poudaril tožilec.
Milevoju pa Brezigar očita, da je Jankoviću in Brodnjaku naklepoma pomagal pri izvršitvi omenjenega kaznivega dejanja, saj je kot direktor Facima podpisal pogodbo in izdal račune, čeprav je vedel, da njegova družba za Mercator ni opravila nobene storitve.
Milevoj: Objektivno sem odgovoren za podpis pogodbe, vendar sem to storil v dobri veri, da je vse v redu
Milevojev zagovornik, odvetnik Emil Zakonjšek, je opozoril, da domnevno oškodovana družba Mercator ni priglasila premoženjsko pravnega zahtevka, saj so ugotovili, da z omenjenim poslom niso bili oškodovani. "Ali družba nima vseh podatkov, s katerimi razpolagamo v sodnem spisu, ali pa so razlogi kje drugje," pa je o tem dejal tožilec.
Milevoj pa je ponovil, da ni storil očitanega kaznivega dejanja, in dodal, da sam ni vodil posla, temveč njegov pokojni poslovni partner. "Objektivno sem odgovoren za podpis pogodbe, vendar sem to storil v dobri veri, da je vse v redu," je poudaril. Tožilca je sicer zanimalo, od kje mu denar za nekatere pologe na njegov bančni račun v inkriminiranem obdobju, vendar Milevoj tega zaradi časovne oddaljenosti ni znal pojasniti.
KOMENTARJI (1574)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.