Slovenija

Kljub prepovedi vabijo na lov na volkove

Ljubljana, 12. 03. 2013 19.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

"Če kdaj, potem je zdaj najboljši čas za lov na volka," se glasi ponudba ljubljanske lovsko-turistične agencije Pasat. Ta za dobrih 2000 evrov svoje stranke vabi na tridnevni lov na volkove na Hrvaškem, kar pa je nezakonito, saj je odstrel volkov tam – tako kot v Sloveniji – prepovedan.

"Če kdaj, potem je zdaj najboljši čas za lov na volka," se glasi ponudba ljubljanske lovsko-turistične agencije Pasat. Ta za dobrih 2000 evrov svoje stranke vabi na tridnevni lov na volkove na Hrvaškem, kar pa je nezakonito, saj je odstrel volkov tam – tako kot v Sloveniji – prepovedan.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (158)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

big_foot
13. 03. 2013 06.55
+2
Razlog tega tiči v tem da imajo naši južni sosedje privatna lovišča. Pred leti je država podeljevala koncesije za ta lovišča, po zelo visoki ceni. Koncesionarji so v začetku te dajatve plačevali pretežno z lovskim turizmom ter posledično tudi pretiranim lovom. Sedaj imajo nekatera lovišča skoraj izpraznjena, dajatve ostajajo in tako se dogaja da očitno vabijo na lov tudi na zaščitene vrste v želji da pridobijo dovolj denarja od takega lova, pa čeprav nezakonito. K sreči v slo. Ni tako liberalnega odnosa država-lovci tako da se to pri nas ne more zgoditi. Vendar so tudi tu želje nekaterih precej vplivnih ljudi po taki ureditvi. Upam da se to ne zgodi.
Jimi1
13. 03. 2013 10.51
+2
Vplivneži si že privat gozdove kupujejo in ograjujejo za namen gojenja divjadi in lova.... Prihajajo jagri od zunaj, kupovati svoje v mreži ustreljene "trofeje"... Če ni to bedno pa res ne vem kaj je !
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.21
+2
Gozda ne moreš kar tako ograditi in narediti oboro. Rabiš kar precej dovoljenj. Streljanje v obori nima veze z lovom. To je bolj kmetijsvo, kdo r hodi streljat v oboro in misli da je lovec, ima hudo pomešane pojme.
luckyss
13. 03. 2013 11.33
+1
Torej mi lahko vsak lovec taca po njivi ali travniku, kadar se mu zljubi ?!
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.39
+1
Ja, ne moreš mu preprečiti, dokler ti ne dela škode. Tako kot ne sprehajalcu sprehajanja, gobarju nabiranja gob....
luckyss
13. 03. 2013 11.40
+0
Hoja po travniku je že delanje škode, če smo dlakocepski !
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.47
-1
Če jo dokažeš izraženo v evrih jo lahko zahtevaš.
luckyss
13. 03. 2013 11.51
+0
Poleg tega, če ubijanje živali ni v skladu z mojimi etičnimi (ali drugimi načeli), me nihče ne more prepričati nasprotno. Teoretično jaz npr, ne morem več uživati hrane z njive na kateri so surovo ubili žival....kdo bo plačal fizično izgubo hrane in moje psihično trpljenje povzročeno na MOJI zemlji.. Stavim, da vas iztožim za velik denar, tega pa podarim prvemu zavetišču za živali!!
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.12
+0
Mislim, da si delovanje tega sveta malo narobe predstavljaš.
luckyss
13. 03. 2013 12.16
Vsepovsod pa sodstvo ne deluje po "lovsko"
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.17
+2
Ko bo pa kakšna garjava, s steklino in še kakšnimi zanimivimi smrtno nevarnimi trakuljami okužena lisica na tvojem vrtu poginila naravne smrti, takrat ti pa res svetujem, da ne ješ hrane, ki se je to dotika. In da se spraviš nad lovce, zakaj ne streljajo dovolj lisic, da od bolezni poginjajo.
luckyss
13. 03. 2013 12.21
+1
Bom prevzel odgovornost - samo, da vas ne vidim v bližini mojega doma...
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.57
+0
Nimaš ti kaj prevzemati odgovornosti za divjad, če očitno nimaš
lovec lovsk
13. 03. 2013 13.01
+0
Očitno nimaš pojma, da divjad ni tvojaampak od države. Ta podeljuje upravljanje znjo pod koncesijo lovcem, ki lahko lovijo tudi po tvoji zemlji, pa če ti je to všeč ali pa ne.
luckyss
13. 03. 2013 14.41
+1
Očitno ti nimaš pojma: "Lastnik zemljišča sme prepovedati lov ! Francoski lastniki zemljišč so pravico prepovedati lov na evropskem sodišču za človekove pravice dosegli žže leta 1999. Lastniki zemljišč iz Luksemburga so bili uspešni leta 2007. Glede na to, da je sodišče presodilo enako v vseh dosedanjih tožbah, je tudi morebitna tožba slovenskih lastnikov zemljišč proti Sloveniji obsojena na uspeh.."
luckyss
13. 03. 2013 06.07
+1
Lovcev so polna usta "uravnavanja populacije" in skrbi za živali. Vendar je to bolj njihova gospodarska in športna panoga. Kot prvo, zakaj so potrebna mrhovišča za medvede v bližini naselij ?! Seveda zato, da se narod počuti ogroženo in potem pridejo na račun lovci s svojim odstrelom. Ko omeniš mrhovišča globoko v gozdovih kot so bila nekoč, odgovarjajo, da to prepoveduje evropska uredba - a tistih v bližini naselij pa ne ?! Da ne omenjam želje po streljanju zaščitenih ptic ipd. Torej.....sanitarni odlov ja, "športno" pobijanje ne !
lovec lovsk
13. 03. 2013 06.37
+0
Lov kot trajnostna raba obnovljivih naravnih virov. Ja in nekatere ptice (kormoran, golob grivar.....) so zaščitene samo pri nas, sicer pa so se zelo namnožile in po evropi povzročajo občutno gospodarsko škodo. Največ "krmišč" za medvede pri naseljih predstavljajo črna odlagališča smeti, sploh ostanki kolin.
big_foot
13. 03. 2013 06.47
-4
Glej, kar pišeš je kar malo počez in milo lahko rečem da imaš kar bujno domišlijo. marhovišč ni ne v gozdu in ne za hišami. Ker so naši vrli politiki pustili da EU diktira kako naj upravljamo z medvedom, kjub temu da ga imajo v večini drugih držav medveda le še na slikanicah. Razlog - medved se tretira kot žival za prehrano, zato le ta ne sme biti hranjena z živili živalskega izvora. Kot da v naravi ne je mrhovine!!! Ravno tako nam je država odvzela pravico krmljenja živali preko zime. Lovska družina ima določeno število krmišč (malo) in to je to. Potem gospodarska dejavnost.... Zakon pravi poenostavljeno takole, vse kar pride denarja iz naslova lova se MORA vrniti nazaj v lovišče. Nekaj kot krma ampak kot rečeno sedaj bolj malo, nekaj za zaščitna sredstva kmetom za prepčevanje škod... Tako da... Ni čisto res kar pišeš. Se pa strinjam s tabo da je v naših vrstah dosti pacijentov ki jim je pomembna le strast po ubijanju, ne pa skrb za naravo. Z puško nameeč lahko narediš v gozdu marsikaj dobrega (za vrsto ne individuum), vendar tudi marsikaj veliko slabega. Žal.
luckyss
13. 03. 2013 07.22
+1
Mrhovišča so ! Na Youtube si poglej nelegalno mrhovišče LD Velike Lašče in medvede, ki se krmijo. (posnel uporabnik "strickorle")
lovec lovsk
13. 03. 2013 08.17
+4
Krmišče za prašiče ni mrhovišče. Jih pa obiščejo tudi medvedi, ker imajo tudi radi koruzo. Kako jim boš preprčil, da pridejo na krmišče za prašiče?
luckyss
13. 03. 2013 08.24
+1
Dejstvo je, da tja lovci nosijo klavske odpadke. (o tem je bila obširna debata na forumu o fotolovu). Zato tudi prepovedujejo fotografiranje v gozdu in izginjanje kamer tudi ni naključje... Torej dejstvo, ki si ga priznal je, da krmišče privlači medvede (poleg prašičev). Ne bi bilo morda zaradi tega pametno ukiniti krmišče tako blizu vasi ?!
lovec lovsk
13. 03. 2013 08.53
+1
Minimalno Oddaljenost od naselij in gozdnega roba določajo načrti lovsko upravljavskih območij, ki jih izdeluje ZGS, sprejme pa pristojni minister. Če kaj ni v skladu s temi načrti in ostalo zakonodajo, ki ureja lov, lahko zadevo prijaviš inpekciji.
luckyss
13. 03. 2013 09.16
+0
Seveda kot lovec se skrivaš za birokracijo in postavljaš krmišča na minimalno oddaljenost, medtem ko ti zdrava pamet veleva, da se krmišča pomaknejo dlje od naselij. Saj konec koncev si lahko gostilno tudi postavite globje v gozd, da ne boste žejni hodili na prežo (trikrat padeš pa si tam :)
lovec lovsk
13. 03. 2013 09.34
+1
Vidim, da ko nimaš več nekaj pametnih argumentov pa začenjaš z variantami: lovci pijanci. Minimalna oddaljenost po redpisih niti ni tako majhna. Če jih ne poznaš, si lahko vsaj tih, namesto da nekaj na pamet klobasaš.
luckyss
13. 03. 2013 09.46
+1
Ja, seveda...500m od roba gozda je morda veliko za lovca, ne pa za divjad. Sicer pa sem navedel dejstva, ki jih ne moreš ovreči z nekimi predpisi,ki jih v praksi nihče ne upošteva! Je pa res, da niso vsi lovci pijanci.
lovec lovsk
13. 03. 2013 09.54
+1
Sem ti povedal, kaj lahko storiš, če veš za kršitve predpisov. Razdalja do naselja je določena dovolj velika, za medveda, ki pa ve, da je v naselju kanta z odpadno hrano, lepo dišeč kompost itd. pa tudi 5 km ni dovolj.
luckyss
13. 03. 2013 10.08
+0
Ja, seveda, da mi potem pobijete vse živo okrog hiše. Sem že dobil podobne grožnje, ko sem splašil srno (s ploskanjem) lovcu, ki je s ceste ob moji hiši meril na srno, ki je bila na mojem travniku 70m od hiše...
lovec lovsk
13. 03. 2013 10.47
+1
Nelovne površine so površine naselij, cest, druge površine, ki so ograjene tako, da preprečujejo prehod divjadi..... Druge površine , kot je gozd, njive travniki, sadovnjaki, tudi vrt, če ni v sklopu naselja, so lovne , na njih se lahko lovi. Tudi če to lastniku ni všeč, se na njih lahko lovi. Ne moreš prepovedati, tako kot ne moreš prepovedati nabiranja gob, kostanja, sprehajanja.....
Jimi1
13. 03. 2013 10.57
+1
Kar se tega lovca zadeva ne bi dolgo več hodil okoli moje hiše, da se to zgodi. Pa tudi njegov sledniški pes bi čudežno preminil, da ga odvezanega vidim... Dem bil že pred tem da razorožim vaškega posebneža, ki mi je s puško izven futrole po vrtu okoli hiše capljal in me kot (potencialnega) krivolovca na moje zemljišče kontrolirati hodil po pokih v gozdu "kaj delam".... Na koncu so pa njega in soseda organizirano pri krivolovu ujeli.....
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.00
+1
Uf Jimi vidim da si poštenjak, civilizirane in legalne metode bi morale le za druge veljti, sam pa zadeve reševal s stilu wild west..... Pri sebi najprej razčisti, pa naj ti bo jasno, da lova na svojih parcelah v naši državi ne moreš prepovedat, če so opredeljene kot lovna površina.
Jimi1
13. 03. 2013 11.03
+2
Za lov velja predpis...400m od najbližje hiše. Do takrat pa puške v futrolah, če kaj poznam zakone vezane tudi na ZOR...., pa stran od naselij meriti.... Sicer pa vsako pozno pomlad iz smrek nabite namerilne podstavke dol zbijam....To pa velja že za motenje posesti kot se zakon glasi, ali ne ?
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.09
+1
Nimaš prav. Nobenih 400m. Preberi enkrat zakon, ki difinira pojme pri lovu, zakon o divjadi in lovstvu:
Jimi1
13. 03. 2013 11.12
+2
Sploh pa jagri nevarnost šiber podcenjujete...Po navodilih je namreč da velja šibra za nevarno na razdalji D(mm)x 100 m razdalje. To za trap torej velja 150 do 180m, pri buck schotu (8,2mm) pa je ta razdalja zaradi bolj neugodnega razmerja energija/ presek (upor) precej bolj neugodna. Nazadnje pa 4,5 ali 4,8 sibre nad glavo fašeš na vrtu pred hišo....
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.12
ZDLov, 10. člen(lovna in nelovna površina) (1) Nelovne površine so: površine, kjer je iz naravovarstvenih razlogov trajno prepovedan lov na vse vrste divjadi; 2. površine naselij in zaselkov; 3. javni in zasebni parki ter pokopališča; 4. vrtovi, nasadi, sadovnjaki, drevesnice in intenzivne kmetijske kulture, ograjeni z ograjo, ki ne dovoljuje prehoda zajcu ali parkljasti divjadi; 5. z ograjo obdani industrijski in drugi objekti; 6. površine vseh vrst obor, razen lovnih; 7. otroška in športna igrišča, redno obiskovana in označena sprehajališča, kopališča in podobni objekti; 8. površine, na katere dostop ni dovoljen; 9. površine vseh javnih cest, prog in druge tovrstne površine. (2) V lovno površino se razen površin iz prejšnjega odstavka, štejejo vse površine, vključno s tistimi, na katerih je zaradi ohranitve določenih vrst divjadi začasno prepovedano loviti. (3) Površine obor razen lovnih ne štejejo v lovno površino lovišča oziroma lovišča s posebnim namenom, v katerem se obora nahaja. (4) Lovne in nelovne površine se določijo v katastru lovsko upravljavskega območja, lovišča in lovišča s posebnim namenom.
Jimi1
13. 03. 2013 11.13
Hmmm, sosed je inšpektor za gozdove, pa je on tako rekel...
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.14
Jimi, če s šibrami človek strelja po zrku, lovi ptice, za to so šibre max 3,5mm. Če streljaš nad kotom 45 stopinj niso nevarne, ko padejo dol, res pa je, da nepoznavalce lahko prestrašijo. Če te je kdo ogrožal in to lahko dokažeš, imaš pristojne organe, da ukrepajo.
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.15
Inšpektor za gozdarstvo ni inšpektor za lovstvo...
Jimi1
13. 03. 2013 11.16
+1
V temu primeru je omenjeni v svoji funkciji šef le teh.... Gozdarstvo in lovstvo pod enako višjo "komando" spadajo....
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.24
+1
Spet klobasaš. Gozdarska inšpekcija nima nič z lovom. Verjemi, sem gozdar in lovec, pa vem kaj kam paše. Ti pa si malo po domače razlagaš stvari in rešuješ konflikte po kavbojsko. Če kdo strelja nate, prijavi ustreznim organom, pa naj ga preganjajo. Kdor je tako neodogovoren, da z orožjem ogorža druge, sem prvi zato, da se mu odvzame orožje.
Jimi1
13. 03. 2013 11.25
+1
Kar se pa policije zadeva so pred časom težili kolegom, ki so z zračnim orožjem na popolnoma zavarovanem terenu daleč od hiš po konzervah streljala. A morda veljajo dvojna merila? Glede streljanja in individualnih registriranih strelišč so pravila popolnoma znana. Torej ti bi meni pred hišo z ognjenim strelnim orožjem velikega hrupa in ognjene moči živali lovil, jaz pa ne bi smel z zračno puško konzerv zbijati na 70 metrov..... ? Kot kaže se bomo še enkrat morali pravno zagrabiti in spodbijati kakšna določila predpisov, tokrat jagrskih.... PS, pa ne me za prišleka iz Divjega zahoda imeti, čeprav sem med deklariranimi krivolovci rasel.
Jimi1
13. 03. 2013 11.27
+1
Kaj pa oni del, ki se z divjadjo, lovom, škodo ,zaščitenimi vrstami in podobnim ukvarja... Oni nisi razumel je po položaju precej višje od gozdnega inšpektorja, čeprav po potrebi lahko tudi kakšno tovrstno mnenje poda.... Saj ga najverjetneje poznaš.....
Jimi1
13. 03. 2013 11.30
+1
He,he,he...pa sem te izbezal. Da nisi slučajno še kakšen profesor na to temo na faksu. Kljub temu se tokrat en malo motiš prijatelj...
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.41
Lej še definirat ne zanš točno, kakšen inšpektor je tvoj sosed. Zakon o divjadi in lovstvu nadzirajo inšpektorji za lovstvo, kar si lahk oprebereš tudi v omenjenem zakonu. Da ti ne bom spet copy paste iz zakona tukaj gor lepil.
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.44
Nikjer nisem rekel da ne smeš na zavarovanem strelišču streljat s čimer hočeš. Lahko tudi z pištolo ali puško risanico streljaš na zavarovanem zamljišču, z dovoljenjem lastnika. Lovi se pa tudi lahko po tvojem vrtu, če je opredeljen kot lovna površina, kot sva že obdelala, ja in tudi z orožjem ki poči naglas.
Jimi1
13. 03. 2013 11.48
+1
Eden od 2h, ki bdita nad gozdovi Slovenije je. In on je to o 400 m rekel.... Očitno se zakoni in predpisi spet med seboj grizejo. Že za zračno orožje v naravi te taplavi lahko kaznujejo če je bližje od 400 m najbližji hiši streljano.... Če imaš kakšne boljše člene, jih pa prilepi, da se bomo naslednjič lahko nanje sklicevali... Veš tudi meni paše pred (sicer osamljeno) hišo trenirati in se ne voziti 20 km do najbližjega uradnega strelišča.... Če bi mi pa flobert na 100m dovolili pred hišo, bi bil pa več kot zadovoljen... Jagri pa odcasno malo nizje tudi preko mojih parcel karabine nastreljujejo ??? Torej popolnoma dvojna merila za enako orožje v orožnih listinah ločenega namena ?
lovec lovsk
13. 03. 2013 11.58
-1
Čaka, a smo sedaj pri lovu ali strelstvu. Lovi se lahko na vseh lovnih površinah.
Jimi1
13. 03. 2013 12.00
+1
Zakaj mi je pred časom lovski čuvaj (sicer očetov prijatelj) težil, ko sem na svoji gozdni parceli par strelov z flobertko v zelo zavarovanem relijefu spustil ??? Predvsem mu je šlo menda na živce, da mora poročila o vsakršnih strelih na lovišču pisati. Vidiš tepe me to, da mi težijo zaradi onih 400m, pa imam dober hektar zemljišč neposredno ob hiši, pa še 2 Ha 500m stran. Vse idealno za športno dejavnost, jaz pa se 20 km stran pokati vozim ?
Jimi1
13. 03. 2013 12.02
+1
He,he...strelja pa ne. Torej s čim loviš prijatelj? S kopijem, z pastmi? Kot sem napisal bo zakon kmalu neke spremembe doživel v prid strelstvu ali v škodo lovstvu....Ker po temtakem lahko streljam kjer koli po svoji zemlji, tudi če je le ta hkrati lovišče, dovoljenje si bom pa kot lastnik sam sebi menda dal...
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.13
+1
Če ti čuvaj teži , po tem ne pozna predpisov.
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.14
+1
Jaz lovim z 308, 7X57R, 12/98, 223.... Ne more biti lov in športno streljanje izenačeno. A naj lisici razložim, naj gre na strelišče, da jo bom uplenil, pa vrani, naj odleti 500m od tvoje hiše, kjer ti dela škodo, da jo bom uplenil?
Jimi1
13. 03. 2013 12.36
+1
Saj te razumem, ni mi pa jasno, kako lahko nekdo v enakih kalibrih, kot jih imam sam nekaj na mojem zemljišču počne, česar meni ne pustijo.... Ker gre za sila kočljivo zadevo bom torej poskušal stvari sebi-strelcu v prid doseči, saj so mi na zemljišču v moji lasti razdalje 200 m (za ostrostrelko) omogočene, ki jih na slovenskih streliščih v glavnem nimam... Skliceval pa se bom tudi na zakon o loviščih, pa enakost pred zakonom, če ne bo šlo drugače.... Streljanje je oboje, pa čemu nekoga priviligirati napram lastniku zemljišča... Kaj meniš ?
lovec lovsk
13. 03. 2013 12.46
comment123
13. 03. 2013 04.37
+3
Naj organizirajo lov na svoje riti!
ODSLUŽILDOB
13. 03. 2013 07.28
+0
zassa
13. 03. 2013 04.15
+1
samostojen slovenc
12. 03. 2013 23.34
+7
vse ki to organiziraji ali se pa prijavijo na tak lov, bi dal v kletko skupaj z krdelom volkov, pa naj se borijo z golimi rokami. Vsa čast tistim ki preživijo (seveda volkovom)
Castro*
12. 03. 2013 22.13
+14
bolniki usrani! vsak lovec je sadist, zrel za odstrel. govorijo pa tak, ko da se menjo o predmetih. 30 komadov tega, 18 komadov onega, bomo ubili, ne bomo ubili, to stane 2.000€, to stane 2.500€, lov na aljaski, lov na novi zelandiji, odstrel tega, odstrel onega.... slogan "življenje je kratko. pojdimo na lov!" lahko producira samo shizofrenik in psihopat. VSAK LOV JE KRIVOLOV
Lovetake
12. 03. 2013 22.20
-4
No vsak lov jw krivolov to ravno ne..ene zivali se pac morajo postreliti zaradi "zdravja narave..drugace pa ja,to kar pa ti delajo je pa.katastrofalno..
NotMe
12. 03. 2013 22.24
-1
ni tako črnobelo, Castro. Na leto je nujno potrebno odstreliti določeno število srn, zajcev, divjih svinj in lisic, ker je to edini način, da te vrste dolgoročno preživijo. Iztrebili smo njihove naravne plenilce, žal nam verjetno nikoli več ne bo uspelo imeti zadostnega števila volkov in risov, na primer. Brez lovcev bi imeli v nekaj letih epidemije stekline in uničeno podrast in mlado drevje. Da zaračunajo, je pa čisto prav, če se le denar vrne v gozd.
Lovetake
12. 03. 2013 22.25
-4
NotMe
12. 03. 2013 22.26
-1
Castro, žal, ne bo šlo, do te mere smo posegli v okolje, da poti nazaj ni več. Razen, če pristanemo na to, da se nam medvedi sprehajajo po Tromostovju in pohorski volkovi pijejo vodo iz Drave na Lentu.
Castro*
12. 03. 2013 22.30
+4
NotMe
12. 03. 2013 22.31
-5
Vidim, da si res strokovnjak za ekologijo. Imaš konstruktiven predlog, kaj narediti, če ima ena srna 3 mladiče letno, živi cca 12 let, recimo ima 5 legel? 15 potomcev ene srne, recimo, da je 7 samic, pa imaš že v naslednji generaciji 105 bambijev
Castro*
12. 03. 2013 22.35
+3
ETIKA je nad ekologijo in ekonomijo. ja, zastopim da "znaš" logično razmišlat, ampak v vseh ureditvah katerekoli stvari poznamo koncept zgornje meje. kaj se še dovoli in kaj ne. kaj je nasilništvo in kaj ni. če je "res" problem število populacij, potem se to ureja na preventiven-rojstveno-regulacijski način. kakršna koli metoda je, ne sme biti nasilna in invazivna, ker to že pomeni umor. krut boleč umor. in to NI dopustno!
Lovetake
12. 03. 2013 22.36
+1
Ne razmisljas z glavo..Skis ti dobro pise..ni vecjega ljubitelja narave od mene,ampak postreli(ne taki kot je v tem clanku) so nujni za ravnovesje narave
Castro*
12. 03. 2013 22.37
+4
Castro*
12. 03. 2013 22.45
+3
o fak, res ne zastopiš! tudi, če se prisilim maksimalno približat tvoji tezi, lahko rečem le da; bi se mogli najmanj, pazi, najmanj potrudit, da bi bili ti "odstreli" (umori) v smislu neboleče evtanazije. kot progresivna uspavala. NAJMANJ. ampak tudi to je odvzem življenja osebka, ki živi svoje življenje in ima socialno skupnost z drugimi osebki. velika izguba in strašno nasilje. en nasvet: preslikaj si dotično situacijo v sfero ljudi in naprednejših vesoljcev, ki nas opazujejo, kako MI delamo škodo po svetu. kako bi rešil ta problem?
Castro*
12. 03. 2013 22.51
+5
govorit o tem, kako bi rešili neko etično vprašanje, ki se ne tiče NAS osebno je totalna bedarija. ljudi kar zanese v neko kvazi logično razmišljanje, hitre sodbe in željo po usklajenosti (estetiki). ja, seveda. zelo lahko se je kur-čit "za druge".
NotMe
12. 03. 2013 22.53
+3
veliko sreče ti želim, če želiš divjo žival ujeti in je pri tem ne travmatizirati. Nemogoče, popolnoma nemogoče, ker je zanjo travmatičen že odvzem svobode (pa naj bo še tako nežna mreža, žival bo na smrt prestrašena in v šoku, ko se ji boš ti približal in jo nežno piknil). In ja, čisto mogoče, da bomo mi nekoč postali napota za naprednejša bitja, kdo nam pa garantira, da ni zemlja le okrasek na novoletni smrečici vanjzemaljcev? Verjetno se bomo poskušali upreti (kot se upre lev), če bomo potegnili ta kratko, bom temu rekel naravna selekcija.
samostojen slovenc
12. 03. 2013 22.54
+6
to je res, sam naravni plenilci so ubili bolne, stare in živali v slabi kondiciji in evolucija se je razvijala vedno v bolše, lovci pa streljajo le tisto, kar je za trofeje, in evolucija se je obrnila v drugo smer. Res je da je treba obdržat število živali v nekem ravnovesju, a ne na tak način. Ker vse kar postrelijo, postrelijo iz zasede, iz oblazinjenih stolov na drevesnih hišicah in podobno. Selekcije ni več. Tako se srne in lisice ne bojijo več ljudi, hodijo na dvorišča vrtove..... Na žalost večina lovcev po mojem mnenju naredi več škode kot dobrega.
NotMe
12. 03. 2013 22.55
-1
Oprosti, dragi, ti si začel z etiko in zmerjati glede vprašanja, ki se tebe OSEBNO ne tiče.
NotMe
12. 03. 2013 22.58
+1
slovenec, ja, res je, iz zased streljajo, ampak ne vse povprek, veljajo dokaj stroga pravila glede dovoljenega odstrela. Srne se še kako bojijo, vsaj jaz je še nisem srečal, ki bi prišla k meni in mahala z repom. Meni je mnogo manj sporen en strel iz zasede brez plašenja živali, kot pa pogoni z kakšnimi jazbečarji in braki, kjer je žival na pol mrtva od strahu še predno poči strel.
samostojen slovenc
12. 03. 2013 23.04
+2
vem da so tudi dobri lovci, a na žalost jaz jih kar nekaj vidim in poznam in le redki so dobri
NotMe
12. 03. 2013 23.11
Tu se pa strinjam, slovenc. Preveč je takšnih, kot tale ded v prispevku, zaradi tega tudi spregledamo tiste, ki hodijo pozimi sipat sol, pa nastavljat seno, čekirat, če so prehodi za divjat res prehodni in gledat, če so živali zdrave, ali pa se morda razpasla steklina in garje.
samostojen slovenc
12. 03. 2013 23.16
+5
pred pol leta so lovski psi prepodili srno, da se je zaletela v ograjo blizu moje hiše. Ker sem to videl sem šel pogledat kaj je z srno. Ležala je na tleh z zlomljeno hrbtenico ( da ne bo pomote, se zelo dobro spoznam na veterino in medicino, tako da vem kaj je to). Poklical sem lovca ki je bil le 100m stran, kasneje sem izvedel da je lovski pripravnik. Po neki postaji je poklical kolege in čez 5 minut izginil. ker se pol ure ni nič zgodilo, sem poklical policijo, kjer je policist rekel, da te lovce pozna, da jih bo poklical in bodo takoj prišli. Še pol ure nič. Kličem še enkrat a mi pravi da bi že morali biti tam. Hočem narediti uradno prijavo, a policist noče in reče naj pokličem na 112. Tam so bili vsaj prijazni, a storili niso veliko. Trajalo je skoraj 2 uri, da je tisti pripravnik prišel nazaj in ustrelil ubogo ranjeno srno, ke se je ves čas mučila z paraliziranimi zadnjimi nogami. Ker sem temu pripravniku rekel, da jih bom prijavil, sta mi čez pol ure prišla na vrata grozit dva stara lovca s puškami v rokah. Če je v tej lovski družini en pameten lovec potem s takimi norci ne more preživet. Seveda sem ga prijavil, a če vprašaš mene je šel z inšpektorjem na kozarček ali dva in zgodbe je konec.
Jasnovidec Cosmos
12. 03. 2013 22.11
+1
Barabe samo gledajo kje bi koga obrali za denar.Vsi lovci kateri se pa na tako zadevo prijavijo kljub prepovedi se pa smatrajo za nevarne,ker se jim samo gre,da bi nekje streljali.Takim je potrebno nemudoma vzeti orožje ter dovoljenja ker so z njihove strani tudi ogrožena človeška življenja.Poznam kar nekaj lovcev pa za nobenega ne morem reči,da je vsaj malo pri zdravi pameti.So nekako čudni in nikoli ne veš kdaj se mu lahko utrga.
lovec lovsk
13. 03. 2013 08.54
+1
Tudi ti si po tem kart pišeš nekako čuden in potencialni "odtrganec"
Sime Meri?njak
12. 03. 2013 22.10
+3
jih treba poučiti o zakonih!!!
odkimasin
12. 03. 2013 22.01
+1
Kdor pa je bral Bobre, pa ve, da je imel že Ostrorogi Jelen probleme z volkovi!
Winja
12. 03. 2013 21.54
+6
bolan folk...za noben denar nebi ubiu nobene žvali niti ptice
master69
13. 03. 2013 03.02
+2
Otrok pojdi na pečenko ki jo je pripravila mama!!!!
NotMe
12. 03. 2013 21.51
+8
Žal, taki primeri mečejo slabo luč na vse lovce. Dejstvo je, da lovce potrebujemo ravno zato, ker smo (skoraj) iztrebili volkove, rise in druge plenilce, ki skrbijo za ravnovesje, ker divje svinje in srnjad praktično nima naravnih sovražnikov. Brez lovcev bi se tako namnožili, da bi se ali razširile bolezni, ali pa bi popolnoma uničili gozdove in podrast ter ostali brez hrane. Samo tole je pa popolnoma skregano z zdravo pametjo, kje so inšpekcije?
devote
12. 03. 2013 21.50
+0
ne morem verjeti, kakšno sprenevadanje in hinavščina je v človeku-lovcu. v čem je dejansko biološka razlika volk-pes?? a eni so ljubljenčki do obisti, druge se pa pobija brez oklevanja. samo zato, ker je volk druge "barve ali nacije" kot pes... tako nekako, kot med ljudmi, ko se je pobijalo indijance, črnce, heretike... je podobnost zgolj slučajna ??
MucekMacek
12. 03. 2013 21.45
+6
lovski profitolovci spet na lovu. me res čudi da jih noben inšpektor ne dobi... aja, sej res, pred lovom se z njim dobijo v vaški gostilni na enem za pogum...
odkimasin
12. 03. 2013 21.44
-4
Divjačina je dobra, sam mora bit pravilno pripravljena, drugač ma tak čudn okus! Dobra je mlada srnica, pa zajček, pečenka divjega merjasca..... Kdor je bral Winetuja ve, da so bile glavna specialiteta na Divjem zahodu pečene medvedje šape! Govoril sem howg!
rossella
12. 03. 2013 21.46
+1
NotMe
12. 03. 2013 21.53
+3
Kdo pa pravi, da je sporno, ker lovci držijo populacijo zajcev in srnjadi v mejah? Ne reče se zaman, da se plodijo kot zajci! Na volka je kriminal se spravljat, ne na srno!
HooplaToopla
12. 03. 2013 21.23
+10
Ne vem kaj delajo inšperktorji v obeh državah. Naj lastniku podjetja nabijejo tako kazen, da bo moral še avto in ženo prodati, če se bo hotel izogniti zaporu. ---- Aja! Pardon, pardon ... Pozabil sem, da v balkanskih državah kot sta Slovenija in Hrvaška, inšpektorji pomagajo pri organizaciji take zadeve. Ker imajo majhno plačo in prav pride vsak postrani prislužen evro.
HeadGames
12. 03. 2013 21.23
-4
24ur.com ste lovci tudi ker ste mi komentar proti lovce skinle?
zabica_mala
12. 03. 2013 20.56
+2
Zakaj bi kdo ubil volka in se placal za to?
ODSLUŽILDOB
12. 03. 2013 20.54
-18
lov je bil in bo pa če se pretrgate
Masssssd
12. 03. 2013 21.02
+3
Ja pejt na roke lovit, z pištolo zna vsak, ki nima nič med nogami stat pa streljat, za to ne rabiš bit kej preveč pameten...
Ponosen LOVEC
12. 03. 2013 21.22
+4
S pištolo se ne lovi. Toliko o tem, kako si pameten.
ODSLUŽILDOB
12. 03. 2013 21.39
+3
ti ga bi pa na roke metal če bi imel zraven žensko ?Bimbo
The gasilec1
12. 03. 2013 20.51
-4
ja sam a kdo razmišla da če je pa lisica stekla, garjeva ali kakšna druga živau jo bo pa kdo odstreliv??? vi z vašim dolgim jezikom ki pljuvate čez lovce?? sicer nisem lovec imam pa veliko prijateljev ki so....in tudi ko kdo povozi srno jo pospravijo lovci, srne v gozdu in druge živali pozimi jim naštimajo mrvo....tko da tudi hrano nam rihtajo je pa tko da golaž iz divjadi je najbolši!!! pa brez zamer
Masssssd
12. 03. 2013 20.56
+7
Ne razumeš ane? Se mi je zdelo! Lov zaradi zabave je druge kot odstrel garjeve lisice. Ja ti narišem? Bo potem bolje? pa brez zamer. P.S poznam veliko lovcev ki niso več lovci le zakaj?..
natinat
12. 03. 2013 20.56
+6
v tem članku ni govora o odstrelu steklega volka ali katerekoli druge bolane živali, tu je govora o nezakonitem lovu zaščitene ZDRAVE živali..
The gasilec1
12. 03. 2013 21.00
-2
ja vem ampak ko tako pljuvate čez lovce....naj lovijo tut ti maš kakšen hobi...pa mislm da usem dobro delajo...če nebi bilo lovcev nebi bilo hrane...je pa tko da pomojem tisti ki je naredil izpit za lovca vrjetno nebo šel streljati ogrožene vrste ampak bo celo pomagal da bo obstala...
U123
12. 03. 2013 21.03
+2
Se nisem srecela v glavi poslihtanega lovca! Hobi pa tak!
natinat
12. 03. 2013 21.04
+2
ta tvoja izjava "če ne bi bilo lovcev potem ne bi imeli kaj jest" je za lase privlečena...
The gasilec1
12. 03. 2013 21.07
-3
kdo bi ti pa prinesel v trgovino divjačino, zajčje meso, od divje svinje, jelena, kakšna medvedova salama??.....očitno nisi ljubitelj/ica mesa....vsaj ne divjadi
Masssssd
12. 03. 2013 21.12
+4
Bolj mal ljudi to je. Je pa tako nevem zakaa pobivat in jest žvali ki mi niso v osnovi nič slabega storile. Prej bi moral ubit marsi katerega človeka, ki mi je storil že več kot preveč slabega. PA tudi tega nebom šel ubil, zato mi pa tudi ne pride na kraj pameti da bi šel nekoga nedolžnega ubit pa pojest in spravljat agresijo na njega.
natinat
12. 03. 2013 21.13
+3
jem meso...v življenju še nisem zasledila, da bi v trgovina prodajali medvedjo salamo, če se pa motim, mi pa povej kje..drugače je pa v trgovinah tako malo divjačine, sploh pa divjega zajca (ostali zajci so iz reje), da vse skupaj spravijo v 1m x 1m skrinjo...
Ponosen LOVEC
12. 03. 2013 21.19
-1
Gringo, tudi zaradi tebe umirajo živali, tudi ti jih ubijaš, preprosto zato, ker živiš, kot danes živimo ljudje. Amak si zatiskaš oči. Lovci si jih pač ne. POvej mi, kam bi vsako leto šlo 20 000 srn, ki jih sicer uplenimo, no 5000 od teh jih povozi avto.
MucekMacek
12. 03. 2013 21.47
+0
pljuvamo čez lovce zato, ker si to zaslužijo. ker grejo na jago skozi gostilno. in samo želijo vedno več trofej.
Ponosen LOVEC
12. 03. 2013 21.50
+1
Pluvaš zato, ker ne poznaš. Alkohola že dolgo ni več mogoče kombinirati s puško, zakonodaja je stroga in adijo puška, tu ni heca. Trofeje so majhen del lova, npr, pri jelenjadi je 12,5% odstreljenih živali jelenov z rogovjem. Lov ni nabiranje trofej, je čisto nekaj drugega. Priznam, so pa med lovci, tako kot med drugimi ljudmi, bedaki, ki jih je potrebno izključiti in mečejo slabo luč na ostale.
rossella
12. 03. 2013 21.54
+0
Seveda si lovci ne zatiskate oči, jih rabite na široko odprte, ko ubijate nedolžne živali, katerih edini "greh" je bil, da so se znašle ob ne pravem času na nepravem mestu!
Garfild112
12. 03. 2013 22.34
+1
ko greš pa regrat na njivo z nožem odrezat si pa ne predstavlš kašno bolečino povzročaš regratu.to ...tisti ki pluvjo čez lovce : stare bi reku "fuj vas bodi" .... čez lovce se pluva sam zatu kr je prejšnja "generacija" lovcu bla oz velika večina njih res z puško skozi gostilno na lov...narod ma to sliko v glavi in misli da je še zmer tako....stvari so se močno spremenile kot so bile 20-30 let nazaj...
rossella
12. 03. 2013 22.51
+0
tisti, ki jim je isto pohodit rastlino in ubiti žival, itak nima smisla karkoli govorit. Sem prepričana, da bi me rastlina prej razumela, kot nekateri "brithneži", ki jim puška služi namesto koristnega organa tam zgoraj.
Garfild112
12. 03. 2013 23.09
+1
odkimasin
12. 03. 2013 20.50
+4
Jaz sem za lov, vendar z naravnim orožjem - sulice, kamni, lok, nož. Strelno orožje bi prepovedal in kdor bi imel jaj.... temu bi dovolil. Mož proti živali, kdor zmaga ima pravico pojesti poraženca!
Ponosen LOVEC
12. 03. 2013 21.17
+3
Tak lov kot ga predlagaš, je seveda najbolj prvinski. Vendar bi bil premalo uspešen za uspešno uravnavanje populacij divjih živali. Volka tu izvzemam, lov nanj je politično nabiranje točk za živinorejce.