Slovenija

'Podnebne spremembe tudi moralno in etično vprašanje'

Ljubljana, 22. 04. 2009 08.14 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

22. april je dan Zemlje. Tudi letos je posvečen podnebnim spremembam. "To ni zgolj okoljski problem, ampak tudi trajnostni izziv in moralno vprašanje," trdi okoljevarstvenica.

Suša
Suša FOTO: Reuters

Tudi letos je že več kot trideseti dan Zemlje posvečen podnebnim spremembam, ki so eden od največjih izzivov, s katerimi se sooča človeštvo.

"To ni zgolj okoljski problem, je tudi razvojni izziv, saj bo prehod na nizkoogljično družbo zahteval ukrepanje predvsem na gospodarski ravni in lahko ob pravilni izvedbi prinese nov zagon gospodarstva in nova delovna mesta," pravijo na ministrstvu za okolje in prostor (MOP) ter dodajajo, da je boj proti podnebnim spremembam tudi moralno in etično vprašanje, ker bodo najhuje prizadete revne države in prihodnje generacije.

'Če ne bomo ukrepali, nam bo ostal le še krizni menedžment'

Vida Ogorelec Wagner
Vida Ogorelec Wagner FOTO:

"Zemlja je danes takšna kot vsak drug dan: ujeta v svoje ritme, deluje v neštetih prepletenih procesih, polna presenečenj in modrosti. Predvsem nas opominja na širše razsežnosti prostora in časa. Na dan Zemlje je malenkost spremenjen naš pogled nanjo – namenjamo ji malo več pozornosti," je ob tem dejala Vida Ogorelec Wagner, direktorica Umanotere, Slovenske fundacije za trajnostni razvoj.

Okoljevarstvenica še meni, da smo po vseh podatkih sodeč na pragu podnebne krize. Zdaj imamo še nekaj možnosti za ukrepanje, če pa bodo naravni procesi zamahnili z vso svojo močjo, nam bi ostal res samo še krizni menedžment, je dejala.

'Planet nima dovolj virov za pohlep ljudi'

Onesnaževanje okolja
Onesnaževanje okolja FOTO: Reuters
"Mi Zemlje nikakor ne bomo uničili. Scenariji govorijo v najslabšem primeru o razpadu civilizacije, tudi o velikem izumrtju rastlin in živali. Živimo v času velike negotovosti, saj se planet odziva na presenetljive načine, kar pomeni, da naravne sisteme in njihovo prepletenost preslabo poznamo," meni Ogorelec Wagnerjeva.

Prepričana je, da govorimo o stopnjah tveganja in verjetnosti ter da se čas priložnosti za ukrepanje še ni iztekel. Vsekakor pa prihodnost ni naša usoda, ampak naša izbira. "Spregledati moramo, da morajo rešitve gospodarsko-finančne krize in podnebne krize biti povezane. Gandhijeva misel, da ima naš planet dovolj virov za vse potrebe vseh ljudi, ne pa tudi za ves pohlep nekaterih ljudi, nam pri tem kaže pot," sklene direktorica Umanotere.

Narava
Narava FOTO:

Od leta 1970

Začetki praznovanja dneva Zemlje sicer segajo v leto 1963, ko si je tedanji ameriški senator Gaylord Nelson prizadeval, da bi okoljski problemi prišli na dnevni red ameriške politike. Od leta 1970, ko so prvič obeležili ta dan, število sodelujočih posameznikov, organizacij in držav narašča.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (18)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

manco-capac
22. 04. 2009 14.24
Admin je očitno zagovornik teze, da demografska eksplozija nima nobene zveze z okoljsko krizo...
Pticja_Grapa
22. 04. 2009 13.54
(odgovor na komentar, ki so ga medtem očitno izbrisali) ............
Pticja_Grapa
22. 04. 2009 13.51
Seveda, seveda, krivi so kakopak Kitajci.
Pticja_Grapa
22. 04. 2009 13.18
Zakaj moram čez leto poslušati kr naprej o "podnebnih spremembah", ko pa pride poletje pa ta izraz naenkrat zamenja "globalno segrevanje"? Ste že opazili to?
Pticja_Grapa
22. 04. 2009 13.10
Zemlje ne bomo očistili ljudje, zemlja se bo očistila sama, ko ji bo dovolj tega sranja. In nikakršen AlGore worship vam tu ne bo pomagal.
spaparnas1
22. 04. 2009 13.02
Drugače pa bi še enkrat toplo priporočil dokumentarec Aerosol Crimes, katerega se dobi na youtube, saj le ta govori o veliko bolj resnih stvareh, kot je tale histerija podnebnih sprememb (VREMENA) in sicer o fenomenu čudnih črt, katere za seboj puiščajo nekatera letala in ki za razliko od navadnih kondenzacijskih sledi iz komercialnih letal, le te ostanejo na nebu ure in ure, fenomenu za katerega v uradnih medijih obstoja popoln mrk
spaparnas1
22. 04. 2009 12.56
St4lk3r Kar se tiče pa ozonske plasti, so nam pa povedali da to povzroča plin, kateri je bil v hladilnikih. Edini problem pri tem je dejstvo, da je bil ta plin težji od zraka. Ko vidiš, da se v svetu dogajajo take anomalije je zlato pravilo to da slediš denarju. In hop glej ga cefizlja, izkazalo se je da je ravno v času, ko je bila največja hajka proti Freonu, korporaciji Dupont potekel patent na ta plin. Ugani zdaj samo še tole: Kdo ima patent za nov plin, ki je zamenjal Freon? He he, res je Dupont ga ima. Takoj za tem je evforija o ozonski luknji izginila iz svetovnih medijev.
St4lk3r
22. 04. 2009 12.35
"CO2 ni strupen plin ampak je ključnega pomena za življenje na zemlji." Res je. Smog in nekateri drugi plini pa so strupeni. Kaj pa povzroča tanjšanje ozona? Čedalje bolj se mi zdi da je tole trobljenje o pregrevanju Zemlje en velik HYPE. Če pogledamo samo za Slovenijo- že štiri leta zapored nam vremenoslovci napovedujejo pol leta vnaprej kako vroče poletje bo in da bo oh in sploh samo še slabše, potem pa se izkaže za ravno nasprotno. V zadnjih štirih poletjih me je bolj zeblo kot ne. Potem jim pa še verjemi kaj. :-
spaparnas1
22. 04. 2009 12.05
St4lk3r CO2 ni strupen plin ampak je ključnega pomena za življenje na zemlji. V atmosferi ga je 384 delcev na miljardo, kar je zelooooo malo. Prav tako CO2 nikoli ni bil, ni danes in nikoli ne bo faktor za toplejše ali hladnejše vreme. Tudi če bi ga bilo v atmosferi veliko več kot ga je danes (v preteklosti je temu tudi bilo tako), to planetu ne bi škodilo. Na youtube najdemo dva zanimiva dokumentarca: Global Warming Swindle in Global Warming - Doomsday Called Off
spaparnas1
22. 04. 2009 12.00
otko Dolenjska lahko pridela dovolj hrane za celo srednjo evropo. Od kod ti podatek da 1 človek potrebuje 10HA za hrano? Za to formulo bi te pres lepo prosil, še posebej zato ker imam svojo zemljo in na njej pridelam veliko več kot ti navajaš in to na mnogo manj hektarjih
St4lk3r
22. 04. 2009 11.53
'Planet nima dovolj virov za pohlep ljudi' ^ Alfa in omega skoraj vseh človeških problemov... Tudi če podnebne spremembe NISO posledica CO2, ta še vedno zastruplja okolje. Potem so tu še številni odpadki, ki se v brezglavem potrošništvu kopičijo toliko hitreje, najti prostor za deponije je pa čedalje večji problem. Nimamo namreč neke čudežne tehnologije, s katero bi se dalo te odpadke dezintegrirati, reciklaža pa spet ni toliko učinkovita da bi bila dolgoročna rešitev.
Jules_Verne
22. 04. 2009 11.50
spaparnas1: Lahko bi rekel, da človek potrebuje samo 10m2 površine recimo eno sobico. Vendar to ni res upoštevati mora, da mora tudi jesti itd. Po mojih izračunih potrebuje en človek približno 10 hektarjev zemlje, če hoče pridelati hrano na način, ki ne obremenjuje okolja - to pomeni brez gnojil, nafte itd. Tudi za kurjavo imaš lahko 1 hektar gozda ampak to je premalo, ker boš za kurjavo sekal hitreje kot se bo gozd obnavljal, in ti bo slej ko prej zmanjkalo lesa. Trenutno nas rešuje nafta, ki nadomešča obnovljive vire, ampak nafta ni neomejen in obnovljiv vir. Če bomo hoteli ohraniti enak standard je potrebno dolgoročno najti drug vir energije. Drugače pa kot sem rekel ob današnjem standardu rabi človek vsaj 10 hektarjev rodovitne zemlje v kolikor bi hotel živeti samo od obnovljivih in trajnih virov, to pomeni da bi si sam pridelal hrano, posadil olno repico za gorivo imel les za kurjavo itd.
spaparnas1
22. 04. 2009 10.53
_seth_ Od kod pa ti teli podatki? Veliko ljudi je bilo v preteklosti, ki so kvasili take neumnosti. Recimo, da človek za sebe potrebuje 100m2 bivalne površine, recimo tudi da ne gradimo v nadstropja ampak ima vsak za sebe 100m2 zemeljske površine. Torej pomnožimo 100m2 s 6 miljardami ljudi in dobimo 600,000km2. Za primerjavo: površina Braziije je 8,500,000 km2 in samo države Teksas v ZDA 690,000km2. Prenaseljenost? Ljudje smo natrpani v mestih in to daje občutek prenaseljenosti in vsa ta klimatska histerija ni nič drugega kot histerija.
_seth_
22. 04. 2009 10.38
Ni upanja. Vprašanje je samo kdaj. Z ukrepi bomo morda malo odložili konec, ki bo v vsakem primeru prišel, ker nas je pač enostavno preveč. Poenostavljen primer: Zamislite si akvarij z rastlinjem in rastlinojede ribice. Hrane ne dobivajo od zunaj. Ko se bodo preveč razmnožile in popapale vse rastline, ki se ne bodo utegnile regenerirat, bodo poginile.
spektator213
22. 04. 2009 10.15
neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Audy
22. 04. 2009 08.55
To ni izgovor, da lahko živimo tako potratno še naprej. Itk se pa ve, da obstajajo "free energy" napredne tehnologije a to pač ni v interesu velikih. Rajši bodo spravili svetovno populacijo na minimum v imenu reševanja planeta, kot pa da izdajo svoje skrivnosti.
spaparnas1
22. 04. 2009 08.41
Mnogo bolj strašljivo od podnebnih sprememb (vremena) je dejstvo, da že nekaj let videvamo nove čudne črte za letali, kateri za razliko od klasičnih kondezacijskih sledi, katere izginejo prej kot v minuti, ostanejo na nebu ure in ure. Kar pa je najbolj čudno, pa je dejstvo, da noben medij o tem ne poroča in je to očitno naj tabu tema tega stoletja. Zanimiv dokumentarec o tej temi je na voljo na youtube pod naslovom Aerosol Crimes
spaparnas1
22. 04. 2009 08.35
Podnebne spremembe so VREME in nič drugega kot VREME in to se bo še naprej spreminjalo. Sedaj ko narava nikakor ne sodeluje s teoretiki (nič drugega kot teoretiki) globalnega segrevanja se mantra globalno segrevanje počasi spreminja na mantro podnebne spremembe. In ko smo ravno pri letu 1970 so nam takrat te isti histeriki grozili z novo bližajočo se ledeno goro in leta 1974 je izšel tale članek: Another Ice Age? Monday, Jun. 24, 1974