Slovenija

Za vpis pravice do pitne vode v ustavo dosežena dvotretjinska večina

Ljubljana, 12. 07. 2016 19.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Za vpis pravice do dostopa do pitne vode v ustavo je od prisotnih 85 poslancev glasovalo 65, proti ni bil nihče. Ustavna komisija bo sedaj na podlagi sprejetega stališča pripravila predlog ustavnega zakona in ga predložila v obravnavo DZ.

Več videovsebin
  • Iz 24UR: Pravica do pitne vode v ustavi
    02:11
    Iz 24UR: Pravica do pitne vode v ustavi
  • Iz 24UR: Voda kot tržno blago
    02:45
    Iz 24UR: Voda kot tržno blago
  • Iz 24UR ZVEČER: Voda vse večji posel
    02:34
    Iz 24UR ZVEČER: Voda vse večji posel
  • Iz 24UR ZVEČER: Gost Brane Golubović
    05:57
    Iz 24UR ZVEČER: Gost Brane Golubović
Voda
Voda FOTO: Thinkstock

Za vpis pravice do dostopa do pitne vode v ustavo je od prisotnih 85 poslancev glasovalo 65, proti ni bil nihče. Navkljub doseženi dvotretjinski večini so se v razpravi znašli poslanci na več polih že pri terminologiji, da ima vsak pravico do "varne pitne vode". Stališče ustavne komisije je bilo sicer v celoti sprejeto.

Med številnimi dopolnili so poslanci opravili burno razpravo že ob besedilu "varna pitna voda", na katero so v NSi vložili dopolnilo. Želeli so, da se vpiše zgolj pitna voda, saj da ni potrebno zapisati besedice "varna". Menijo, da ta termin po nepotrebnem vzpostavlja vprašanje varnosti pitne vode, ki je varna sama po sebi. "Voda je pitna ali pa ni pitna, druge možnosti ni. Jaz ne vidim, kakšna bi lahko bila varna pitna voda," je dejal Matej Tonin (NSi). A je Mitja Horvat (SMC) pojasnil, da je ta termin priporočila komisija EU.

Na seji ustavne komisije konec junija je Leon Behin z ministrstva za okolje in prostor pojasnil, da gre za strokovno uveljavljen pojem, ki pomeni higiensko neoporečno vodo, ki ustreza standardom. Dopolnilo NSi danes ni bilo sprejeto, saj je zanj glasovalo pet, proti pa 50 poslancev.

Tudi v ZL so predlagali več dopolnil, med drugim bi dodali besedilo, da je potrebno posebno skrb nameniti oblikovanju jasne pravne ureditve na ravni zakonskega urejanja, ki bo skladno z določbami novega 70.a člena v prihodnje preprečevala podeljevanje koncesij za oskrbo prebivalstva s pitno vodo. "To je verjetno ena glavnih točk, ki jo je treba nedvoumno poudariti v samem stališču. Gre za to, da je treba koncesije ustrezno preprečiti in tudi omejiti njihovo podaljševanje," je opozoril Matej T. Vatovec. Obenem so predlagali dopolnilo, da se v izvedbenem delu ustavnega zakona zakonodajalca zaveže, da bo uredil tudi vprašanje že podeljenih koncesij. Dopolnila, ki so jih predlagali v ZL, so bila sprejeta z dvotretjinsko večino.

Stališče ustavne komisije je bilo v celoti sprejeto, od 86 navzočih poslancev je za glasovalo 66 poslancev, nihče ni bil proti. Ustavna komisija bo sedaj na podlagi sprejetega stališča pripravila predlog ustavnega zakona in ga predložila v obravnavo DZ.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (110)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ivan.z Doba
13. 07. 2016 17.51
+2
Le kaj ni bilo všeč sektašem?! Verjetno to, da bo s tem privatizacija vode zelo otežena. Proti pa niso smeli biti, saj bi tako pokazali svoj pravi obraz.
Kollerik
13. 07. 2016 18.41
+1
Fashisti so imeli v žepu (med drugim) tudi popolno razprodajo vodnih virov. Izdajalci pač.
johanca123
13. 07. 2016 19.02
+0
Kollerik
13. 07. 2016 19.23
Dušan Trušnovec
13. 07. 2016 16.06
+3
To je le prvi korak. Sledi polno dela ob spremljanju sprejemanja zakonov, ki bodo sledili temu zapisu. Jasno je, da moramo ostati budni in vsi skupaj bomo zmogli ! :-)
iGURT
13. 07. 2016 16.57
Kollerik
13. 07. 2016 18.40
iGURT
13. 07. 2016 14.20
+4
in spet je samo stranka sds ta ki tega ni podprla. "domoljubi" pa to
HorstWiesel
13. 07. 2016 14.35
+5
kdaj pa so bili domači izdajalci, ki so prisegli zvestobo nacijem, domoljubi?
iGURT
13. 07. 2016 14.44
+3
ivan.z Doba
13. 07. 2016 17.51
Kollerik
13. 07. 2016 19.40
relos
13. 07. 2016 14.15
+4
Poleg vode bi morali v ustavo dodati še pravico do čistega zraka in pravico do naravnega javnega dobra (oz. življnjenjskega prostora). Narava (gozd, reka, jezero) mora ostati dostopna vsem neškodljivim uporabnikom in ne le, če si jo lahko privoščimo, saj je to nas osnovni življenjski prostor. Postopna zapiranja naravnih površin, "vinjetizacija" parkov in razna zaračunavanja (npr. veslanje v Bohinjskem jezeru) sta v nasprotju z osnovnimi pravicami do življenjskega prostora.
Tomvojo
13. 07. 2016 14.41
+1
walter2
13. 07. 2016 12.11
+12
Ena zelo redkih dobrih stvari za malega človeka,ki jih je sprejel parlament zadnjih 20 let!
iGURT
13. 07. 2016 14.21
+3
Tomvojo
13. 07. 2016 14.43
+2
Zajemte sapo in počakite da vidite kako se bo obšlo ta ustavni člen ko bo kašen cvenk padu komu v žep.
Janez_53
13. 07. 2016 11.56
+0
Moti me formulacija, da ima vsak pravico do varne pitne vode! Kaj ti pomaga PRAVICA, če ti bo vodo nekdo nekoč zaračunaval po astronomski ceni???
HorstWiesel
13. 07. 2016 11.59
+6
V tej dikciji se skriva obligacija, da ima vsak, tudi tisti, ki ne more plačevati astronomskih cen, pravico do varne pitne vode. Torej, pitna voda ne sme postati tržno blago in predmet bajnih dobičkov korporacij ampak mora ostati javno dobro in regulirana s strani države.
sinhron
13. 07. 2016 13.32
Vedno bolj aktualna bo , ne da je še odprta ta tema , ker po svetu primanjkuje čiste , zdrave pitne vode , ker je večina onesnažena s pesticidi in fekalijami zaradi gnojenja njiv in travnikov , škropljenja proti plevelu in zajedavcem ter nenazadnje neodgovorno shranjevanje odpadkov vseh vrst !
nikhrast
13. 07. 2016 10.15
-3
Saj se delate norca s temi ustavnimi pravicami, kmalu bo skret papir ustavna pravica.
SDS_je_poden
13. 07. 2016 10.25
+5
Sploh ne. Pitne vode je na svetu čedalje manj, zaradi onesnaževanja, širjenja suhega podnebja... Voda mora ostati javno dobro, dostopno vsem.
Cmrlj3
13. 07. 2016 11.01
-3
ja pa saj voda je dostopna vsem! :D to, kar je sedaj država naredila, pomeni samo večji javni sektor, več metanja denarja stran in več birokracije. :D
HorstWiesel
13. 07. 2016 11.11
+4
Če bi vodo sprivatiziral, ne bi bila dostopna vsem oz. manj premožnim bi bila težje dostopna. Bi pa uzurpacijske korporacije na ta račun štele bajne profite.
SDS_je_poden
13. 07. 2016 11.55
+4
čmrlj3: Trenutno je še bila dostopna vsem, vendar je tako stanje treba zaščititi tudi v naprej. Do čiste pitne vode imamo pravico vsi državljani. To sicer ne pomeni, da ne rabiš več plačevat za vodo, pomeni le, da neka korporacija ne more kupit vrtin in to vodo mastno prodajat ljudem. Ne razumem sploh zakaj tak vik in krik okoli tega, razen če nekdo nima skritih namenov, da bi se to nekoč sprivatiziralo. Gre se za naše zanamce, da bodo lahko še vedno imeli prosti dostop do pitne vode. Samo to.
-2
Čudno ,da sedaj, nobeden novinar ne spomni , čigav zasluga je. Pozabljajo, da je to borbo začela in vodila Alenka, edina poštena političarka, katera v krizi ni dosti govorila temveč ukrepala. Samo njej se imamo zahvaliti , da na finančnih trgih rejting raste. Nobeden politi ji ne seže do kolen. To je tudi s tem predlogom dokazala.
Janez_53
13. 07. 2016 12.00
+1
Pa menda ja ne misliš Bratuškove Alenke??? Tiste Alenke, ki je zapustila premierski stolček zaradi egoističnih lastnih interesov in se javno popolnoma blamirala na evropski sceni???
HorstWiesel
13. 07. 2016 09.28
+8
Pitna voda je javna dobrina in ne sme biti predmet trgovanja, distribucija vode pa je v domeni države. Kjerkoli so pitno vodo privatiziral, se je kvaliteta vode poslabšala, storitev poslabšala, cene so pa nabijal v nebo.
BOB-FL
13. 07. 2016 09.21
-1
je kdo pomislil, da s tem ustavnim zakonom, jemljejo pravico tistim ljudem, ki imajo pitno vodo iz studencev? Zakaj mislite, da so vrinli besedo "varna" ? omenjajo samo o javnem dobru ki se je izkazalo za monopol in nabijanje cen!
Geniusslo
13. 07. 2016 09.08
+4
čudno da mora biti ta tema sploh še odprta v 21. stoletju...
sinhron
13. 07. 2016 13.27
Vedno bolj aktualna bo , ne da je še odprta ta tema , ker po svetu primanjkuje čiste , zdrave pitne vode , ker je večina onesnažena s pesticidi in fekalijami zaradi gnojenja njiv in travnikov , škropljenja proti plevelu in zajedavcem ter nenazadnje neodgovorno shranjevanje odpadkov vseh vrst !
Skunk Works
13. 07. 2016 08.59
-2
"Po podatkih ameriške raziskovalne ustanove Pew Research Center je Vietnam džava, kjer so ljudje najbolj navdušeni nad kapitalizmom oziroma svobodnim tržnim gospodarstvom. Kar 95 odstotkov vprašanih Vietnamcev je odgovorilo, da podpirajo svobodno tržno gospodarstvo, in to kljub temu, da so v tem sistemu nekateri bogati, nekateri pa revni. Proti kapitalizmu je samo tri odstotke Vietnamcev."....seveda je treba modro odločati tudi o skupnem dobru.....samo pri nas se potem to rado obrne v prid revščine ljudi......V zarukanlandu seveda po anketah kapitalizem nikoli ne bi dobil takšne podpore. Se pa zarukanlandci zelo čudijo, kako to, da vedno slabše živijo, in kako to da jih s tkšno lahkoto prehitevajo države, ki so bile še četrt stoletja nazaj, tako daleč daleč za njimi, ter da si njihovi prebivalci lahko privoščijo vedno več in več. To zarukanlandcem nikakor ne gre v glavo.....
SDS_je_poden
13. 07. 2016 09.17
+2
Kaj visiš tu cele dneve? Me zanima kako ti zaslužiš 7k eur na mesec... od visenja tu sigurno ne. Laž ima kratke noge.
Skunk Works
13. 07. 2016 09.27
-3
Eni smo si upali, šli na svoje in po dolgih letih odrekanj žanjemo sadove...je pa res, da ne vem če bo za ostati tukaj....torej za pravično, pogum v roke pa na svoje......
SDS_je_poden
13. 07. 2016 09.28
+0
Roseann: Ne vem od kod ti to, da jambram. Se pritožujem še nad čim, razen nad slovensko desnico? Imam službo v privat firmi, zaenkrat mi ustreza.
iGURT
13. 07. 2016 14.19
+0
Roseann 13.07.2016 10:56:12 Po podatkih ameriške raziskovalne ustanove Pew Research Center je Vietnam džava, kjer so ljudje najbolj navdušeni nad kapitalizmom oziroma svobodnim tržnim gospodarstvom. Kar 95 odstotkov vprašanih Vietnamcev je odgovorilo, da podpirajo svobodno tržno gospodarstvo, in to kljub temu, da so v tem sistemu nekateri bogati, nekateri pa revni. Proti kapitalizmu je samo tri odstotke Vietnamcev."....seveda je treba modro odločati tudi o skupnem dobru.....samo pri nas se potem to rado obrne v prid revščine ljudi......V zarukanlandu seveda po anketah kapitalizem nikoli ne bi dobil takšne podpore. Se pa zarukanlandci zelo čudijo, kako to, da vedno slabše živijo, in kako to da jih s tkšno lahkoto prehitevajo države, ki so bile še četrt stoletja nazaj, tako daleč daleč za njimi, ter da si njihovi prebivalci lahko privoščijo vedno več in več. To zarukanlandcem nikakor ne gre v glavo.....
iGURT
13. 07. 2016 14.19
+0
Roseann 13.07.2016 09:27:36 9 "Po podatkih ameriške raziskovalne ustanove Pew Research Center je Vietnam džava, kjer so ljudje najbolj navdušeni nad kapitalizmom oziroma svobodnim tržnim gospodarstvom. Kar 95 odstotkov vprašanih Vietnamcev je odgovorilo, da podpirajo svobodno tržno gospodarstvo, in to kljub temu, da so v tem sistemu nekateri bogati, nekateri pa revni. Proti kapitalizmu je samo tri odstotke Vietnamcev."....seveda je treba modro odločati tudi o skupnem dobru.....samo pri nas se potem to rado obrne v prid revščine ljudi......V zarukanlandu seveda po anketah kapitalizem nikoli ne bi dobil takšne podpore. Se pa zarukanlandci zelo čudijo, kako to, da vedno slabše živijo, in kako to da jih s tkšno lahkoto prehitevajo države, ki so bile še četrt stoletja nazaj, tako daleč daleč za njimi, ter da si njihovi prebivalci lahko privoščijo vedno več in več. To zarukanlandcem nikakor ne gre v glavo.....
fisho
13. 07. 2016 08.32
+9
SDS se je vzdržal. Kako boste to obrazložili, belouške?
sinhron
13. 07. 2016 09.46
+2
Zato ker niso sprejeli njihovega predloga , da zaščitijo tudi zrak , ha, ha , ha !
24Kurceu
13. 07. 2016 08.21
+12
in kdo so unih 20, ki niso glasovali???
Racio
13. 07. 2016 08.24
+8
ficfiric 1
13. 07. 2016 08.37
+5
Mene tud zanima kdo je proti oziroma v tem primeru se je vzdrzal ker se ni mogu odloct a rabi clovek pitno vodo al ne.....a so to spet kaksni tezki podjetniki al kdo?...ocitno nekdo ki se mu res gre za ljudi....phehehe...
fisho
13. 07. 2016 08.45
+3
Največja žalost v naši državi. Še tisto kar vsi vemo kaj je dobro za ljudi, se ne podpre iz nam vsem dobro znanega razloga. Treba je rušiti vlado, da pride zopet naših 5 minut. Potem bomo pa isto predlagali in bomo mi zaslužni za sprejetje zakona. Vsi so isti, da ne bo pomote. Ljudje pa butalci.
moscito
13. 07. 2016 09.41
+4
Po moje nima veze samo z rušenjem vlade ampak z okoriščenjem, če bi slučajno spet zlezli na oblast. Grims je sinoči zagotovo videl eurčke, ko je bil tako proti.
Megaclite
13. 07. 2016 08.10
-6
Slovenija je zelo vodnata, torej viške naj država proda na bližnji vzhod, oz. menja za nafto.
SDS_je_poden
13. 07. 2016 08.13
+5
Ne bo držalo. Vse je odvisno od letnega vremena. Smo imeli tudi že suše.
SDS_je_poden
13. 07. 2016 08.03
+15
Seveda se SDSu to ne zdi potrebno, ker kako bi pa lahko nekoč prodali vodne vire? Obraz SDSa je slika brezobzirnega kapitala, ki mu ni mar za osnovne človekove potrebe. Sicer pa so tudi komentarji Grimsa na zelo nizkem intelektualnem nivoju. Pljuc!
SDS_je_poden
13. 07. 2016 08.12
+9
Ne morem verjeti, da imamo prostake tipa Grims sploh v parmalentu. Zaradi take nizke kulture, kot jo gojijo pripadniki te sekte imajo ljudje občutek, da ni nič narobe uporabljati to prostaštvo v javnosti. Parlament je prostor kulturnega dialoga in izmenjave mnjenj, to kar imamo sedaj notri je na nivoju vaške beznice.
slovenicu
12. 07. 2016 21.59
+79
Končno nekaj pametnega iz parlamenta!
Kollerik
13. 07. 2016 18.43
Skunk Works
12. 07. 2016 21.58
-30
Tudi venezuelsko ljudstvo je lastnik ogromnih zalog nafte, pa jim to bolj malo pomaga , saj imajo socializem. Ne vem če ne bi nekateri radi da bi se kaj takega izcimilo tudi tukaj, bogato ljudstvo - revni posamezniki....
walter2
13. 07. 2016 12.10
+1
Kdaj ti bo prišlo v to tvojo kurjo pamet,da je kapitalizem bogata manjšina (cca 10%)na račun izkoriščanja revne večine!Poguglaj malo na netu za dokumentarec iz pred leti,Tudi to je Amerika!,ki ti nazorno prikazuje "čare "kapitalizma.Posneli so ga Britanci!
Kollerik
13. 07. 2016 18.44
Tudi ti roza si zaljubljena v socializem. Socializem za bogate.
felix59 drugič
12. 07. 2016 21.56
+89
Tudi jaz sem , tako kot nekateri spodaj zato , da se teh 20 lopovov takoj vrže iz parlamenta na cesto, saj upravičeno sumim , da ob neglasovanju iščejo osebne koristi za svojo rit zopet na račun nas državljanov !!
ni_mi_vse_eno
12. 07. 2016 21.55
+38
To je dobro. Bolivija je zaprosila za nova posojila, vendar ji je svetovna banka dala pogoj, da privatizira javni vodovod, če želi nova posojila. Haliburton (ta, ki je pri obnovi Iraka imel največji profit) je zmagal pri razpisu. Celo deževnico so morali plačevati. Revno ljudstvo je šlo na ulice in nekateri so umrli. (Vir: Bolivian water war). Vse za profit privatnih bankirjev.
xes
13. 07. 2016 08.23
+5
Mi tudi plačujemo deževnico, če še ne veš :) ... poleg tega pa je voda že zdavnaj privatizirana... lasti jo država in daje koncesije za uporabo podjetjem. Vodovod tudi ni zastonj, lasti ga občina, uporabniki pa plačujemo omrežnino... če hočeš iz bližnje reke zalivati vrt ali njivo moraš plačati vsa soglasja in pridobiti pravico... sicer sledi kazen, kar smo tudi že videli v novicah ... torej voda v sloveniji je ŽE privatizirana, lasti jo država.
Racio
13. 07. 2016 08.30
+1
SDS-ovcem tvoja razlaga privatizacije z lastnikom državo nebi bila všeč. Oni hočejo prodati vodo korporacijam, pa tud procent ne sme ostati v državni lasti. Ker trg bo rešil vse... Japajade
HorstWiesel
13. 07. 2016 09.30
+1
In država smo mi vsi državljeni, ki živimo na ozemlju, ki se mu administrativno reče Slovenija.