Preiskava primera 'koroška deklica' se nadaljuje

Toliko glede pravne države in delovanja tožilstva! Vrhovno državno tožilstvo Vodja oddelka za drľavnotožilski strokovni nadzor Vrhovna državna tožilka Sanja Javor Pajenk In Generalni vrhovni tožilec dr. Zvonko Fišer Ljubljana, 20.5.2011 Zadeva: kazniva dejanja uradnih oseb in možnost izvedbe nadzora V dopisu Vrhovnega državnega tožilstva št. Tu 8/2011-49 SJP (TP) z dne 10.5.2011, me obveščate, da ugotavljate, da je bila odločitev okrožne državne tožilke strokovno pravilna saj, da v konkretnem primeru ne gre za kazenskopravno problematiko, pač pa za nepravdno zadevo, ki se rešuje v ustreznih postopkih. Glede na predmetno zadevo menim, da je vaš odgovor zavajajoč in sicer: 1) Ker gre za postopek, ki se vodi po Zakonu o upravnem postopku in, ki teče pred organom s pooblastili (CSD Ljubljana Moste Polje) nikakor ne gre za nepravdno zadevo (kot vi navajate v vaąem odgovoru), in v tem konkretnem primeru gre za upravno zadevo; 2) Upravni spis kot celota je tudi javna (uradna) listina; 3) S tem, ko so listine oštevilčene in vložene v uradni spis pridobijo status uradne listine; 4) ZUP še posebej določa kaj so javne listine. Po določilih ZUP je Zapisnik, ki ga naredi uradna oseba v upravnem postopku javna listina. V konkretnem primeru gre za postopek, katerega vodi uradna oseba s pooblastili in, ki se vodi skladno z Zakonom o upravnem postopku, in v konkretnem primeru govorimo o javnih listinah. Tožilstvo se ne more sklicevati, da je predmetna zadeva (ugotavljanje sestavljanja, ponarejanja in overjanje listin in s tem povezana kazniva dejanja) stvar drugih organov in postopkov, saj namreč Zakon o kazenskem postopku velja vedno, ko se ugotavlja o kaznivih dejanjih iz KZ, tožilstvo pa je tisto, ki mora v tem primeru ukrepati! Ne pa, da se sedaj tožilstvo spreneveda in prelaga odgovornost na druge organe in institucije. Torej se tukaj sploh ne more postaviti vprašanje, ali bi lahko bila takšna zadeva sploh v prisojnosti kakšnega drugega organa! Po KZ-1: Tistega, ki je listino ponaredil, poskusil ponarediti, ponarejeno listino zavestno uporabil ali hranil, se po Kazenskem zakoniku (KZ-1, Ur. l. RS, ąt. 55/2008 (66/2008 popr.) in novele) šteje za storilca kaznivega dejanja ponarejanja listin (251. člen) z zagroženo kaznijo zapora do dveh let oz. do treh let, če gre za javno listino. Glej tudi 253. člen KZ-1 glede overitve laľne vsebine (po Jerovšek et al., ZUP s komentarjem, str. 495). Kaj pravi ZUP glede zapisnika: 76. člen ZUP 1) Zapisnik mora obsegati natančen in kratek potek ter vsebino v postopku opravljenega dejanja in danih izjav. Pri tem se mora zapisnik omejiti na tisto, kar se tiče same zadeve, ki je predmet postopka. V zapisniku se navedejo vse listine in drugi dokazi, ki so bili v kakršenkoli namen uporabljeni pri dejanju. Če je treba, se te listine oziroma drugi dokazi priložijo zapisniku. 2) Izjave strank, prič, izvedencev in drugih udeležencev v postopku, ki so pomembne za odločitev, se zapišejo v zapisnik dobesedno v prvi osebi. V zapisnik se vpišejo tudi vsi sklepi, ki se izdajo med dejanjem. Kaj pravi sodna praksa glede zapisnika kot javne listine: Odločitev Ustavnega sodišča RS Up-621/03-21 z dne 2. 12. 2004 pravi, da je zapisnik, ki je sestavljen v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) javna listina in pomeni po prvem odstavku 80. člena ZUP dokaz o poteku in vsebini dejanj postopka in danih izjav. Zapisnik po ZUP je torej javna listina in dokaz o: - poteku postopka - vsebini dejanj postopka - danih izjavah V konkretnem primeru iz javnih listin najmanj izhaja, da je uradna oseba zavestno na zapisnik – torej v javni listini – lažno prikazala potek postopka in lažno dejansko stanje oziroma sposobnosti OSEBE A, s tem pa je tudi neverodostojna sama vsebina »izjav« na navedeni listini. V konkretnem primeru gre torej po mojem mnenju za kaznivo dejanje ponarejanje listin oziroma javnih listin (po 251. in 253. členu KZ-1 – izdelava, sestava, spravljanje v promet, vlaganje, uporaba, overovi

Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu je danes razsodilo, da je Slovenija v primeru A. K. proti Sloveniji kršila 6. in 13. člena evropske konvencije o zaščiti človekovih pravic in temeljnih svoboščin, so danes sporočili s sodišča. Tožnik se je na Strasbourg obrnil zaradi zamud v postopkih.

in spet ena lepa cvetka že v naslovu...po enem letu so jo vendarle našli...iskali so JO...našli je NISO...bila je pripeljana !

cyklon...primer ne obstaja...( vpletena sta vendar csd in policija), posparviti, pomesti, posesati...karkoli samo da ga "ni" upam, da bo kmalu za javnost vse, kar ima povedati munc. ( če ga ne bo kdo prej pospravil...upam,da ne)

Menda se na Akcijo in zaposlene pritiska z vseh strani?? Je to res in zakaj??

Je že znano,kdo je porezal in pretepel aktivistko akcije?? In zakaj??

O domnevnem spolnem zlorabljanju ,pa o nadaljni preiskavi le te,na tem portalu ni dovoljeno govoriti!!??

A v zvezi z domnevnimi napakami v celotnem postopku,je preiskava zaključena??!!

A v zvezi z domnevnimi napakami zaposlenih pristojnega CSD ,je preiskava zaključena??!!