Salzburški zdravilec zavajal paciente?

Salzburški alternativni zdravilec naj bi izkoriščal stisko pacientov. Izdaja se tudi za zdravnika, čeprav to ni. Slovenskim rakavim bolnikom naj bi zaračunaval do 12.000 evrov.

Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.

Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.
Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj

Video

Onkološki inštitut

Na onkološkem inštitutu so pod drobnogled vzeli salzburškega zdravilca Klehra, saj k njemu hodijo tudi slovenski bolniki. (Foto: POP TV)

Slovenski zdravniki so že pred časom vzeli pod drobnogled strokovnjaka za zdravljenje raka iz Salzburga, pri katerem se zdravijo predvsem Slovenci. Po več smrtnih primerih med njegovimi bolniki so nanj postali pozorni tudi na Onkološkem inštitutu v Ljubljani (OI) in v Zdravniški zbornici Slovenije.

Strokovni svet OI je po prejemu pisma murskosoboške radiologinje že marca obravnaval primer Waltherja Nikolausa Klehra, ki naj bi se ukvarjal z alternativnim zdravljenjem raka. V mnenju, ki so ga z OI posredovali na Zdravniško zbornico Slovenije, člani strokovnega sveta med drugim navajajo, da vse večje število slovenskih bolnikov z rakom išče pomoč pri omenjenem zdravniku. Od avstrijske zbornice pa so zahtevali tudi pojasnilo.

Klehr naj bi enemu od slovenskih rakavih bolnikov obljubil še vsaj pet let življenja, mesec in pol po vrnitvi iz Salzburga pa je omenjeni bolnik umrl. Sin umrlega je avstrijskemu časniku Salzburger Fenster razkril račune v skupni višini 12.683 evrov, ki jih je moral nemškemu zdravniku plačati za očetovo zdravljenje, poleg tega pa je moral njegov oče med 14-dnevnim zdravljenjem aprila in maja letos za prenočitve v hotelu v Salzburgu plačati 1.819 evrov.

Čeprav zdravniki niso videli možnosti za ozdravitev, je zdravilec obljubil še pet let življenja

Zdravljenje raka

Zdravilec je enemu izmed slovenskih bolnikov obljubil še vsaj pet let življenja, ta pa je dejansko po mesecu in pol umrl. (Foto: Reuters)

Poleg računov je sin pokojnega priložil tudi izvide pregledov s podpisi treh zdravnikov Kliničnega centra v Ljubljani. V izvidih je moč prebrati, da zdravniki ne vidijo možnosti, da bi bolnik lahko ozdravel. Po oceni slovenskih zdravnikov je bila vsaka nadaljnja operacija brez pomena, saj se je rak pri bolniku že preveč razširil. Kljub temu sta bolnik in njegov sin slepo zaupala obljubam Klehra.

Klehr je že zanikal vse očitke glede smrti dveh javno omenjenih bolnikov. Za njuno smrt naj bi bila po njegovih besedah kriva slabo zdravljenje s strani nekega slovenskega zdravnika in pa malomarnost njunih svojcev.

Člani strokovnega sveta pa v svojem mnenju navajajo več argumentov zoper Klehrove trditve. Kot pišejo, "upravičeno sklepajo, da gre pri alternativnem zdravljenju dr. Klehra za sleparstvo, zaslužkarstvo in izkoriščanje stisk bolnikov."

Ob tem navajajo, da so vsi raziskovalci na področju onkologije, posamezniki in ustanove odprti za nova spoznanja, ne glede na to, od kod prihajajo. "Skoraj polovica zdravil, ki jih danes uporabljamo za zdravljenje raka, ima svoj izvor v rastlinskih izvlečkih, ki so jih uporabljali v tradicionalni medicini. Zato odločno zavračamo očitek, da iz ljubosumja ali nekakšne vzvišenosti ne želimo slišati za alternativne načine zdravljenja, kakršne uporablja tudi dr. Klehr."

Klehr se predstavlja kot zdravnik, čeprav to ni

Rakava celica

Klehr je očitke glede smrti bolnikov zanikal, za njuno smrt naj bi bila po njegovem kriva slabo zdravljenje slovenskega zdravnika in malomarnost svojcev.

"Žoga" je na strani Klehra, pravijo člani strokovnega sveta OI. "On je tisti, ki bi moral povedati, kaj počne in kakšni so njegovi rezultati. Kdor svoja spoznanja skriva in zavija v meglo, si je sam kriv, če mu resni strokovnjaki ne verjamejo," poudarjajo v strokovnem svetu.

Po navedbah strokovnega sveta OI salzburški zdravnik nima niti ene objave v znanstvenem tisku, sami pa nimajo podatka niti o enem samem bolniku, ki bi imel zanesljivo potrjeno diagnozo raka, ki bi ne prejel običajnega onkološkega zdravljenja in bi ga Klehr ozdravil.

"Mnogi bolniki, ki so prejemali zdravljenje pri dr. Klehru, so sočasno prejemali tudi običajno onkološko zdravljenje. Pred seboj imamo tudi pričevanje zdravnice, ki nam sporoča, da dr. Klehr zavaja bolnike, ko povečanje tumorja na kontrolni radiološki preiskavi bolniku predstavlja kot pozitivno reakcijo na zdravljenje," navajajo v strokovnem svetu.

Med drugim še navajajo podatek, da se cena zdravljenja pri omenjenem zdravniku prične pri 6.000 evrih. Opozarjajo pa tudi, da je pravna in etična zavrženost Klehrovega delovanja še večja zaradi dejstva, da se predstavlja kot zdravnik in s tem dodatno zavaja bolnike.

Prenesi v

Glasuj

Pošlji sporočilo

Tvoja E-pošta:

E-pošta prejemnika:

Kratko sporočilo:
 

Komentarjev: 78
 
topovsek@hotmail.co.uk 27.06.2009 08:20:41
za novinarja:
"Klehr se predstavlja kot zdravnik, čeprav to ni"

Ta trditev je kazniva. P.J. naj bi tudi bolj zavedno in zavestno opravljal svoj novinarski posel.
 
topovsek@hotmail.co.uk 02.09.2008 09:28:41
Jozsef, ti imaš pa res čudno sliko zdravljenja. Kaj misliš, zakaj ljudje študirajo in se poleg dela tudi stalno še izobražujejo? Od česa pa bodo živeli, če ne bodo delali za denar.
Četudi tule ni tema o zdravilcih, moram to komentirati: Zdravilci ki rečejo, ali daš kaj ali pa ne, tisti so šarlatani, ker tako goljufavajo davčno upravo.
Danes pomeni nazaračunati svoje poklicno delo, neseriozno. Vsak seriozen zdravilec bo moral imeti svoje obrtne prostore in tablo na plotu. Nekateri bodo kar drago plačevali najemnino, zavarovanja ipd. Še prej pa bo moral plačevati drago šolanje.
Zastonj delajo samo bolani ljudje, bolani pa ne smejo zdraviti.
 
topovsek@hotmail.co.uk 02.09.2008 09:23:27
To je povsem jasno, da kemoterapija uničuje tudi imunski sistem in če bolnik ni ozdravel, je problem največkrat v tem, da je dobil eno kemoterapijo preveč, - tisto zadnjo ki je ni prenesel. Potem pride voda v trebušno votlino, in se rak razširja še bolj; potem mu dajo antibiotike, ko je itak že njegov imunski sistem na psu, to ga potem umori.

Če pa bi rakovega bolnika zdravili dodatno s kemoterapijo, pa bi jo bolje prenesel in bi tudi ne potreboval toliko kemoterapij; seveda, če je nehal piti, kaditi in se zastrupljevati. Vendar imunske terapije so različne.
Potrebno pa je mnogo učenja, in predvsem motivacije za učenje, da spoznamo, da lahko tudi antioxidanti škodijo in da je potrebna takšna imunska terapija, ki ne škodi. Nimamo pa sposobnih zdravilcev, ki znajo tudi kontrolirati kri, posegajo v medicino ipd. zdravniki pa imajo itak ščitnike na očeh.
Zdravstvo bi rabilo konkurenco; vendar z Janšo in managerko na glavi, Remškarjem v ozadju, bo kmalu tudi naše zdravje odvisno od denarja in se bo tudi z medicino začelo gospodariti. Najboljši dokaz je Zakon o “dobrem počutju”, ki je tudi pod pokrovom zdravstva (MZ) in ni drugega kot flancanje ljudi. Pisali so ga nesposobneži, med nje spada tudi diplomirana psihologinja Lovrečičeva , ki prodaja certifikate za vaša duševna polja. Groza.

Tak je tudi rezultat. Sekte so si izmislile svoje terapevtske metode in škodujejo ljudem pod okriljem Ministrstva za zdravje. Pri nas je to vse lahko, ko nimamo niti Zakona o psihološki dejavnosti. Tega pa se verjetno marsikdo boji.

Zelo me moti, da se tule kar naprej piše o alternativnem zdravljenju. Pri raku NI alternativnega zdravljenja, je samo dopolnilno zdravljenje, ker se bo imunski sistem lažje spoprijel s preostalimi rakavimi celicami, če je tumor odstranjen...
Imunsko zdravljenje se mora začeti s postavitvijo diagnoze, vendar ne sme biti nepremišljeno, ker nihče ne ve, katere snovi komu manjkajo za intakten imunski sistem. Preveč je namreč tudi škodljivo. Ne vem kaj delajo naši imunologi, saj ne more biti težko pogledati čez meje. Menda pišejo vse mogoče knjige in čakajo, da jim bo kdo dal končano delo, za pridobitev katerega je sam stradal leta in leta. Se bo treba potruditi, če se nočemo krasiti s tujim perjem.
tayi177 01.09.2008 00:55:53
@Uros321: Praviš da, citiram: \"Osebno ne poznam niti enega primera, ko bi kemoterapija, oz. konvencionalna terapija pomagala...\".

Pot... torej po taki izjavi, lahko rečem samo to, da si ali očitno hudo nerazgledan, ali pa tako prepričan v svoj prav, da te nikakršno dejstvo/dokaz ne bi prepričalo o nasprotnem. Namreč, sam poznam več takih primerov (seveda, vse je odvisno od vrste raka, faze/stopnje v kateri je bil odkrit itd.), za še veliko več pa mi je povedala moja babica, ki je recimo temu \"pionirka\" onkologije (vsaj določenih metod) v Sloveniji oz. takrat še Jugoslaviji.

In prosim, ne me narobe razumeti, jaz osebno ničesar ne razglasim za \"šarlatanstvo\" (ampak raje sam preverim kako je z dotično stvarjo, preverim dejstva) in sem celo prijatelju priporočil zdravljenje pri Klehru za njegovega očeta (zaradi priporočila nekega drugega prijatelja, ki se še vedno zdravi pri Klehru in je njegov velik zagovornik, mu pa sicer tudi ne kaže ravno najbolje), ki pa je na žalost po treh tednih zdravljenja vseeno umrl oz. drugače povedano, je živel še točno toliko časa, kot so mu napovedali na OI.

Pozdrave, tayi177
tayi177 31.08.2008 17:59:12
bostjanfi@: Ali si morda kdaj pomislil, da se je tvoji mami velikost tumorja zmanjšala (in to izključno) zaradi kemoterapije, katero so ji, kot praviš, dajali še naprej in skratka ne zaradi Klehrovega zdravljenja??!

In pa da ne boste mislili, da jaz govorim kar v prazno (in ne poznam zadeve): prijatelju je po treh tednih zdravljenja pri Klehru umrl oče, drugemu, ki se še vedno zdravi pri njem (in je njegov velik zagovornik), pa tudi ne kaže ravno najbolje!!

Pozdrav vsem, tayi177
 
topovsek@hotmail.co.uk 29.08.2008 00:56:44
Nisem razumel, kdo je s kom na sodišču?
Je dr. med. Klehr že tožil POP TV, ker ga zmerja za zdravilca?
 
.nekdo 28.08.2008 23:56:08
V Sloveniji o vaši metodi zadnje čase veliko govori doktor Alojzij Ihan. Ga poznate?

Ni onkolog. Doktor Ihan pripravlja program, da bi delal nekaj podobnega, kar delamo mi. Kot pravijo pacienti, bi želel delati nekaj podobnega, kar delamo mi. Običajno v medicini nesoglasja oziroma nasprotna mnenja rešujemo na znanstveni ravni. Dr. Ihan pa šel k rumenemu tisku in dal intervju, kar je nekorektno in etično neobičajno. Zato so ga napadli številni kolegi, ki menijo, da je naredil narobe. Navedel je številne nepravilnosti, zaradi katerih sva na sodišču, rumeni tisk, pa je že objavil popravek napak, ki jih je povedal doktor Ihan.

Bi lahko bila zarota?

Ne vem, zakaj je dr. Ihan to rekel, ampak glede na vse ...

Znani slovenski psihiater dr. Andrej Marušič, ki je umrl junija letos, se je tudi zdravil pri vas …Bi lahko bila njegova smrt povod za napad na vas?

Tu je drug problem. Čeprav običajno ne smemo govoriti o zdravju pacientov, bom to povedal, ker mi je dr. Marušič rekel, da lahko. Zdravil se je z biološkimi zdravili – to je neka nova umetna substanca, ki je narejena v laboratorijih, ki posnemajo biološke metode. Gre za umetno narejena protitelesa, ki imajo zelo močne stranske učinke, imenovane sindrom povečane kapilarne prepustnosti. Pred dvema letoma so v Veliki Britaniji naredili klinični test, ki je pokazal, da je polovica bolnikov umrla zaradi teh bioloških zdravil ravno zaradi stranskih učinkov. Problem smo opisali kolegom. Želeli smo, da zdravijo ljudi z zdravili, ki so sicer draga, a se sindrom povečane kapilarne prepustnosti lahko pozdravi. S podatki o bolezni so sprejeli paciente v kliniko in jih pustili umreti, čeprav bi jih lahko zdravili. Menim, da zato, ker ne želijo izgubiti stika s farmacevtsko industrijo, ki za te raziskave namenja veliko denarja. Druge razlage za to nimam. Po drugi strani pa je tu biološko zdravljenje, ki prihaja iz pacienta in je brez stranskih učinkov, a se zdaj sooča z umetnimi biološkimi zdravili z močnimi stranskimi učinki. In zato obtožujejo nas, ki tovrstni način uporabljamo. Farmacevtski industriji pač ne želijo napisati, da ima bolnik zaradi njihovega zdravila sindrom povečane kapilarne prepustno

Slovenska stroka dvomi o metodah zdravljenja dr. Klehra

Slovenski strokovnjak dr. Alojz Ihan , specialist klinične mikrobiologije in imunologije, dvomi v metode doktorja Klehra.

Izpoved Milan s Štajerske, ki že dve leti in pol obiskuje dr. Klehra

O uspehu zdravljenja pri dr. Klehru je spregovoril tudi eden njegovih pacientov, ki so ga na Onkološkem institutu tako rečeno že odpisali. Milan s Štajerske je o prvem srečanju s salzburškim zdravnikom povedal.

ZZZS zavrača zahtevke za povračilo stroškov zdravljenja

Stroški takšnega zdravljenja niso najcenejši. Zato smo preverili tudi na Zavodu za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), kako je z zahtevami s povračilom stroškov zdravljenja pri dr. Klehru. Peter Rutar z ZZZS je povedal, da so prejeli že več vlog in da so se o delu dr. Klehra posvetovali z našim Onkološkim institutom, ki pa je izdal negativno mnenje o Klehru
 
.nekdo 28.08.2008 23:50:54
Pravijo, da je modro vedno poslušati obe strani. Dr. Klehr je imel poseben pogovor z Radiom Krka. Bolj me je prepričal kot dr. Ihan.

http://www.radiokrka.com/default.cfm?Jezi... je, da tudi on ni Bog, da bi vsakogra pozdravil. Vendar človeku da lahko mal upanja, mu podaljša življenje ali pa kaj tretjega. Tudi izpoved slovenskega pacienta je zanimiva.
 
katja.senk 28.08.2008 23:47:29
Tudi moj brat se je dolga leta bojeval z rakom, tako da se mu je vsaka ponovitev rakavega obolenja pojavljala v hujši obliki. Lansko poletje je ostal nepokreten od trebuha navzdol in na onkološkem inštitutu so mu rekli, da mu ne morejo več pomagati, ker bo umrl, da pa naj vseeno hodi na kemoterapije. Vsi, ki smo imeli kdaj srečanja z bolniki na kemoterapiji vemo kaj naredi ta terapija ljudem, telesu, sistemu. Popolnoma ga sesuje, da ga v tistem razmaku, ki ga imaš med kemoterapijami tako sestaviš nazaj, da greš lahko na naslednjo. In človek, ki umira, kako naj si okrepi sistem tako močno, da preživi naslednjo kemoterapijo?

Tudi mi smo se odločili za zdravljene pri dr.Klehru in moram povedati, da nikoli ne bom pozabila teh dodatnih mesecev, ki nam jih je podarilo njegovo zdravljenje. Predvsem je bilo pomembno to, da je moj brat dobil novo upanje, novo voljo do življenja in nekaj mesecev res boljšega življenja kot bi mu jih bilo prvotno dano in za nas dodaten čas,ki smo ga lahko preživeli skupaj.

Nihče ne pomisli koliko stanje pri nas ena kemoterapija, da bi bilo morda drugače če bi slovensko zdravstvo ta denar namenilo že v začetnih stadijih v drugačna zdravljenja. Dokler je človek živ, bi plačali neomejeno ceno za življenje, ko pa le-ta enkrat umre, se vam zdi vsak euro, ki ste ga dali preveč. Konec koncev spomenik so mu postavili že slovenski onkologi, zakaj bi krivili na koncu nekoga, ki mu je v zadnjih mesecih ali dnevih njegovega življenja podal roko in mu namenil še nekaj dodatnih trenutkov s svojimi bližnjimi.

Lahko je iskati krivca v drugemu, da bi bilo tebi lažje, ampak tvojega sorodnika ni več in ga tudi nič več ne bo vrnilo. Kolikšna je dejanska cena mojega, tvojega ali njegovega življenja, če se na koncu razvijajo take debate?
 
topovsek@hotmail.co.uk 28.08.2008 19:14:57
warezovc 28.08.2008, 11:09 <<< o katerih zdravilcih pa ti govoriš? Dr. med. Klehr ima isto izobrazbo dr. medicine in je imunolog kot naš dr. med. Ihan, ki se v over-medu hvali s svojo izobrazbo (večvrednostni kompleks) in se mu ne da ukvarjati z dr. med. Klehrom.

Dr. med. Klehr dela s komplementarno medicino, te veje mi nimamo urejene, po tem ko smo dali naše zdravilce k prostitutkam, magijem, gurujem in vračem, namesto da bi jih izobrazili v konkurenco našim zdravnikom.

Ena gospa je hodila od enega magija do drugega. So si jo kar podajali v Luninem forumu, eden je trdil, da je morda drugi delal kaj s črno magijo, da zato ne more pomagat; vsa obupana in zbegana je na koncu umrla, po tem, ko so vsi pokasirali svoje, tudi Domančič je vrinil hčierki en tečaj, ki ni bil zastonj. TO JE SLOVENSKO ZDRAVILSTVO. Tega ti ne moreš porimerjati s komplementarno medicino v Nemčiji. To nima veze z zdravstvom, medtem ko je imunsko zdravljenje priznano komplementarno zdravljenje in pri raku eno najbolj pomembnih metod zdravljenja.
Več komentarjev