Slovenija

Nekateri ustavni pravniki kritični do poslancev, ki želijo spreminjati ustavo

Ljubljana, 23. 11. 2017 13.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Nekateri pravniki obsojajo namero 60 poslancev, da namesto uresničitve ustavne odločbe o financiranju osnovnih šol spremenijo ustavo. To pomeni "zlorabo pravne oblike ustavnega amandmaja" in "bistva ustavne demokracije", ugotavljajo. Pravniki zato pozivajo parlament, da se postopek za dopolnitev ustave nemudoma ustavi.

Nekateri pravniki obsojajo, da je vlada v torek s 60 glasovi za in 22 proti sprejela sklep, s katerim je začela postopek za dopolnitev ustave glede financiranja osnovnega šolstva. 

Po prepričanju treh ustavnih pravnikov Andraža Terška, Mateja Avblja in Jurija Toplaka je namreč namen takšne spremembe ustave "razveljaviti učinke odločbe ustavnega sodišča". Sodišče pa je že pred tremi leti odločilo, da mora država javne programe v zasebnih osnovnih šolah financirati enako kot v javnih šolah, torej 100-odstotno.

Pravniki in poslanci si glede financiranja osnovnih nasprotujejo.
Pravniki in poslanci si glede financiranja osnovnih nasprotujejo. FOTO: iStock

Pravniki pozivajo parlament, da zavrže spremembe ustave

Pri tem opozarjajo, da je vladajoča koalicija odločbo kar tri leta ignorirala. "Pravice slovenskih otrok do enakopravne obravnave na področju obveznega osnovnošolskega izobraževanja so tako ostale kršene. Tako ravnanje je ustavnopravno nevzdržno. V luči dejstva, da so človekove pravice odraz politične morale, pa je tudi moralno zavržno," so zapisali v skupnem odzivu.

Po njihovem prepričanju nameravana sprememba ustave "pomeni zlorabo pravne oblike ustavnega amandmaja".

"Gre ne le za nespoštovanje odločbe ustavnega sodišča, za kršitev temeljnih ustavnih pravic otrok in njihovih staršev, gre za kršitev bistva ustavne demokracije. Ta bi bila, v primeru svoje uresničitve, pred ustavnim sodiščem sankcionirana z ugotovitvijo neustavnosti ustavnega amandmaja," so zapisali.

Zato omenjeni pravniki pozivajo parlament, "še posebej pa predsednika vlade, da ta ustavnopravno nesprejemljiv in moralno zavržni postopek spremembe slovenske ustave, ki tudi sicer ne uživa nikakršne podpore med slovensko ustavnopravno stroko, nemudoma ustavi".

Kritično se je na Twitterju odzval tudi nekdanji sodnik Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) Boštjan M. Zupančič. "Spreminjati ustavo za to, da bi se ne izvršila odločba ustavnega sodišča, je ex post facto law. Pravno nesprejemljivo," je zapisal. Navedel je, da bo takšna sprememba padla na ESČP.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Spreminjanje ustave ni nelegalno

Pravnik in nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude pa pravi, da tovrstno spreminjanje ustave lahko nekateri ocenjujejo kot nelegitimno, ni pa nelegalno, če je izpeljano po postopku, ki je predviden za to.

"Jasno je, da gre v tem primeru za izogibanje ustavni odločbi, ampak je to še kar legitimna pot, če jo dosežeš po postopku, ki je predviden," je dejal. Po njegovi oceni je sicer možno, "da manever ne bo uspel", saj je bilo glasovanje tik na meji.

Glede financiranja zasebnih šol pa Ude meni, da jim je mogoče za javni program, ki ga izvajajo, priznati financiranje v enaki višini kot javnim šolam, kar je sicer tudi ena od glavnih zahtev ustavnega sodišča, "res pa je tudi, da je dostop do zasebnih šol drugačen, saj lahko izvajajo neko selekcijo".

Po njegovi oceni lahko tisti, ki so na ustavnem sodišču spodbijali sedanji način financiranja zasebnih osnovnih šol, poskusijo spodbijati tudi spremenjeni člen ustave, če ga bo vlada sprejela. Lahko se denimo sklicujejo, da je v nasprotju s členom, ki govori o enakosti državljanov, vendar Ude ocenjuje, da bodo pri tem le stežka uspeli.
 
 

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Foen
23. 11. 2017 18.03
+2
Hudiča. Teli ustavniki karkoli že to pomeni pa očitno ne razumejo ne temeljev prava ne poante demokracije. Sodišče je presojalo trenutno veljavno ustavo. Če se sprejme ustavna sprememba je to povsem skladno oz istovetno tako z ustavo, načelom pravne drzave in demokracijo. V rs vlada ljudstvo, v prvi vrsti skozi sprejem ustave in zakonov po izvoljenih poslancih. Naj vrnejo diplome vključno z bmzjem, tole nima blage veze s pravno stroko. Predvidoma se vsi mastijo v zasebnem šolstvu, zato pa se jim zdi moralno nesprejemljivo ker je njihova morala debela denarnica.
?akula
23. 11. 2017 17.34
+0
Očitno se je sodišče pred tremi leti napačno odločilo.
Uporabnik113189
23. 11. 2017 15.41
+7
Sicer pa tisti bogataši, ki svoji državi prikrivajo dobičke in tajijo davke s prenašanjem kapitala v davčne oaze nimajo prav nobene pravice da odločajo, saj je vsak revež z dajatvami od plače in plačilom DDV v prispeval v skupno malho za šolstvo več kot on. Nesramneži bi radi še na račun z davki zbranega denarja privilegije za svoje otroke..To je seveda moralno in skladno z ustavo, sploh pa ne gre za zlorabe..
Uporabnik113189
23. 11. 2017 16.10
+0
In še to, kar trdi Zupančič je navadno zavajanje. To ni nikakršno ex post facto law. Sprememba ustave je vedno upravičena, če to stori oblast po zahtevanem postopku. Druga zgodba pa je, da bodo verjetno privatne šole izterjale plačilo v 100% znesku do dneva, ko se bo ustava spremenila. Skratka do takrat ko se je zakon spremenil. Boštjan nedokazano obtožuje in predvideva še preden so vsa pravna sredstva izkoriščena.. Kako se temu po domače pravi?
mallonge
23. 11. 2017 16.25
-1
po domače se temu pravi Cerarjevi kriminalcfi na oblasti.
wolfterier
24. 11. 2017 09.45
+1
Prilagajanje ustave potrebam elite je velika svinjarija,bi rekla Cmerova mama !
mallonge
23. 11. 2017 15.36
+3
Cerar je pravni šalabajzer.
mallonge
23. 11. 2017 15.38
+2
V stranki ima prvovrstne kriminalce in zbiralce dodatkov
wolfterier
24. 11. 2017 09.46
+1
mackon08
23. 11. 2017 15.22
+5
Ti ustavni pravniki spet bluzijo, če lahko ustavno sodišče izniči voljo ljudstva na referendumu, lahko poslanci spremenijo ustavo. Naj ti ustavni sodniki vidijo kako je to. Kar se pa tiče ustavnega sodišča je ena najbolj pokvarjenih institucij pri nas. Ko odločajo 4: 3 mi postane slabo, nimajo pojma kaj odločajo. Neka stvar o kateri odločajo , ali je ustavna ali pa ni ustavna, čisto vsi ustavni sodniki morajo biti istega mnenja.
Foen
23. 11. 2017 18.08
+0
Ne drži, zato je večglavi senat simbol prava pa pravzaprav tehtnica na kateri se tehrajo argumenti za in proti. Ustavni pravniki omenjeni niso saj tega v pravni stroki ne poznamo oz. ustavo pozna vsak pravnik tisto malo sodne prakse pa tudi. So se pa omenjeni pravniki precej osramotili strokovno. Nimajo pojma ali pa blefirajo na prazno ker imajo od zasebnega šolstva korist. Ustavno sodišče nima pooblastil s katerimi bi lahko spremembo ustave preprecili.
LOPOVIGOTOVISTE
23. 11. 2017 15.18
+1
USTAVE NE DIRAJTE....
LOPOVIGOTOVISTE
23. 11. 2017 15.19
+2
TO JE ENAKO KOT CE BI DIRALI TEMELJE NEKE HIŠE
mackon08
23. 11. 2017 15.40
+1
Če so temelji hiše zanič jih je treba popraviti, a ne?
wolfterier
24. 11. 2017 09.47
+2
Če so temelji zanič,je treba bajto podret !!
Uporabnik113189
23. 11. 2017 15.02
+3
Izkazalo se je, da ima naša ustava luknje, ki so jih izvrtali neki posebneži in verski fanatiki. ustavno sodišče lahko sodi v okvirih ustave, čez okvir ustave pa lahko posega samo politika in še ta zelo premišljeno. Pripombe pravnikov so glede tega naravnost nesramne. Torej oblast v državi ne sme spreminjati ustave, če je to potrebno? Slovenija je zelo majhna država in v naši okolici so "privatniki" ki imajo v žepu milijarde. S temi sredstvi lahko porušijo marsikaj v naši državi, podkupijo pravne strokovnjake, da ne naštevam, saj smo pred kratkim slišali da so se pripravljeni prodati. Da je korupcija na delu vidimo vsak dan. Zagotovo so lahko privatne šole dobre, iz zgodovine je znano da je bila cerkvena gimnazija zelo kvalitetna in mislim da bo zopet. Kvaliteto pa se plača. Kdor bo želel za svoje otroke nekaj več, potem bo moral doplačati, tako preprosto je to. Ne moremo pa dopustiti, da bo posegal v naš sistem izobraževanja vsak privatnik ali verska organizacija, ki ima preveč denarja, da bi rušil temelje naše kulture in izobraževanja. Posebej ko vidimo da islam izdatno financira poseganje v krščanski svet. Skratka, javni sistem naj bo pač enak za vse, privatnega pa bi plačevali toliko kot država zmore in če ta ruši javni sistem, še manj kot danes. Če država še javnega sistema ni zmožna financirati, potem bo privatnega manj, preprosto. Saj privatni bogataši menijo da imajo pravico več zaslužiti, torej naj tudi več plačajo. Slovencev je premalo, da bi se lahko šli igrice da dobro izobrazbo dobi 10 bogatih, ostali pa bi prepustili kaosu. Vsak naš otrok mora dobiti kar najboljše možno izobrazbo. To pa ni poceni, zato mora biti dobro organizirano in množično, kar pomeni za vse državljane. Glede pravne stroke pri nas pa smo že spoznali, katastrofa, kdo jim sploh še kaj verjame. Zavozili so vse primere do arbitraže..
son?ece5
23. 11. 2017 15.27
-3
Uporabnik113189
23. 11. 2017 15.30
+1
mackon08
23. 11. 2017 15.44
+6
Klasik komentar na mesto, bogataši se imajo za posebne, potem pa naj si to posebnost tudi plačajo. Te privatne šole bi itak izbirale samo elito, ki bi to podmazala pod mizo. Za privat moraš imeti svoj denar, tako je vsepovsod.
flum
23. 11. 2017 14.28
-1
naj že enkrat izenačjo RKC in Alahovo
wolfterier
24. 11. 2017 09.48
+1