Slovenija

Ni nujno, da otrok, ki se rodi v 'popolni' družini, v njej tudi odrašča

Ljubljana, 30. 03. 2015 08.20 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min
Avtor
Špela Zupan
Komentarji
350

V Sloveniji bi morala biti dovoljena oploditev samskih žensk, pravi predstojnik mariborskega Oddelka za reproduktivno medicino in ginekološko endokrinologijo Milan Reljič. Morali bi slediti Evropi, mu pritrjujejo na zdravstvenem ministrstvu, medtem ko v Škofovski konferenci poudarjajo, "ima vsak otrok pravico, da je spočet v družini moža in žene ter v okviru spolnih odnosov".

Samske Slovenke lahko umetno oplodijo samo v tujini.
Samske Slovenke lahko umetno oplodijo samo v tujini. FOTO: Thinkstock
Če se bo izkazalo, da je zakon neustaven, bo treba v novelo nujno zapisati, da pri postopkih umetne oploditve ne gre več za pomoč pri zdravljenju neplodnosti.

Na zdravstvenem ministrstvu bodo počakali na oceno ustavnosti zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, vendar trenutno novela ni uvrščena med prioritetne zakonodajne projekte v letu 2015. "Naše stališče pa je, da bi pri vprašanju o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo morali slediti Evropi," so poudarili. Umetna oploditev tudi samskih žensk je med drugim dovoljena na Hrvaškem, Madžarskem, Poljskem, Veliki Britaniji, Italiji, Španiji in Avstriji.

Umetne oploditve opravljajo na ginekološki kliniki v Ljubljani, na oddelku za reproduktivno medicino in ginekološko endrokrinologijo v Mariboru in v Bolnišnici za ženske bolezni in porodništvo v Postojni. Predstojnik mariborskega Oddelka za reproduktivno medicino in ginekološko endokrinologijo Milan Reljič meni, da bi morala biti v Sloveniji dovoljena oploditev samskih žensk. Po zakonu iz leta 2000 lahko v Sloveniji izvajamo postopke oploditve z biomedicinsko pomočjo le pri neplodnih parih, ki živijo v zakonski ali zunajzakonski skupnosti, medtem ko samske ženske do tovrstnega zdravljena niso upravičene.

Ob sprejemanju zakona so poudarjali, da želijo zaščititi pravico otrok do obeh staršev, kar jim omogoča boljše možnosti za normalen osebnostni razvoj, je pojasnil Reljič. "Raziskave niso potrdile, da so otroci, ki odraščajo brez očeta, tudi dejansko bolj izpostavljeni in sprejemljivi za osebnostne motnje. Bolj kot dvostarševska družina je pomembna kakovost odnosov med otrokom in njegovimi najbližjimi. Obenem vemo, da je življenje nepredvidljivo, da postanejo tudi "popolne" družine včasih nočna mora in ni nujno, da otrok, ki se rodi v "popolni" družini, v njej tudi odrašča," je poudaril.

Drugi pomemben argument zagovornikov zakona je bil, da s postopki umetne oploditve pri samskih ženskah ne zdravijo neplodnosti in so zato etično sporni. "Po mojem prepričanju pa naloga medicine ni le zdravljenje in ohranjanje zdravja, temveč tudi uresničevaje želja in pravic, ki jih družba in država prepozna kot pomembne. In ravno želja po otroku je med najmočnejšimi čustvi, ki pa se ne rodi le v partnerski zvezi. Spočeti, roditi in vzgojiti otroka je za veliko žensk najpomembnejše življenjsko poslanstvo, zato je razumljivo, da postane tudi temeljna pravica, ki ni pogojevana s partnersko zvezo," je pojasnil.

Poslanci iz SD, SMC, ZaAB, ZL in DeSUS so na ustavno sodišče vložili zahtevo za oceno ustavnosti zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo.

Pri njih se zelo redko oglasijo samske ženske, ki želijo umetno oploditev s semenom darovalca. "Vendar je na osnovi obravnav v naši ambulanti nemogoče oceniti, kakšno je dejansko zanimanje za tovrstne postopke. Večina zainteresiranih najverjetneje pozna zakonska določila, ali se z njimi seznani pri izbranem ginekologu, ki izdaja napotnico za obravnavo v naši ambulanti. Tako menim, da večina samskih žensk, ki želi postopke umetne oploditve, ne obišče naše ambulante, temveč poišče pomoč v tujini," se zaveda.

"Za katoličane je tako imenovano zdravljenje zdravih samskih žensk z biomedicinsko pomočjo etično nesprejemljivo. Glavni razlog je, da ima vsak otrok pravico, da je spočet v družini moža in žene ter v okviru spolnih odnosov. Drugi razlog je, da v tem primeru ne gre za zdravljenje neplodnosti, saj so samske ženske zdrave. Prav tako pa v postopkih t.i. "umetne oploditve" vedno nastane večje število zarodkov, katerih večina omenjenih postopkov ne preživi," pa menijo v Škofovski konferenci.

Božidar Voljč s komisije za medicinsko etiko je poudaril, da so v zakonu postopki, namenjeni zdravljenju neplodnosti. "Zakon ureja zdravljenje neplodnosti parov, ki brez medicinske pomoči ne morejo dobiti potomca. Ne obravnava posameznikov, ne samskih ali nesamskih moških ali samskih ali nesamskih žensk. Nikogar ne diskriminira niti ne protežira. Če bi ljudi delil na samske in nesamske, bi diskriminiral samske moške, ker jim ne zagotavlja (ne more zagotoviti) uresničevanja svobode odločanja o rojstvih svojih otrok. Takšno je bilo v času sprejemanja zakona tudi mnenje vladne pravne službe," je pojasnil.

Na urad varuha človekovih pravic se je zaradi umetnih oploditev v 20 letih obrnilo manj kot pet oseb. Ne nasprotujejo širitvi možnosti umetne oploditve, "vendar je treba preučiti vse posledice, ki bi jih imela morebitna uveljavitev tovrstne pravice za otroke v enostarševskih družinah in za dolžnosti države, da vsem otrokom zagotovi približno enake pogoje za razvoj". Po njihovih ocenah bi bile v neenakopravnem položaju lahko predvsem neplodne samske ženske.

Osebni podatki darovalcev so skrivnost

Želja po otroku je pri mnogih eno najmočnejših čustev.
Želja po otroku je pri mnogih eno najmočnejših čustev. FOTO: Thinkstock
V Sloveniji lahko izvajajo postopke oploditve z biomedicinsko pomočjo le pri neplodnih parih, ki živijo v zakonski ali zunajzakonski skupnosti, medtem ko samske ženske do tovrstnega zdravljena niso upravičene.

Umetno oploditev lahko zdaj v Sloveniji izvedejo le pri zdravljenju neplodnega para, ki živi v zakonski ali zunajzakonski skupnosti. Dokazil, da živita v zunajzakonski skupnosti ne potrebujeta. Pred postopki podpišeta izjavo, da se zdravita kot par in da bosta oba zakonita starša otroka, ki bo spočet z zdravljenjem. V razmerju morata biti v času vnosa spolnih celic ali zgodnjih zarodkov v telo ženske.

V Sloveniji je malo darovalcev in še manj darovalk, zato je zelo dolga in nepredvidljiva čakalna doba, ki je odvisna od priliva za zdravljenje z darovanimi celicami. Osebni podatki morebitnega darovalca so poklicna skrivnost, darovalci in darovalke nimajo nobenih obveznosti do otrok. Do postopka ni upravičena nadomestna mati, ki bi otroka po rojstvu prepustila tretjemu.

Zaradi ženske neplodnosti je bilo že v preteklosti več parov napotenih na oploditev z darovano jajčno celico v tujino. Prav tako se lahko v tujino že zdaj odpravijo samske Slovenke, ki pač plačajo za umetno oploditev. Odločitev, ali bodo lahko postopek opravile tudi v Sloveniji, pa je zdaj v rokah ustavnih sodnikov.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (350)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

DegeneriranaNacija
31. 03. 2015 19.15
+1
najlepše je opazovati vaščanske cerkvene desničarske miši in vzvišene hippijevske malomeščanske fdvjevce filozofirati o vrednotah in nevemčem vse haha, ovčke ste vsi. a lahko kulturni boj izvajamo čez.. nevem, kakšnih deset let ko uredimo gospodarstvo in se o tem pomenimo nehisterično? Pač, najprej poskrbimo da otrok ne bo lačen, šele potem kdo ga lahko futra??
muci007
31. 03. 2015 17.52
+0
Idealno je, da otrok odrašča z materjo in očetom, posebno se to pozna pri vzgoji. Če ima otrok vzgojo le enega starša (mamico ali očeta ali 2 mamice ali 2 očeta), potem otroku pri vzgoji manjka ena komponenta. To znajo zelo dobro razložiti psihologi, psihiatri, psihoterapevti, ..., zato ne vidim smisla, zakaj bi že v startu promovirali vzgojo le enega starša. Tak otrok bo že v osnovi prikrajšan za enega starša. In kaj bo družba s tem pridobila? Kopico poženščenih mladeničev, ki bodo po izgledu mladeniči, po obnašanju pa babnice.
+0
In ko se materi poslabša, kdo bo prevzel skrb za otroka? Kdo le, družba in davkoplačevalci... Zakaj že v začetku ustvarjat neko nestabilno okolje, kjer gre lahko vse narobe? Še eno vprašanje se mi poraja - Ali bi tem ženskam pripadle tudi vse beneficije, ki jih imajo trenutno samohranilke? Skrajšan delavnik, takšni in drugačni dodatki, denarna sredstva (davkoplačevalski denar)?
Vig1
31. 03. 2015 15.54
+0
Saj ne morem verjeti spet članek, ki ga financira gayevski lobi. Ti pa res ne dajo miru. Zakaj vraga bi ženska rabila umetno oploditev, ki stane časa in denarja, ko pa lahko vsak moški zastonj opravi zadevo v treh minutah mimogrede v najbolj zakotnem vaškem stranišču in potem zadovoljen odide.
MrKritik77 .
31. 03. 2015 17.27
+4
Ravno zaradi take miselnosti moških, kot jo imaš ti. Saj ni čudno, da obstajajo ženske, ki bi se raje umetno oplodile, kot pa dale takemu gnoju, kot si ti.
adamantin
31. 03. 2015 17.48
+1
zanvr
31. 03. 2015 15.11
+2
Ljudje pa kaj vam je sprjaznte se de nas je preveč, in to je to.....
Razumnež
31. 03. 2015 15.02
+3
Ubogi otroci, ki jih bodo oropali enega starša....
zanvr
31. 03. 2015 15.24
+0
Abrams
31. 03. 2015 13.56
+0
Se strinjam. Posiljena zveza 90% moškega in razvajene ukazovalne lene ženske je nenaravna. Jest sm za semensko banko, pa nej se oplajajo po želji, glede na sliko in ostale propertije !!!!
SU27
31. 03. 2015 13.41
+1
Kot vidim gre vse v maloro,kmal nas bo preveč na ubogi zemlji,da se bomo mogli naseliti na drugih planetih
silberblack
31. 03. 2015 12.21
-3
Trudimo se in ostajamo v zakonski zvezi tudi zato,da bo otrok imel družino in ne bo volk samotar. Kako je spočet je res vseeno, slediti vsem neumnostim, ki jih eu zaradi drugih sprevrženih interesov izvaja, pa je res neumno. Naj imajo otroke tisti, ki jim narava to omogoča, ženska in moški, ki sta v zvezi. vseeno kakšni. Vsekakor pa ne zveza, ki jo zdaj prakticirajo nekateri gejevski očetje: da plačajo ženski, da jo umetno oplodijo, potem pa se hvalijo s svojim sinom in ga oba verjetno dojita....ali kako to gre!? To je proti evoluciji narave, proti naravi, za druge pravne evolucije mi pa ni mar, ker je to proti volji ljudstva! Samo zaradi gejevske elite, ki od dolgčasa izvaja vaje na psih in vsiljuje ljudstvu svoje poglede, pa že ne rabimo pozabiti, kdo smo.
BioBenz
31. 03. 2015 15.04
+4
ojojojoj...evolucija narave?? potem ne ješ antibiotikov?? al tudi ti deluješ proti "evoluciji narave" ...posrečen izraz ni kaj
ROMELS
31. 03. 2015 11.54
-2
To se zgodi, ko imajo v družbi naivci glavno vlogo.
silberblack
31. 03. 2015 12.23
-3
imamo uničeno slovenjo, ker jo vodijo intelektualci brez kmečke logike.
adamantin
31. 03. 2015 15.07
+4
Problem je potem ko imajo nekateri SAMO kmečko logiko in mislijo da so znanje sveta požrli. Pa ne vedo niti o čem se gre kaj šele da bi te ljudi poznali ali karkoli vedeli o njihovem stanju. Sej pol ko dobijo nekoga takega v družini pa se vse menja...
strel?ek
31. 03. 2015 11.02
+4
za kaj cerkev ne dovoli da misliš svojo glavo?
Samson80
31. 03. 2015 11.05
+5
zato ker potem nebi verjel v njihovega nevidnega prijateljčka na nebu
marsikajve
30. 03. 2015 18.41
-25
Vsi ki niso ali večina krstili otroka mu niso določili skrbnika v slučaju njihove smrti. Torej so kot starši neodgovorni tako do otroka kot družbe, ker otrok postane breme družbe postane stvar manipulacij, po novem v Sloveniji se da otroka tudi istospolnim partnerjem kupiti.
Porocilo
30. 03. 2015 19.20
+13
Aleksandragrey
30. 03. 2015 19.56
+7
Točno tako,nismo mi da določimo,da mora biti otrok krščen...sam se mora odločiti.zato gre h krstu ,ko sam lahko odloča.....
marsikajve
30. 03. 2015 20.10
-12
Boter se zaveže za skrbnika.Danes upam da za otroka krst ni obremenjujoč.Glede vere pa se otrok naj dloči sam. S krstom smo starši samo otroku nakazali katere vrednote so nam najbližje, spremenljive (Krščanske -Krst Ne laži ne Kradi ne pričaj po krivem spoštuj očeta in mater i.t.d). Jasno pa je da o svoji veri odloči sam.
Porocilo
30. 03. 2015 20.49
+2
Sem vedela kaj bos odgovoril ivan grozni, se pravi boter ima pravico do otroka, ce otrok zgubi starse. Odgovori mi pa na to: kaj, ce pa boter prej zaide na stran pota napriner prevec popitega alkohola, droge in podobno?
marsikajve
30. 03. 2015 21.37
-6
Potem prevzame vlogo socialna služba po naših zakonih ga lahko dodeli istospolni partnerski zvezi.
wolf666
30. 03. 2015 21.59
+6
skrbnik se določ po zakonih..državnih ne cerkvenih...kdo je zdej neodgovoren?
Porocilo
30. 03. 2015 22.12
+5
Ivangrozni, ze na zacetku se vkljucijo drzavne ustanove ne pa cerkev!
wolfterier
31. 03. 2015 09.41
-1
Ni mnujno,da otrok odrašča v družini...Turki so jih dali v šole za Janičarje,pa za evnuhe v hareme,kamor so zapirali že 10-12letne deklice...pa jih danes poglej v Ljubljani !
Samson80
31. 03. 2015 10.34
+6
ivangrozni-nimaš pojma, ne kradi, ne laži, ne delaj drugim kar ne želiš da drugi delajo tebi itd. nima nobene veze s krčanstvom, to so univerzalna pravila in so bila že tisoče let pred krščanstvom.
strel?ek
31. 03. 2015 11.05
+1
ivan,bodi moj boter,ker še me niso krstili,a ne...
Abrams
31. 03. 2015 13.59
-2
To je cerkev naredila dobro, poštimala je folk, da je začel ustvarjat in ne uničevat....
adamantin
30. 03. 2015 18.09
+14
Da bi se vsak za sebe vsaj toliko ukvarjal s tem kaj sam narobe dela kot se s tem kako naj drugi živijo bi zdaj živeli na lepšem svetu. Pa da bi se ukvarjali z ekonomijo toliko kot se s tem kaj homoseksualci ne smejo, bi govorili o slovenskem ekonomskem čudežu. Ampak kot sem rekel, treba je imeti prioritete. Nekaterim je najbolj važno da se manjšini vzame čimveč pravic pod pretvezo otrok pa sploh ne vejo o čem bo referendum...
Balki30
30. 03. 2015 17.55
+3
Zakaj samski moški ne bi smel posvajat otrok....pa to....de?
wolfterier
31. 03. 2015 09.43
+6
cmer?ek
30. 03. 2015 17.32
-1
Ne res ni nujno,,,/ dva ritopiknika mu nudita bolšo življenje,,,,NORA slovenija in nora Kosarđija res NORA.....!
JANvod1
30. 03. 2015 17.29
+2
Dovolijo naj umetno oploditev vsem, ki si želijo imeti otroka in imajo možnost, da otroku nudijo ljubezen in normalne materialne dobrine. To je edini pogoj, ki ga mora bodoča mati izpolnjevati.
wolfterier
31. 03. 2015 09.45
+1
Zdaj se bo Vinoleta končno lahko poročila...menda ima že nekaj snubkinj,nje...
walter2
30. 03. 2015 17.23
+3
To umetno novodobno" frazo"zelo moćnega istospolno usmerjenega lobija,da ima otrok lahko ;dva očeta ali dve mami v popolnosti negira mati narava tako pri ljudeh in živalih.Več kot očitno je,da velika večina Slovencev ne odobrava možnosti posvojitve otrok homoseksualcem,kateri imajo naenkrat neznansko željo imet otroka,a pri tem ne mislijo na koristi otroka saj ga bodo s tem izpostavili velikim pritiskom okolice,ki takih družin ne odobrava,a otrok se sam ni zmožen braniti!
manjanja
30. 03. 2015 16.07
+10
Kakorkoli se obrne, otrok postaja zaradi modernizma in tehnologije samo blago, ki marsikomu potem, ko odraste postane odveč.
adamantin
30. 03. 2015 16.13
+1
Noben ne kupuje otrok. Otroki na voljo za posvojitev potrebujejo starše in noben z njimi ne trguje. Socialne službe izberejo starše ki so najbolj primerni. Homoseksualci nimajo več denarja kot heteroseksualci in se v tem pogledu ne bo nič spremenilo. Če bosta homoseksualna izmed vseh heteroseksualnih najbolj primerna si OTROK ZASLUŽI ta starša, če pa ne bosta najbolj primerni par pa NE BOSTA otroka dobila po nobenem zakonu...
manjanja
30. 03. 2015 16.36
+4
Kakšen je resnični namen imeti otroka (ne glede na usmerjenost): zapustiti mu premoženje, gene? Zaradi dolgčasa, pritiska okolice?
adamantin
30. 03. 2015 16.59
+4
To ni vprašanje za homoseksualce ampak človeštvo...
manjanja
30. 03. 2015 18.14
+2
adamantin
30. 03. 2015 20.53
-2
No torej želijo nekoga vzgojiti in mu mogoče nuditi več kot so oni imeli. Kaj pa jaz vem želja po otroku je univerzalna
wolfterier
31. 03. 2015 09.51
-1
Posvojenec dveh homov pokuka v kopalnico.O,ati,kako velikega imaš! To ni še nič,boš ti šele videl maminega !!!
esq1
30. 03. 2015 15.15
+5
ja ja vse skupaj bo na koncu zgolj biznis (kot šport, eurosong, zavarovalnice vseh sort) zato se to pot strinjam z verskimi fanatiki...
zvit kot presta
30. 03. 2015 15.11
+11
Zakaj pa potem v zakon ne zapišemo, da smo državljanke in državljani upravičeni do vseh zdravil in terapij, ne glede na to ali smo bolni ali ne!