Slovenija

Direktorica CSD Velenje: Še vedno menim, da smo delovali strokovno in v dobrobit otrok

Maribor, 23. 05. 2016 11.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 7 min

Upravno sodišče je ugotovilo, da so bile ob odvzemu fantkov iz Velenja kršene ustavne in človekove pravice tako babici kot njunima vnukoma. Odvetnica CSD Velenje meni, da je sodišče odločalo le o posegu v pravico do družinskega življenja babice ter "ugotovilo, da je v največjo korist otrok, da ostaneta še nadalje nameščena v rejniški družini".

Več videovsebin
  • Iz 24UR ZVEČER: Bo po odločitvi sodišča kdo odgovarjal?
    20:05
    Iz 24UR ZVEČER: Bo po odločitvi sodišča kdo odgovarjal?
  • Iz SVETA: 'Sodba zanika trditve ministrstva, inšpekcije in CSD'
    01:58
    Iz SVETA: 'Sodba zanika trditve ministrstva, inšpekcije in CSD'
Na ministrstvu za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti z odločitvijo upravnega sodišča še niso seznanjeni.

Odločitev upravnega sodišča, o kateri je danes prvi poročal Večer, je zagovornik babice dečkov, odvetnik Velimir Cugmas, prejel danes, sprejeta pa je bila 11. maja.

Kot je za STA pojasnil odvetnik, je sodišče ugodilo tožbi, s katero je terjal ugotovitev, da je Center za socialno delo (CSD) Velenje z odvzemom otrok 30. marca letos ravnal nezakonito, da je z odvzemom posegel v otrokove pravice v razmerju do babice in da je s tem povzročil protipravno stanje babici in vnukoma. Sodišče po njegovih besedah ugotavlja, da je bil odvzem mladoletnih vnukov babici v nasprotju z evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in Ustavo RS.

Otroško igralo
Otroško igralo FOTO: Aljoša Kravanja

Odvetnik meni, da je s to odločitvijo upravnega sodišča "negirano vse tisto", kar je zatrjevala ministrica za delo Anja Kopač Mrak, socialna inšpekcija in tudi varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer, ki so zatrjevale, da je bil odvzem zakonit, da babica nima aktivne pravice tožiti in uveljavljati kakršnegakoli svojega zahtevka pred sodiščem in da z odvzemom ni bilo poseženo v človekovo pravico.

Odvetnik ob tem pravi še, da je upravno sodišče s takšno odločitvijo razrešilo tudi predhodno vprašanje v vseh ostalih postopkih, ki še tečejo pred sodišči. Med drugim v enem postopku odvetnik terja izdajo odločbe o rejništvu babici, v več vloženih pravnih sredstvih pa terja tudi ne le stike babice z vnuki, pač pa namestitev vnukov nazaj k babici. Odvetnik je prepričan, da bodo zaradi kaznivega dejanja odvzema mladoletne osebe nekateri morali tudi "kazensko odgovarjati".

Ni pa upravno sodišče ugodilo zahtevku babice, da se dečka do pravnomočnosti odločitve vrneta k starim staršem, ampak je zapisalo, da bodo o tem tekli posebni postopki. V zvezi s tem je odvetnik napovedal pritožbo.

Iz Upravnega sodišča RS so sporočili, da je zunanji oddelek v Mariboru sodno odločbo v omenjeni zadevi strankam odpravil 20. maja in še nima izkazane vročitve. "Sodno odločbo bo sodišče posredovalo kot informacijo javnega značaja, ko bo izkazana vročitev strankam, do takrat drugih komentarjev tudi ne bo dajalo, so zapisali.
Cugmas je še pojasnil, da babica še vedno ni videla vnukov, prav tako ne ve za ime rejnikov.

Kopač Mrakova bo v primeru potrditve nepravilnosti zahtevala odgovornost

Ministrica Anja Kopač Mrak je sporočila, da odločitve upravnega sodišča še ne more komentirati, saj sodbe uradno ni prejela. Je pa v odzivu za STA navedla, da bo, če bodo sodišča v tem primeru ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, v skladu s pristojnostmi zahtevala prevzem odgovornosti.

"Do zdaj so moja ravnanja v tem primeru temeljila na prvih ugotovitvah socialne inšpekcije, kjer nepravilnosti v postopku niso ugotovili. To ugotovitev je pozneje potrdila tudi varuhinja človekovih pravic. V kolikor pa bodo sodišča ugotovila nepravilnosti in bodo sodbe pravnomočne, pa bom v skladu s svojimi zakonskimi pristojnostmi tudi zahtevala prevzem odgovornosti," je sporočila.

Toda odgovornosti od koga, se sprašujejo mnogi. Sama se očitno ne čuti odgovorne ter meni, da je odgovoren le SCD.

Tudi na ministrstvu so pojasnili, da so s sodbo seznanjeni le prek medijev in da odločitve sodišča ne morejo komentirati, saj niso prejeli niti tožbe niti odgovora na to tožbo in uradno niti sodbe.

'Sodba govori izključno o pravici babice, saj je hkrati ugotovila, da je v največjo korist otrok, da ostaneta še naprej v rejniški družini'

Na velenjskem Centru za socialno delo tudi po odločitvi sodišča še vedno menijo, da niso naredili nič narobe.

Odvetnica CSD Velenje Simona Marko pravi, da sodba spet govori samo o pravici ali posegu v pravico babice, pri čemer pa se potrebe in pravice otrok spet postavljajo v ozadje. Dejala je, da predmet presoje ni bila zakonitost ali nezakonitost odločanja CSD Velenje.

Direktorica CSD Velenje Lidija Hartman Koletnik je dejala, da še vedno meni, da so "delovali strokovno in zakonito v dobrobit otrok". Z odvetnico sta napovedali pritožbo na sodbo.

A je pravzaprav sodba jasna: CSD Velenje je otroka starima staršema odvzel tako, da ju je nenapovedano odpeljal iz vrtca. Ukrep je popolnoma nestrokoven, brez podlage, znatno preuranjen in nesorazmeren. Otroka v nobenem smislu pri starih starših nista bila ogrožena ali zanemarjene. Ni bilo nobenega indica, da za njiju ne bi bilo primerno poskrbljeno.

Upravno sodišče je ugotovilo, da naj bi CSD Velenje z namestitvijo dečkov v rejniško družino posegel v pravico do družinskega življenja babice, vendar pa to ne more postaviti pod vprašaj zakonitosti odločitve CSD Velenje o namestitvi otrok v rejniško družino, je odvetnica pojasnila sodbo.

"Sodišče v tem postopku ni presojalo same zakonitosti namestitve mladoletnih otrok v rejniško družino. Ta sodba govori izključno o pravici babice. Sodišče je sicer ugotovilo poseg v družinsko življenje, vendar pa je z isto sodbo ugotovilo, da je v največjo korist otrok, da ostaneta še nadalje nameščena v rejniški družini," je pojasnila.

Ob tem je dodala, da je CSD Velenje v postopku odločanja o namestitvi mladoletnih otrok v rejniško družino ugotavljal in izhajal iz celovite obravnave in presoje pravnega standarda koristi otroka, ki ga je treba v vsakem primeru ugotavljati individualno in celovito.

CSD Velenje je po navedbah odvetnice ugotovil, da je v največjo korist otrok namestitev v rejniško družino. V postopkih odločanja o koristih in potrebah otrok so pravice otrok vedno na prvem mestu, pravice odraslih oseb, ki so povezane z otrokom, pa so omejene z obsegom pravic in koristi otrok, je še pojasnila odvetnica.

Varuhinja ugotavljala le največjo korist otrok, ne nepravilnosti v postopkih

Tudi z urada varuha človekovih pravic so sporočili, da so se s sodbo seznanili preko medijev. V izjavi za javnost so poudarili, da ne morejo vsebinsko komentirati sodnih postopkov, ki še niso pravnomočno končani, še zlasti, ker je ena od strank v postopku že napovedala pritožbo.

Ugotavljajo, da je upravno sodišče pritrdilo ugotovitvam varuhinje, ki je na novinarski konferenci 8. aprila opozorila na pravni interes dedkov in babic oziroma ožjih sorodnikov v pravnih postopkih za zaščito otrok in potrebo, da jim ga prizna zakonodaja. Sodišče je s svojo odločitvijo babici takšen pravni interes priznalo, so zapisali, in dodali, da varuhinja odločitev sodišča v tem delu pozdravlja, vseeno pa od zakonodajalca pričakuje, da bo to problematiko podrobneje uredil v novi družinski zakonodaji.

Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer od zakonodajalca pričakuje, da bo to problematiko podrobneje uredil v novi družinski zakonodaji.
Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer od zakonodajalca pričakuje, da bo to problematiko podrobneje uredil v novi družinski zakonodaji. FOTO: Damjan Žibert

Poudarili so, da je varuhinja v postopkih ugotavljala le, kako je bila upoštevana največja korist otrok ob formalnem odvzemu očetu in ugotovila, da ni prišlo do kršitve pravic otrok. "Varuhinja torej ni ugotavljala nepravilnosti v postopkih, za katere so pristojni drugi državni organi in jih bo mogoče odpraviti v nadaljnjih postopkih, ki jih je začel zastopnik starih staršev. Trditi, da je podprla ugotovitve drugih organov, ni primerno, saj so bila že izhodišča za preučevanje različna," so še zapisali.

'O objektivni odgovornosti ministrice še ni mogoče govoriti'

Sodba bo verjetno tudi v koaliciji sprožila veliko vprašanj za ministrico Kopač Mrakovo..

Iz največje vladne stranke SMC so sporočili, da so bili z odločitvijo upravnega sodišča seznanjeni zgolj posredno iz medijev. "Stališče bomo v stranki sprejeli v prihodnjih dneh, v poslanski skupini SMC bomo o sodbi predvidoma govorili že na torkovi seji," so zapisali v sporočilu za javnost.

Poslanec DeSUS Uroš Prikl pa je za STA pojasnil, da sodbe sodišča še ni prebral, zato je prezgodaj govoriti o objektivni odgovornosti ministrice. Tudi stranka stališča še ni zavzela. Je pa poudaril, da bo Kopač Mrakova v luči sodbe sodišča morala zadevo bolj podrobno pojasniti, saj gre za zelo občutljive zadeve.

'Sistem očitno ne deluje'

Kolikor je prebral, sodišče v konkretnem primeru ugotavlja kršenje človekovih pravic tako starim staršem kot otrokom. To je neprijetno tudi za sam sistem, ki očitno ne deluje oz. ne deluje tako, kot bi moral, ugotavlja poslanec in opozarja, da je odvzem otrok skrajen ukrep in gre za dogodke, ki imajo dolgoročne posledice za človeka. Zato je ponovil, da bo želel od ministrice zelo podrobna pojasnila.

Predsednik SD Dejan Židan je medijem pojasnil, da v SD svojo ministrico podpirajo, na odločitev upravnega sodišča pa se mora po njegovem mnenju odzvati Center za socialno delo Velenje, ki je vodil konkretni postopek.

Pričakovati je, da bodo v koalicijskih strankah o tej zadevi spregovorili na torkovih običajnih srečanjih poslanskih skupin. Sicer pa namerava koalicija temam, ki sodijo pod okrilje ministrstva za delo, nameniti posebno srečanje, predvidoma konec tedna ali v začetku prihodnjega. Ministrica pa se bo zaradi konkretnega primera kmalu zagovarjala tudi pred poslanci.

Spomnimo

CSD Velenje je tri- in petletnega dečka, ki sta po umoru matere decembra lani v Velenju bila pri starih starših na Koroškem, konec marca namestil v rejništvo proti volji starih staršev. To je sprožilo buren odziv javnosti.

Inšpekcijski nadzor je pozneje pokazal, da je bila odločitev strokovna in zakonita ter v največjo korist obeh otrok. Tudi varuh človekovih pravic ni ugotovil kršitev pravic otrok. Zaradi omenjenih dogodkov je SDS 12. aprila letos zoper ministrico Kopač Mrakovo vložil interpelacijo.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (682)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ARMEL
15. 06. 2016 14.30
+1
Pozdrav,to je več kod vrag,direktor v Slovenj gracu CSD je objektivno odstopil a kaj ko to mnogi ne verjamejo to je bil dogovor z Kopač Mrakove ker ta direktor ni imel vseh pogojev da bi zasedel to direktorsko mesto a kaj ko je Kopač Mrakova forsirala kljub brez prakse in znanja zasede to mesto a naredil je neki šnel kurs in je bil menda usposobljen za to direktorsko mesto ja seveda se je zavzemala za strankarskega kolega SD in prišlo je do zadrževanja Babičevega pisma za vlogo kod stranka v postopku in ga ni poslal v Velenje na CSD in dedek in babica sta tako avtomatsko izpadla za rejnika dečkov to je hudo narobe to je samo eden in edini izhod da naj takoj vsi po vrsti dajo ODSTOP to je edina resnična in pravična odločitev a sicer moramo pomagati in pospremiti čez prag vse te postave a koliko napak se je že naredilo to nihče ne ve,zares nihče ne ve,hudo,hudo imam še več za povedati a drugič a to je sama resnica nič drugega. lp.
Darko32
25. 05. 2016 20.44
+9
A v Velenju nihče nebo odstopil. Kdor krši človekove pravice ga je potrebno zapreti in ključe zmetati v smeti. Torej kaj sedaj???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Darko32
25. 05. 2016 08.33
+3
No sedaj je popolnoma jasno, da se sklicujejo en na drugega. Sočasno pa slišimo, da so premalo izobraženi. Odsloviti vse, k inimajo znanja in jih poslati na zavod brez nadomestil. Če gledamo ČEčinovičevo pa je več kot očitno, da se meša v stvari, katera je sama sokriva, ker premalo izobrazi te kadre. Tudi ona lahko spoka in dela samo škodo. Glede KOPAČEVE pa je sama največ kriva, saj je kot sekretarka dajala usmeritve, katere so videne v vseh teh primerih. ZAto je edino pravilno, da se odslovi in se ji prepove delo v javni upravi, saj je poden od podna. JEzik in flancati pa dobro zna in tako povzroča samo škodo.
etul
25. 05. 2016 08.31
+2
Nekaj pa mi še zmeraj ne klapa tukaj zdaj pravijo da so otroka odvzeli očetu in ne starima staršema pa kako če je pa oča va zaporu pa bo še leta tam?Še zmeraj zagovarjam tezo da bi v takih primerih veljalo delovati po zdravi kmečki pameti in sicer če so otroka nastanili pri starih starših in so videli da imata pri njiju vse pogoje za življenje bi jim morali nudit maksimalno podporo ne pa da so se po parih mesecih odločili sedaj bomo pa mal zadeve spremenili čeprav otrokoma nič ne manjka ju bomo preselili
Darko32
24. 05. 2016 16.58
+3
Čakam kdaj bo dala odpoved vodja cenra za socialno delo pa še nisem dočakal. Očitno bo potrebno jo prisilno poslati na cesto.
Darko32
24. 05. 2016 14.57
+7
SAmo tega se ne govori na glas. A žal trgovina z ljudmi deluje tudi na Centrih za socialno dleo. Prav tako trgovanje z ljudmi, kjer delujejo posamezni zaposleni po določenih centrih.
?uknoric
24. 05. 2016 14.32
+12
Ko bereš vse te izjave stroke, bi rekel, da se CSD legalno ukvrja s trgovino z ljudmi (otroki).
?uknoric
24. 05. 2016 14.34
+2
motorka57
24. 05. 2016 14.17
+4
....ja Vlasti,veliko babic,kilavo dete . Tudi ti maš zmazek pod ritko in ne veš kaj bi z njim in komu bi ga dala v naročje ..!
Štanjkol
24. 05. 2016 13.53
+9
Če bi živeli v normalni državi bi ministrica odstopila, direktorica CSD bi bila odstavljena, komisija ki je preverjala pravilnost odločitve prav tako odstavlejna. Sam pri nas, hm......
glas_razuma
24. 05. 2016 13.53
+17
Ta dva otroka sta prvič izgubila tla pod nogami, ko jima je z umorom razpadla družina. Drugič se jima je zgodilo nekaj srhljivo podobnega, ko ju je neka višja sila nenapovedano prestavila od starih staršev (edine družine, v katero sta po tistih dogodkih vsaj nekako emocionalno pripadala). Glede na način dela slovenskih sodišč je pričakovati, da bo čez par let sodišče zahtevalo, da se vrneta k starim staršem - in zgodba se bo spet ponovila. Fenomenalno, državi uspe mešati dr... tako, da potroji tragedijo.
XenoSlo
24. 05. 2016 13.45
+2
Se že išče luknje v zakonu. Oz terminih.
mallonge
24. 05. 2016 13.50
+2
Zato pa taka dvoumna odločba sodišča. Da se Veliki ljudje poenotijo na škodo malih.
enakostzavse
24. 05. 2016 13.45
-7
: janšisti, katerim je to bila zopet ena možnost nagajanja dobro delujoči vladi, gre baje za otroke. ivan janezu ni šlo niti za lastne.
mallonge
24. 05. 2016 13.47
+0
Po angažiranju tule bi sklepal, da imaš svoje otroke lepo na varnem, pri rejnikih. Hvala Bogu.
glas_razuma
24. 05. 2016 13.54
-1
Aha "enakost...", po tvoje se korist otroka meri po mnenju o Janši????
ARMEL
15. 06. 2016 15.02
Kaj se gremo pa vsaj tiste srečne družine in otroke pustimo pri miru pa to nimamo pravice govoriti je konkretna težava dva dečka iz Koroške imata vsak po dva minusa - - - - lp.
glas_razuma
24. 05. 2016 13.44
+14
Otroci niso predmeti, ki se jih pač postavi na tisto mesto, kamor se nekomu zazdi, da bolj pašejo. Kaj, a se v tem CSD ne zavedajo, kako je potreben za otroka tudi občutek varnosti in občutek, da nekam pripada. Ravno tema dvema se je že zgodilo, da jima je na srhljiv način razpadla družina, zdaj pa ju gredo spet prestavit v drugo družino v slogu ugrabitve. Če so si v CSD zadai načrt vzgojiti paranoike ali psihopate, so na dobri poti. Poleg tega je pa že prav zanimivo opazovati zagovornike CSD, ki se na vsak argument odzovejo v stilu: "Vi (ali ulica) nimate pojma, mi smo stroka", in seveda strokovnosti izven svojega kroga niso pripravljeni priznati nikomur, niti psihologom ali psihiatrom. Nekako spominjajo na inkvizicijo, ki je vsako svojo svinjarijo opravičevala, da je bila v imenu boga, pri CSDjih je pa zdaj čudežna beseda stroka (pa ko j... argumente).
glas_razuma
24. 05. 2016 13.46
+10
Naslednji korak: Bogat par nima otrok, pa jih bomo pobrali enim bolj revnim potem pa se skrivali za stroko.
mallonge
24. 05. 2016 13.54
+2
To so posvojitve, kjer ti država še plačuje za otroke. Zato rabijo pravi družinski zakonik za multi partnerstvo ter otroke kot blago.
daf3
24. 05. 2016 13.28
+7
Ta center CSD ima očitno nekoga zelo zadrtega egoista in sovražnika ljudi poglejte samo primer koroške deklice v tem centru nekaj močno smrdi.
enakostzavse
24. 05. 2016 13.41
-4
Če bi namesto Cja, napisal S, bi še pri taki izjavi, mislil da si čisto normalen in v redu.
daf3
24. 05. 2016 13.49
+1
a maš težave z menoj ko mi slediš pa še to a te vzburja sds stranka in njen lider ker ga stalno omenjaš-pomiri se vzemi persen
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 13.09
-11
Čujte nevedneži...mešate pravice in interese... Interes starih staršef, da bi vzgajali lastna vnuka je utemeljen na njuni pravici do tega, kar pomeni, da ga lahko uveljavljata.... AMPAK hkrati interes vnukof, da odraščata v kar se da ustreznem okolju, ki je ravno tako utemeljen na pravici do tega, ni nujno v skladu z interesom starih staršef, ampak mu lahko celo nasprotuje... A kužite?... Če ne, pridite k meni fšolo !!!
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 13.13
-9
Fsak otrok ki ostane brez staršef ma pravico, da zanj skrbi primerna oseba.... Če pač babica to ni, potem ima otrok pravico, da zanj skrbi nekdo drug...Babica pa bo še vedno lahko mela stike z njim... Ka ni tu jasno?
opazovalec_
24. 05. 2016 13.17
+15
Po tvoji izprijeni logiki pol če je nekdo na primer boljši voznik od tebe, ti lahko kar vzame avto?
enakostzavse
24. 05. 2016 13.35
-10
tunek, ne se matrat. Kar si napisal je čist točno, samo za ovce je pa previsoko, da bi razumeli. Saj veš, med ovce gredo ljudje z nižjo izobrazbo vprašljivega ikuja.
opazovalec_
24. 05. 2016 13.35
+9
Sicer pa si več kot očitno pokazal iz katerih vrst prihajaš. Se mi vaše družboslovne stroke in ustanove kot so CSD, socialna,... samo še bolj gabijo!! Pol se pa vi čudite, da razumen človek noče sodelovati z vami in se vam na široko izogiba!!
Transformerji
24. 05. 2016 12.53
-7
Imam svoje in edino mnenje in če ste vsi zgoraj navedeni resnično pošteni, ga upoštevajte! Veliko je dobro situiranih parov, ki si želijo posvojitve otrok. Dajte ta dva uboga otroka enemu od teh parov, pogoj je, da sprejmete oba! Kajti stara mama mi deluje kot žejna, kakšna je bila njena hči, ne vem točno, njun oče je pa morilec. Tako bo koza cela in volk sit - gre se vendar za otroke!
Transformerji
24. 05. 2016 12.55
+2
Pa za oba otroka bo boljša prihodnost iz dobre situirane sružine, kot pa iz rejništva - ko bo država nehala plačevati, bosta pa na cesti!
Transformerji
24. 05. 2016 13.11
+2
Pa še to: oče je podpisal dovoljenje za rejništvo, ko pride ven, jih bo pa on dobil - brez službe, pa bodo otroci še naprej v breme davkoplačevalcev in brez prihodnosti? Tisti na vrhu, pamet v roke, če je nimate v glavi! Za otroke se gre!!!!
daf3
24. 05. 2016 13.29
+1
hehe ta je dobre isto kot tisti kateri je umoril svoja starše potem pa je rekel v svoj zagovor da je sirota .
enakostzavse
24. 05. 2016 13.37
-5
Daf, v življenju je priporočljivo, da razumeš določene stvari. Ti jih ne, in za to boš pač ostal tam kjer si.
daf3
24. 05. 2016 13.44
+3
enakost ja meni so jasne stvari tebi je pa jasen samo Janša samo poglej si svoje komentarje kateri stalno slonijo na njem pa dej si ga že pel enkrat domov da ga boš lahko izprašal za vse stvari katere so potvojem samo njegova krivda tvojega težkega življenja
ni_mi_vse_eno
24. 05. 2016 12.39
+8
Direktorica še vedno meni, da je nad sodniki. Vsak, ki ima 5 minut časa meni, da deluje skladno z zakoni, če pa sodniki določijo drugače pa ne priznajo napake.
Darko32
24. 05. 2016 12.36
+9
FoggloffTunnek Tukaj ne razumem tvojega pisanja, ki je milo rečeno brez argumentov. V času umora so bili otroci zaupani tem dvema. Imela sta otroke na lepe oči in nista potrebovala pisne pogodbe, ker so jim vsi zaupali. Sedaj pa foliirane delavke pravijo vse najslabše. Še bolj neverjetno je to, da so v času največje krize za vse bili otroci pri njih in se nihče ni spotaknil v to, da sta neprimerna in nevem kaj še vse. Tudi domačini so stopili na stan teh ljudi. Torej niso tvoje navedbe resnične. Zato ne trosi neresničnih navedb. Vedno bolj prihaja naprej dejstvo, da je storil morilec iz maščevanja in nič drugega. Prej pa ko je hodil po feštah in delal neprimerne stvari pa sta ta dva bila dobra.
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 12.02
-12
Čujte, tu so razlogi, ki jih navaja odločba za neprimernost babice za rejništvo: - da sta preprečevala stike z družino po očetovi strani... - da ko je bila hčerka še živa včasih čez vikend nista želela otrok vzeti k sebi...- da nista sodelovala s CSD... - da zase odklanjata strokovno pomoč... - da sta otroke izpostavljala v medijih... - da vnukom ne postavljata mej... Haloze express press...
opazovalec_
24. 05. 2016 12.17
+5
Čuj, raztolmači ti te tvoje teorije in zakonodajo otrokom, ki si po defoltu zmeri želijo biti doma in v domačem krogu ljudi!! Razen medijskega izpostavljanja ne vem kaj ti ni jasno. Se tudi nebi dal, da bi mi eni "socio _ pati" pametovali in me dnevno nadlegovali s svojimi teorijami, ki nimajo nič veze s pravim življenjem v praksi...
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 12.23
-6
Veš ka...marsikdaj otroci nočejo več zapustiti rejnikof...tak jim je tam lepo... Seveda, obstajajo pa tudi slabi rejniki...isto kot slabi starši ali stari starši...
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 12.32
-6
Osebno poznam 3 osebe ki so odraščale v reji...in fsi trije ne morejo prehvaliti svojih rejnikof... Fsi so bli odvzeti staršem...ne starim staršem...in dva od njiju sploh nista več želela meti stikof s lastnimi starši...tako slabo jim je blo z njimi (nasilje, alkohol... pri eni celo spolna zloraba (sicer nedokazana)... No, eden je kasneje mel stike...celo staršem pomagal finančno...tam je pa bla izredna refščina ko je bil še otrok... No vidite...to so pa primeri iz realnega življenja...brez nakladanja!!!
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 13.07
-6
opazovalec_
24. 05. 2016 13.11
+6
Naredi si sam deco, pa zaradi mene jih daj kar v rejo, ker bodo najverjetneje tam našli boljše starše!! Kdor tako razmišlja kot ti, si otrok niti ne zasluži.. :( Me pa res zanima, kako se počutita ta dva fantka in koga si sama želita ob sebi. Imaš pa prav, čez kako leto bosta res pozabila, kam spadata in si bosta želela samo še svoje rejnike. Pol pa lahko res trdiš, da nočejo več domov...
FoglofffTunekkk
24. 05. 2016 11.52
-11
Čujte, Evropsko sodišče za človekove pravice pravi, da starima staršema ne pripada aftomatična ne roditeljska, ne kakšna druga pravica iz naslova katere bi lahko otroka vzgajala na način, kot je to mišljeno za starše oz. rejnike... Če bi jim, potem prošnje za rejništvo sploh ne bi bilo potrebno vlagati... Pravica do družinksega živlejnja tudi ne implicira tega, da naj bi v takem primeru starim staršem aftomatsko pripadala pravica, da otroka vzgajata, ampak, da imata ustrezno možnost stikof z njima.
Darko32
24. 05. 2016 12.29
+8
To kar si ti sedaj napisal in si razlagaš pa je dokaz, da nimajo pojma v CSD in tudi ne SOCIALNI DEMOKRATI. Namreč poggljeva tvojo razlago. Recimo hči in mož se ponesrečita na potovanju in njihovi otroci so bili zaupani na ustnem dogovoru staršem torej takoj po tragičnem dogodku je potrebno še uničiti ta dva človeka. To je tvoja razlaga.