Vrhovno sodišče razveljavilo sojenje Noviču

Jože Hribernik, zagovornik Milka Noviča, je več o zadevi pojasnili na današnji novinarski konferenci. 

Kot pojasnjujejo Novičevi zagovorniki, bo v ponovnem postopku prioriteta dokazovanje Novičevega popolnega alibija. Če bodo dokazali alibi, po njihovem mnenju tudi ne bo več potrebe, da bi se sodišče ukvarjalo z novimi izvedeniškimi mnenji. Zato bo treba znova ugotavljati alibi, opraviti meritve, ugotoviti vse možne poti od Novičevega doma do kraja umora. 

Obramba namreč računa, da bo že na prvi točki dokazala, da je bil Novič v času umora doma in da na kraju dejanja sploh ni mogel biti. Izpostavili so še dvojna merila, ki jih je imelo sodišče prve stopnje. Vrhovno sodišče je  po njihovih besedah odločilo, da bo treba ponoviti vse dokaze, a njihova prioriteta bo predlagati sodišču, da se najprej dokazuje alibi, šele potem pa, če se bi dokazalo, da bi lahko Novič bil na kraju, ponovno predstaviti dokaze pred novim senatom.  

Pravnomočno obsojen na 25 let zapora

Novič je bil sicer pravnomočno obsojen na 25 let zapora za umor Janka Jamnika, nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta. Da je vrhovno sodišče ugodilo njegovi zahtevi za varstvo zakonitosti, je vrhovno sodišče potrdilo že v prvi polovici septembra. A takrat še ni bilo znano, ali je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo ali je Noviča oprostilo, saj odločba o tem še ni bila napisana in vročena strankam.

Senat vrhovnega sodišča je septembra tudi odredil, da se Noviča izpusti iz zapora. Kot so namreč takrat pojasnili na vrhovnem sodišču, se "prekinitev izvršitve pravnomočne sodbe odredi, če se zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je vložena v korist obsojenca, ugodi, kot je bilo v tem primeru, ali pa ko je podana zelo velika verjetnost, ki meji že na gotovost, da bo vložnik z zahtevo uspel".

Hribernik je takrat povedal, da bi si želeli, da bi vrhovno sodišče Noviča oprostilo obtožb, če se bo odločilo za novo sojenje, pa bodo zahtevali, da Noviču sodi drug senat. V vsakem primeru pa je prepričan, da bo Novič oproščen. "Proti njemu ni niti enega dokaza, zato nas tudi ponovnega sojenja ni strah. Bi si pa Novič in njegova družina zaradi trpljenja, ki zdaj neupravičeno traja že četrto leto, čim prej zaslužila mir," je dejal.

V zahtevi za varstvo zakonitosti je sicer Novičeva obramba zatrjevala bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve ustave in Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. V zvezi z zatrjevano kršitvijo pravice do obrambe, ki je bila podlaga za izpustitev Noviča iz zapora, so po besedah Hribernika ugovarjali temu, da sodišče ni izvedlo nekaterih predlaganih dokazov obrambe, da drugostopenjsko sodišče ni odgovorilo na nekatere navedbe v pritožbi, problematizirali so tudi verodostojnost izvedenca Franca Sabljiča, na mnenje katerega je sodišče oprlo svojo odločitev o krivdi Noviča. Po oceni Hribernika je bil namreč Sabljič v koliziji interesov, saj je bil v času preiskave umora direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija, ki je sodeloval v preiskavi.