Slovenija

Zakon o odvzemu nezakonito pridobljenega premoženja ni ustavno sporen

Ljubljana, 23. 02. 2017 15.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Zahtevo za oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora je na ustavno sodišče vložilo Višje sodišče v Ljubljani, ki se je z dilemo o ustavnosti zakona srečalo pri obravnavi tožbe, s katero država za odvzem premoženja toži dediče pokojnega Jožeta Zagožna.

Sodišče
Sodišče FOTO: Thinkstock

Ustavno sodišče je zavrglo zahtevo za oceno ustavnosti zakona o odvzemu premoženja nezakonitega izvora. Zahtevo je vložilo Višje sodišče v Ljubljani, ki se je z dilemo o ustavnosti zakona srečalo pri obravnavi tožbe, s katero država za odvzem premoženja toži dediče pokojnega Jožeta Zagožna, ki je bil med obtoženimi v zadevi Patria.

Država je namreč zoper Zagožnovo ženo Marijo, sina Mateja in hčerko Ano vložila tožbo za odvzem premoženja nezakonitega izvora ter obenem predlagala podaljšanje že odrejenega začasnega zavarovanja tega ukrepa in njegovo razširitev. To je storila po tistem, ko je bila zoper pokojnega Zagožna uvedena finančna preiskava, ker je obstajal utemeljen sum, da je storil kaznivo dejanje sprejemanja daril za nezakonito posredovanje.

Kot je razvidno iz obrazložitve ustavne odločbe, naj bi bila v finančni preiskavi ugotovljena nepojasnjena razlika med obsegom Zagožnovega premoženja, porabo sredstev za osebno potrošnjo, njegovimi dohodki, prijavljenimi davčnemu organu, zmanjšanimi za davke in prispevke, in drugimi prejemki v višini 837.309,86 evra. Njegovi dediči pa naj bi z dedovanjem to premoženje prejeli.

Država je tako postavila ugotovitveni tožbeni zahtevek, da so določene nepremičnine oziroma solastninski delež na njih premoženje nezakonitega izvora, ter oblikovalni zahtevek za odvzem teh nepremičnin in za vzpostavitev državne lastnine na njih. Na iste nepremičnine je bilo predlagano tudi začasno zavarovanje.

Višje sodišče mora v postopku odgovoriti na vprašanje, ali je verjetno izkazana terjatev, katere začasno zavarovanje oziroma podaljšanje zavarovanja zahteva država. A je postopek prekinilo in se obrnilo na ustavno sodišče, saj meni, da zakon krši 2., 22., 23. in 33. člen ustave.

Problem časa

Višjemu sodišču se zdi denimo nesprejemljivo, da je glede na prvi odstavek 5. člena zakona domnevno nezakonito pridobljeno premoženje vse premoženje zavezanca, ne glede na to, kdaj ga je ta pridobil. Torej ne vsebuje časovne omejitve, s tem pa dopušča odvzem premoženja, ki ga je zapustnik pridobil kadar koli pred domnevno storitvijo kataloškega kaznivega dejanja. Torej bi se tako štelo za premoženje nezakonitega izvora tudi nepremično premoženje, pridobljeno 20 let pred domnevno zapustnikovo storitvijo kaznivega dejanja.

Ureditev brez časovne omejitve pridobitve premoženja pa dopušča, da se preveč premoženja, ki je morda zakonito, oceni kot nezakonito in da se odvzame tudi premoženje, ki ni nezakonitega izvora, s čimer se nesorazmerno posega v ustavno pravico do zasebne lastnine in do mirnega uživanja premoženja, med drugim navaja višje sodišče.

Ustavno sodišče pa meni, da časovna omejitev obstaja v povezavi z drugimi določbami zakona. Opozarja namreč na očitno vsebinsko povezanost obdobja, za katerega se sme opraviti finančna preiskava, zapisana v drugem stavku petega odstavka 10. člena zakona, in premoženjem, ki je domnevno nezakonitega izvora (prvi, drugi in tretji odstavek 5. člena zakona) in je zato tarča odvzema iz prvega odstavka 34. člena zakona.

Torej le "tisto, kar sme biti predmet finančne preiskave, more in sme biti element domneve o nezakonitem izvoru premoženja", pravi ustavno sodišče. Za izračun nesorazmerja med premoženjem in dohodki je torej pomembno obdobje, v katerem je bilo premoženje (nezakonito) pridobljeno. Podatki, iz katerih je to sorazmerje po zakonu mogoče in dopustno izračunati, pa so le podatki za obdobje pet let pred letom storitve očitanega kataloškega kaznivega dejanja. "Mogoča je torej razlaga, po kateri je domnevno nezakonitega izvora in s tem predmet odvzema lahko le premoženje, ki je pridobljeno pet let ali manj pred letom storitve očitanega kataloškega kaznivega dejanja," med drugim navaja ustavno sodišče.

Ustavno sodišče je sicer Zagožnovim na njihov predlog priznalo položaj udeležencev v postopku pred ustavnim sodiščem, ni pa presojalo njihovih navedb iz postopka na višjem sodišču, kolikor te presegajo v zahtevi sodišča opredeljeni predmet izpodbijanja. Ko pa se bodo v sodnih postopkih izrekla redna sodišča, bodo imeli udeleženci možnost zoper odločitve sodišč vložiti ustavno pritožbo in tudi morebitno pobudo za oceno ustavnosti zakonskih določb, na katerih bodo temeljile sodne odločbe, so dodali v odločbi.

Trem članom družine Zagožen, soprogi in otrokoma, je namreč okrožno sodišče aprila 2015 zamrznilo precej premoženja, tožilstvo pa ga poskuša odvzeti s tožbo v pravdnem postopku kot premoženje nezakonitega izvora.

Tožilstvo je v finančni preiskavi pretresalo premoženje Zagožnovih od 1. januarja 2000. Primerjava prihodkov in izdatkov pokojnega Jožeta Zagožna, ki ga je v zadevi Patria tožilstvo obdolžilo terjanja in sprejemanja nagrade, a je kazenski postopek septembra 2013 zaradi njegove smrti ustavilo, je po pisanju medijev pokazala za 837.309 evrov nepojasnjene razlike v premoženju, Zagožen pa naj bi premoženje prenašal na družinske člane.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (119)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

opazovalec_
24. 02. 2017 12.58
+15
Take kot je Zoki zarubit in izgnat!!
enakostzavse
24. 02. 2017 11.14
+4
In tako je prav. Treba zarubit VSE, vsej žlahti ! Pol pa kar začnite z bavčarjem, lopovom janšo, zidarčkom, itd., itd ! Bo v erarju toliko dnarja, da bo država lahko sama poskrbela za Cimos, Polzeloin na desetine družb, katere umirajo na obroke.
MurglKu?e
24. 02. 2017 12.27
+1
opazovalec_
24. 02. 2017 10.42
+11
Take kot je Zoki zarubit!!
ko-pilot
24. 02. 2017 10.21
-1
To je samo poskus za druge aktualne sodne primere. V tem primeru ni bilo nič konkretno rečenega koliko premoženja bo sodišče dejansko odvzelo dedičem. Verjetno še kdo upa na kakšno podkupnino, ne glede na to kako je dejansko ta denar bil pridobljen.
marker1
24. 02. 2017 09.18
-5
Pri nas se jemlje samo tistim, ki so tako naivni da hranijo denar na domačih računih. Naprimer JJ, ki se pravda z državo za drobiž v Trenti. Ko se je prodala hiša v Murglah za nekajkratno večjo vrednost od nakupne, se v medijih nihče ni obregnil ob kupčijo. Prodajalec pač ni bil desničar. Bolj prebrisani imajo račune v tujini, kamor roka NPU ne seže in gradijo na hrvaški obali. Če pa ima hišo v naši državi, pa jo obremenijo z zemljiškim dolgom, da se zavarujejo pred rubežem. Vendar se mi zdi, da se s smrtjo osumljenca vsi postopki ustavijo.
enakostzavse
24. 02. 2017 11.17
+2
Tvoj zločinec janša nima samo tega primera na sodišču. Predlam sodstvu, da ukinejo zastaralne roke lopovščin in bo tvoj janez potreboval še tri dodatna življenja, da odsluži kazen.
MurglKu?e
24. 02. 2017 12.28
opazovalec_
24. 02. 2017 08.09
+7
A Zoki in Jurči tudi prideta kdaj na vrsto?
NESDSU
24. 02. 2017 08.18
+9
Morali bi vzeti vsem ; jankoviću, janši, zidarju, bavčarju, vsem kriminalcem, dilerjem pa tudi privatnikom, ki ne morejo dokazat izvor...Pri Rotniku so našli 3 mio gotovine "neznanega " izvora in jo še vedno ima.
opazovalec_
24. 02. 2017 08.34
+8
Se strinjam.. Zokija omenjam, ker sta si z Jurčekom kar tak posojala milijončke kot, da bi jih iz rokava stresala...
Timy15
24. 02. 2017 08.56
-2
Tako ja,samo ta dva sta med zaščitenimi.Pri nas se še vedno jemlje le najnižjim,ki se tako že komaj preživljajo,kakor tistim ki gredo kako uro komu delat za kruh.
opazovalec_
24. 02. 2017 09.10
+4
Pa velik ofc imata pod sabo, kar se vidi že na iz raznih
opazovalec_
24. 02. 2017 08.08
+12
No pol pa naj se začne pri samem vrhu slovenske tajkunizacije!!
User112003
24. 02. 2017 06.03
+15
Kaj vsi umenjate Bavčarja pa to, kaj pa cerkev zvon 1 in 2 to je nas zapufal vec kot vsi sroti bavcari tousakovi skupaj Treba je zacet nazaj vzemat. Najprej bled in potem dalje vse dokler ne bo odplačanih 1.4 miljarde. Sam mi slo bomo rajs se bohinj dal tem parazitom neobdavcenim!
dzek.the.ripper
23. 02. 2017 22.12
+13
In kaj bo to spremenilo? Kje je Zidar, kje je Bavčar... ?
opazovalec_
24. 02. 2017 08.04
+10
enakostzavse
24. 02. 2017 11.19
-2
Volkeci so obsojeni, samo se še skrivajo v USA.
opazovalec_
24. 02. 2017 13.00
+6
Samo nakradeno premoženje še bi morali vrnit! Je sodnica pozabila....
Komendator
23. 02. 2017 21.19
+16
Joj, ustavno sodišče, pa ne morete to narediti Janši! :)
srebrnibreg
23. 02. 2017 21.33
+14
Berija- kaže, da je opazna nova metla na tem US.
MilanMiniKu?e
23. 02. 2017 22.34
-1
Aha, torej bodo Jankovića še naprej ščitili. In srebrnogovno potrjuje, da so sodišča nastavljena politično :))
MilanMiniKu?e
23. 02. 2017 21.12
-10
Jaz sem zato, da se Janši klinika v Avstraliji zapleni. Takoj ko jo ta rdeči najdejo.
dzek.the.ripper
23. 02. 2017 22.12
+0
dostojevski II
23. 02. 2017 20.49
+16
.... je po pisanju medijev pokazala za 837.309 evrov nepojasnjene razlike v premoženju, Zagožen pa naj bi premoženje prenašal na družinske člane... TO NI NIČ NENAVADNEGA ! Saj so podobno storili Kordež, Bavčar... Cosa Nostra pa to počne že več kot 100 let.
Netajkun
23. 02. 2017 20.06
+11
S temi zaplembami premoženja bo tako , kot je bilo s tistimi črnimi gradnjami . . . porušili so obnovljeno planšarijo na Vojah in tisto " nebodijetreba " hišico ( v 70-ih letih od države zgrajeno ) v Ukancu . Potem se je čudežno ustavilo
srebrnibreg
23. 02. 2017 20.06
+15
Vsakemu državljanu bi morali odvzeti premoženje za katero nima poreklo izvora katero je vredno več kot recimo kakšnih 3 tisoč evrov razen, če bi plačal vsaj 50% davek na vrednost tiste lastnine na novo ceno.
fljfo
23. 02. 2017 20.10
+1
Po dolgem času se s teboj strinjam Srebrni...
srebrnibreg
23. 02. 2017 20.15
+4
Saj dejansko nisva tako preveč oddaljena od istega mišljenja kot včasih izgleda.
MilanMiniKu?e
23. 02. 2017 21.13
-7
Titan_
23. 02. 2017 21.35
-7
Malo se izobrazite, kaj pomeni ta zakon v praksi, da ne boste govorili bedarije. Po tem zakonu nihče ne more dokazati izora svojega premoženja, če še tega ne veste. Žalostno.
štrekeljc
23. 02. 2017 22.07
+6
Titan, ve se, koliko si prijavil za dohodnino in ostale davke in ve se, kakšno premoženje imaš. Kje je torej problem?
fljfo
23. 02. 2017 20.05
+8
No, sedaj pa kar po vrsti razlaščati, da bodo dolgoprsti dvakrat pomislili, preden ukradejo....
Sršen
23. 02. 2017 22.23
+3
V tem primeru je Slovenija v trenutku najbolj bogata država!!!!!
piljan
23. 02. 2017 20.03
+13
Hehehehe,kako podobna cifra tisti,ki jo zahteva komunist,dohtar ivanček.Na vsak način bi everčke.
srebrnibreg
23. 02. 2017 20.01
+8
Kje je sedaj vsevedi zek, da bo pojasnil to cifro na fotografiji o kateri sem mu pisal on je pa vztrajno obračal resnico.
slovenskidelavec
23. 02. 2017 20.00
+4
So tajkunom in bančnikom in krivcem za t6 že pobrali premoženje, aja prvo ga morajo skrit, nato pa premoženja ni kaj za vzet. Tako dela naše pravosodje vendar ne v imenu ljudstva.
MilanMiniKu?e
23. 02. 2017 19.55
-10
Torej začnemo kar pri Kučanu. Da gremo od vrha mafije navzdol.
fljfo
23. 02. 2017 19.58
+10
Tukaj ime ne sme igrati vloge...Začenši z Jankovićem, Janšo ali Kučanom
FrancRode
23. 02. 2017 20.42
+3
fljfo
23. 02. 2017 19.53
+4
Juhu, zdaj pa Jankoviću in Janši lepo odtujit malce premoženja...