Nekdanji direktor Zdravstvenega doma Vrhnika Emil Židan naj bi Eurogradnjam posodil 160.000 evrov, podjetje pa naj bi posojeni denar uporabilo za nakup hiše v njegovi lasti. Zadevo so preverjali na protikorupcijski komisiji, kjer so Židanovo ravnanje označilo za koruptivno.
Opozorili so, da javni zavod ne more nastopati kot posojilodajalec. Poglaviten namen tržne dejavnosti zdravstvenih domov mora biti namreč dopolnitev temeljne dejavnosti oziroma s prihodki omogočanje višje kakovosti opravljanja njihove osnovne dejavnosti, “v konkretnem primeru zagotavljanje splošne zunajbolnišnične zdravstvene dejavnosti“ ali pa se z njimi zmanjša poraba javnih sredstev za uresničitev programa.
Ni ravnal kot dober gospodar?
Po njihovem prepričanju je Židan opustil dolžno skrbnost, saj ni poskrbel za zavarovanje posojila. S sklenitvijo kreditne pogodbe je po mnenju komisije dvakrat ravnal v nasprotju z načelom dobrega gospodarja, in sicer ko je nenamensko razpolagal s sredstvi zdravstvenega doma in ko ni zavaroval posojila, s čimer “je zdravstveni dom izpostavil nesprejemljivemu tveganju, čeprav je imel javni zavod do družbe Eurogradnje že več odprtih obveznosti in bi torej bila možna kompenzacija“.
Obenem je bila obrestna mera pet odstotkov, posojilo ni bilo zavarovano z na primer nepremičnino, vrednostnimi papirji, depozitom oziroma na sicer običajen način v bančni praksi in ni bilo zamudnih obresti. Tako so imele Eurogradnje korist v obliki ugodnega kredita, ki ji ga sicer bančne ali njim sorodne finančne ustanove brez zavarovanja ne bi odobrile, so ugotovili na komisiji.
Nadalje se je izkazalo, da je Židan z Eurogradnjami pozneje sklenil pogodbo o odstopu terjatev, tako da je postal neposredni dolžnik kot fizična oseba. Če bi takrat že veljal zakon o integriteti, bi se moral izločiti iz poslov zaradi nasprotja interesov, so poudarili na komisiji.
Prav tako po izjavah sedanjega direktorja zdravstvenega doma Tomaža Glažarja Židan še ni vrnil dolga, čeprav je rok za vračilo potekel že konec lanskega leta, zato ima zdravstveni dom težave pri opravljanju osnovne dejavnosti. Židan pa naj bi tudi zavajal občino z namenom in datumov vrnitve posojila.
Židan zavrača vse očitke
Na komisiji so se še odzvali na Židanov odgovor, kjer po njegovih trditvah ne zdrži ugotovitev komisije, da kot direktor ni ravnal skrbno, ker ni zavaroval posojila, saj gredo podjetja vsakodnevno v stečaj, upniki pa kljub zavarovanjem izgubljajo svoja sredstva.
“Navedbo komisija razume kot nedopustno in cinično s strani osebe, ki je opravljala poslovodno funkcijo v javnem sektorju. Od takšnih oseb se pričakuje, da ravnajo z najvišjo mero skrbnosti in odgovornosti do javnega premoženja ter da pri razpolaganju s tem premoženjem ravnajo v javnem interesu. Iz ugotovitev komisije izhaja, da je Emil Židan kot direktor zdravstvenega doma svojo funkcijo v javnem sektorju podredil svojemu zasebnemu interesu in si s tem pridobil veliko premoženjsko korist,“ so dodali.
Židan še trdi, da so bila posojena sredstva pridobljena v daljšem časovnem obdobju iz tržne dejavnosti in zato ne spadajo v kategorijo javnih sredstev. Dodal je, da ni odstopil od terjatve, ampak je sam prevzel obveznosti, ki bodo po njegovih zagotovilih tudi vrnjene. Zanika, da bi Eurogranje od njega kupile nepremičnino s posojilom, in tudi očitke o domnevnih koristih.
KOMENTARJI (2)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.