Tujina

Bo manj umorov, če bo manj orožja?

Washington, 29. 07. 2012 18.55 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Po pokolu na premieri Batmana Američani spet razpravljajo, ali bi bilo kljub znamenitemu drugemu amandmaju v ustavi vendarle potrebno nekoliko zaostriti dostop do orožja. V Ameriki je stopnja umorov s strelnim orožjem namreč kar sedemkrat višja kot v 22 razvitih državah skupaj.

Po pokolu na premieri Batmana Američani spet razpravljajo, ali bi bilo kljub znamenitemu drugemu amandmaju v ustavi vendarle potrebno nekoliko zaostriti dostop do orožja. V Ameriki je stopnja umorov s strelnim orožjem namreč kar sedemkrat višja kot v 22 razvitih državah skupaj.

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (57)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

binglec123
30. 07. 2012 19.30
+3
ja, ja. zopet FDVjevska anti kampanija. orožje ne ubija ampak ljudje. problem z kriminalci ne bo nikoli rešen, ker ga ne moreš zajezit. kriminalci pa se kot vemo požvižgajo na bilokakšno zakonsko omejitev. velik problem je družba. temu pomagajo multinacionalke, ki ljudi izkoriščajo do onemoglosti, piko na i pa dajo mediji, ki napihujejo vse živo in delajo ljudi bebave. HARZ4TV...
SilverBullet
30. 07. 2012 11.15
+4
Legalno orožje ni primerno za ilegalne zadeve, ker je evidentirano in njegove posledice hitro izsledljive. Praktično nihče, ki se ukvarja s kriminalom, tega ne počne z legalnim orožjem. Legalno orožje... je problem samo, če pride v roke nestabilnim ali motenim osebam, ter neodgovornim, ki dopustijo, da pride v roke pravkar omenjenim ali otrokom. Postopki in procedure pri nabavi orožja so zato, v sami osnovi, namenjene preprečevanju, da bi se to zgodilo. Nekje bolj uspešno, drugje manj. Ekstremi - v eno ali drugo smer - običajno ne sledijo temu namenu, temveč so bodisi politično (nezaupanje v "podložnike"), bodisi kapitalsko (zaslužek pri prodaji) motivirani. Legalno orožje v rokah civilistov sodi na strelišče in ne za pas. To je jasno večini ljudi. Če je pa stvar ali "potreba" po orožju drugačna, potem ima družba hujše probleme za se ukvarjat z njimi, kot to, ali se lahko kdo sprehaja s pištolo za pasom ali ne.
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.56
+3
Točno tako, ni ga kriminalca ki bi uporabljal registrirano pištolo, pa četudi bi koštala 50€! In če ima Človek namen moriti bo moril, ne glede na orožje ki mu je na razpolago, tudi zobotrebec bo uporabil če mu bo pri roki!
SilverBullet
30. 07. 2012 12.49
+0
Lažje je pihnit nekoga s pištolo, če jo imaš, kot če je nimaš - zakonov fizike ne moremo ignorirat. Ampak tisti, ki se ukvarja s kriminalom, tega ne bo počel z legalno nabavljenim orožjem, tudi če bi ga dobil, ker je to tako, kot da bi ropal banko s svojim lastnim avtom - policaji bi samo prebrali registrsko in ga prišli iskat. Da pa ne bi bilo zdravo za javno varnost, če bi kar vsakdo nosil za pasom pištolo, je pa tudi jasno. Zato se tudi v vseh civiliziranih državah tega ne počne.
Ramzess
30. 07. 2012 11.04
+2
Kakšen naslov, ne nebo, ker se ukvarjajo samo z simptomi, ne pa z vzrokom, ki je globlji.
SAS112
30. 07. 2012 10.51
Manj umorov, če bo manj orožja! Ker smeh kaj je to mišleno samo strelno orožje človek lahko skoraj kateri koli predmet na tem svetu uporabi kot orožje naprimer v kuhinji maš cel kup nožev v garaž sekiro vile itd... mogli bi spremeniti človeško psiho ne pa zmanjševati orožje!
Jimi1
30. 07. 2012 10.07
+4
Ko so Angleži svoje državljane "razorožili" se je "začelo".... Porast nasilja priseljencev nad domačini, porast nasilja med mladimi, nož kot glavno ubijalsko orožje, konec varnosti na ulicah in nočna roparska vdiranja v domove.... Kriminalci so kljub prepovedi z vsakim dnem bolj oboroženi.
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.57
+2
Samo v primeru anglije ni problem orožja, ampak liberizacija, in priseljenci!
Infadel_no1
30. 07. 2012 11.59
-1
V ameriki npr. od kar imajo lahko za pultom v trgovinah orožje, je smrtnih primerov veliko več, ker roparji za bogih 500$ prvo streljajo pa potem vpijejo! Če za pultom nebi bilo orožja, bi samo grozili, kar bi bilo dovolj! Konec koncev je pravo orožje za lopove in podobne kamera, ki je veliko bolj učinkovita kot pa korajžen redneck s pištolo za šalterjem!
Kritik30
30. 07. 2012 09.47
-4
Me preseneča, da se gospodarsko najmočnejši narod na svetu, ki je med drugim tudi visokotehnološko razvit, še vedno vede, kot da živijo v jamah nekje v divjini. Po drugi strani pa je logično, saj imajo zelo dobro razvito orožarsko industrijo, ki mora od nečesa živeti. Začaran krog.
Geronemo
30. 07. 2012 08.59
+2
Hehehe tiha statistika ki jo bodo najverjetneje v sklopu članic EU poslali v ZDA kjer se trenutno kuje boj za spremembo ustavne pravice za posedovanje orožja. Tako bo Obama dobil še ne plus kot poziv iz Evrope naj se zakon sprejme... Sam sem sicer proti orožju ampak v ZDA je slika popolnoma drugačna, Ustavna pravica posedovanja orožja je zadnja obrambna linija državljanov da se varujejo pred vladnimi in nevladnimi organizacijami. Le redki od vas vedo kaj se trenutno dogaja v ZDA, kjer so ljudje prisluškovani, zasledovani in omejeni na vsakem koraku ki ga naredijo.. ZDA postaja policijska država pod kontrolo nacistične ideologije in če bodo narodu uspeli odvzeti orožje pomeni da so te misteriozne in fantazijske združbe ala Bilderberg, Masonske lože, CIA itd... zmagali ker bodo dobili absolutno nadvlado nad njihovim prebivalstvom.
SilverBullet
30. 07. 2012 10.55
Nacistična ideologija, Bilderberg, Masonske lože, CIA, Svetovno judovstvo, Greenpeace, Amnesty International, Sionski modreci... ja, ameriko popolnoma obvladuje komunajzarski fašizem. Makes any sense? Of course not. Dejansko jo obvladuje Wall Street, kjer je edina ideologija, kako spraviti še kaj v svoj žep.
Snip84
30. 07. 2012 07.09
+1
emm...ja? verjetno če bo več orožja nebo majn pokolov tak da ne vidim niti druge možnosti :) težki veleum moraš bit da to skužiš :)
Krimsky
30. 07. 2012 06.54
+0
1. prizor Pred kakimi dvajsetimi leti sem bil v Palermu na Siciliji. In takole pod večer zapovrstjo srečujem ljudi, ki v rokah nosijo – avtoradie. Nekaj časa seveda traja, da videno doseže prag zavesti. Slučaj? Ne. Zatem sem pomislil, da jih »tam za vogalom« kdo prodaja in je folk navalil zaradi sindikalne cene? Tudi ne. Šele tretji odgovor je držal: jemali so avtoradie ven, da jih ne bi kdo ukradel. Sedaj si predstavljajte: greš na neko gala prireditev, koncert, večerjo in v roki neseš – avtoradio. Če to ni beda ... 2. prizor Ste na morju in zvečer greste nekaj pojest, na sladoled ali samo na sprehod »po rivi«, da vidite česa vse ne rabite. Na sebi imate majico in kratke hlače, tako da komaj kam spravite ključe, denarnico (cigarete) in mobitel. Kam bi vtaknili 9 mm Magnuma, če bi ga morali nesti sabo »za osebno varnost«? Kaj pa še kakšni dve škatli patronov? Mogoče ženi v torbico? 3. prizor Na varnostnike v osnovnih šolah smo se pustili kar navaditi. Inteligentna človeška bitja bi sicer razmišljala takole: Kateri vzroki so pripeljali do porasti nasilja? In dajmo se lotiti zadeve pri vzrokih. Ker pa sledimo točno določenim trendom je slogan naslednji: Na nasilje je treba odgovoriti z VEČJIM nasiljem! In zaradi večje varnosti imejmo varnostnika kar v vsakem razredu posebej. Minimalna zahtevana oprema: Bulletproof jacket, M16 Rifle, ...
LomilkaSrc
30. 07. 2012 05.18
+4
Malo manj filmov in rač. igrač z nasiljem pa bo mir.
Paine
30. 07. 2012 01.14
+1
Ne. Se pa branit ne bodo mogli, ko bo to potrebno...
Zeljejedec
30. 07. 2012 01.05
+3
LoL logika in pol . ! Tisti ki bo hotel morit bo dobil pa nelegalno orožje če ga prepovejo . tako da s tem nebi rešili nič
pingvini_slo
30. 07. 2012 01.21
+1
seveda, en srednješolc ali študent medicine ali nek navaden državljan bo kar tako na črnem trgu nabavil pištolo za pobijat. ja pa jade.
Jimi1
30. 07. 2012 09.58
+3
Pojdi k Brazilcem pogledati. Nudijo marsikaj !
jest504
30. 07. 2012 00.18
+2
"Mejčkn" bo potrebno mislenost Američanov spremenit pa bo zadeva rešena!
0Domen0
29. 07. 2012 23.51
+10
človek ubije, ne orožje
pingvini_slo
30. 07. 2012 01.21
+10
da. z golimi rokami bi lahko prav tako zadavil 12 ljudi v kinu.
Anonimnež1
29. 07. 2012 23.37
-2
Problem je ko zaužijemo preveč substanc,alkohola,ali česa drugega (ne mislim marihuane,ker ima kontra pozitivne učinke) lažje je pijanega in agresivnega človeka ustavit če ima kij,sekiro,nož v roki,kot pa pištolo. Sem pa prepričan,kdor bo hotel narediti množični poboj,bo to tudi storil. Zato bi bilo bolje probleme reševat v sami družbi...
Johnny_boy
29. 07. 2012 23.25
+4
se ne splača zgubljat preveč besed...
KlubPravilnoPretepenihŽena
29. 07. 2012 22.16
+16
za slovenijo bi bila idealna legalizacija orožja, tako bi ljudje veliko manj pametovali in definitivno bi sodišča razbremenili, saj toliko tožb nebi bilo, ker bi se stvari začele reševati po domače, torej po kaubojsko
KlubPravilnoPretepenihŽena
29. 07. 2012 22.23
+13
ne briga me za politiko, gre se zato, da vlomilca lahko ubijem, saj me ogroža z nožem ali palico a tako ga baje ne smem niti pipniti, saj je zakonodaja okužena z virusom Sanader in lahko samo čakam na policijo
Hellraiser
29. 07. 2012 22.37
-3
In seveda bi blo več kriminila.. Namreč bi prvi imeli tisti orožje, ki se ukvarjajo z ilegalnimi stvarmi (večina jih že itak ima)... Skratka različni preprodajalci drog etc.. Tak da ne glumi. Pa tak btw: tud če koga ubiješ, ki vlamlja greš v keho. Ker je zakon, da ga lahko raniš ne pa ubiješ.
KlubPravilnoPretepenihŽena
29. 07. 2012 22.47
+5
kaj ti sanjaš, če je legalizirano orožje je verjetno zaradi okoliščin, primer v kaliforniji lahko ubiješ na svojem dvorišču roparja, kar se tiče kriminalcev pa kriminalci se bi verjetno zavedali, da je orožje legalizirano in je verjetnost, da ga ima vsak v zlatarni, preprodajalci drog ponavadi prodajajo svojim strankam ne pa ubijajo svoje stranke...halo koliko si ti star ?
Dolenjc3
29. 07. 2012 22.50
+7
Če ga boš napizdil in mu zagrozil, te lahko vlomilec toži zaradi groženj in razžalitve. Zakonodajo pač sprejemajo lopovi, zato je tudi pisana na kožo lopovom.
kocbaya63
29. 07. 2012 21.40
+20
Kanadčani imajo tudi polno orožja in veliko manj norcev. Mislim, da bodo počasi morali poiskati dejanske razloge, da se folku tam trga, ne pa zgolj "zdraviti simptome", oz. jim odvzeti "orodje". Če orožja ne bo legalno, bo pa na črno. Dvomim, da to kaj reši.
Dolenjc3
29. 07. 2012 22.53
+4
Ubija človek, ne orožje. Orožje je samo orodje, tudi npr. motika, kuhinjski nož... Še lepši primer je Švica, kjer ima vsak vojaški obveznik (rezervist) doma v sefu vojaško puško in strelivo zanjo, pa se ne pobijajo s tem orožjem, še samomorov s tem orožjem skorajda ni.
Whitebeard
29. 07. 2012 23.35
+2
Seveda majo veliko manj norcev, če gledaš po številkah. Kanadčanov je namreč 30 mil., američanov je 315 mil. Procentualno gledano so si zelo blizu (američani imajo sicer rahlo prednost), tako, da ne govori na pamet samo zato ker ne maraš ZDA.
pingvini_slo
30. 07. 2012 01.29
+0
s kanado ste mal dosadni. američani imajo 88 kosov orožja na 100 prebivalcev, kanada zgolj 30. s tem so celo za finsko, norveško, švedsko, švico, ciprom, itd...
jester1970
30. 07. 2012 09.01
+1
pingo, mislim, da ni čisto tako. Kanadčani so skoraj vsi tut lovci in lahko govorimo, da so njihova gospodinjstva skoraj 100% oborožena.
quantum
29. 07. 2012 21.20
-8
Mislim da bi bilo to v neki normalni družbi povsem irelevantno vprašanje. Orožje bi moral prepovedat. Za vsako ceno in sicer takoj. Po vsem svetu! Mi lahko posim nekdo pove vsaj 1 razlog za osebno dovoljenje za uporabo orožja?
jack91
29. 07. 2012 21.41
+7
Zaščita pred vlomilci, samoobramba, obramba v skrajni sili...... Mislim, da je tu le problem le način pridobitve orožja, samo orožje pa se meni ne zdi sporno..... Če pride tat v hišo, POK pade, pa še na račun države ne bo živel na povšetovi, ali pa jo enostavno pobrisal v noč....
jester1970
30. 07. 2012 08.58
+1
quantom, ralogi za orožne liste: šport, lov, zbirateljstvo,.. še kaj?
Kritik30
30. 07. 2012 09.44
+0
@jack91: Ja pa jade... ti bi roparja poknil in mislil da bo vse ok? To bi bilo morda v ameriki, tu pri nas bi šel sedet, ker bi uporabil prekomerno silo, najmanj za kar bi ti sodili bi bila obtožba nenaklepnega uboja. Konec koncev se na povšetovi znajdeš sam.
WikiX
29. 07. 2012 21.18
+5
Obstajata dve teoriji orožja, po starodavni je lahko orožje vse, s čimer si lahko pomagamo pri lovu za preživetje in za samoobrambo, po moderni pa so to le točno določena morilska tehnična sredstva, dostopna le točno dolečnim posameznikom, ki služijo predvsem za represivne, vojaške in rekreacijske namene. velja izpostaviti, da je v moderni družbi stalno oborožena le policija ter njene razne varnostne službe, vsi ostali lahko nosijo orožje le izjemoma, v času urjenja in sovražnih spopadov, kot na primer vojska. Te definicije so zelo spremenile odnose v družbi, najbolj je vplival razvoj mehanike in kemije ter drugih tehnologij, potrebnih za izdelavo sodobnega orožja, vzporedno se je razvijala tudi sociologija in humanistika, ki narekujeta današnje odnose v družbi. Pomembno se mi zdi poudariti, da je nasilje lastno vsem živim bitjem, vojna pa le človeški skupnosti in je tudi sama le še en izum, kot vsa ostala smrtonosna sredstva. Skratka, vojna niti slučajno ni naraven pojav, zanjo je potrebno ogromno kolektivnih naporov in obsežna organizacija gospodarstva. Vzemimo na primer naše komentarje, marsikdo si lahko domišlja, da bi lahko določene kritične informacije ali ideološko pisanje sprožilo vojno med dvema narodoma ali vsaj oboroženo revolucijo, vendar to niti slučajno ni res, ljudstvo v vojno popeljejo le visoki predstavniki ljudstva, ki jih oblast načrtno pozdigne s tem namenom, ne glede kaj konec koncev navedejo kot razlog, lahko rečejo tudi, da je sovražnik obseden z demonom, da so v bistvu nezemljani ali da se jim je prikazalo eno tako znamenje z neba. Skrivnost kolektivnega, sistemskega nasilja leži torej v zavesti slehernega posameznika, ki je naravno posoben nasilja in tudi član družbe, ki jo uboga in se ji prilagaja, vprašanje je, kateri mehanizmi so tisti, ki ga stimulirajo v tako kompleksne operacije. Verjetno gre za iste kulturno privzgojene navade, ki nas silijo, da se zaposlimo, gledamo televizijo in živimo moderno življenje, vsendar se zase nismo pripravljeni tako potruditi, povede nas šele množica in neki namišljeni višji cilji, ki jih vzgaja propaganda in stereotipi, kot da šele te utvare in konstrukti osmislijo naša življenja. 0
WikiX
29. 07. 2012 21.18
+0
Orožje je tudi vprašanje inteligence, kako smo sami po sebi sposobni uporabljati znanje in informacije, da se zaščitimo pred vplivi iz okolja oziroma iz tega ustvarimo uničevalno orožje, torej z razvojem civilizacije in izobraževanja narašča tudi sposobnost posameznika, da nasilno dosega svoje cilje. Problem nastane, kadar tak posameznik ne more obračunati z osebo, ki je odgovorna za njegove probleme in iz čistega obupa napove vojno kar celi družbi, ki posredno nehote ščiti njegovega sovražnika, bolj kot se skuša družba pred tem zavarovati, bolj nas mora ves čas pripravljati na vojno in s tem ustvarja nenaravna, nestabilna duševna stanja. Mogoče je rešitev v osebni zaščitni obleki, ki bi nas poleg raznih projektilov, varovala tudi pred ostalimi vplivi iz okolja, s tem sicer ne bi bili zavarovani pred nasiljem, bi nas pa težje spravili v masovne vojne, ki bi nas lahko dejansko poškodovale, končno so korektni odnosi do drugih in morala predvsem stvar posameznika, ki mora sam paziti, da se ne zapleta v konflikte z drugimi. Družba bi morala omejevati predvsem uporabo kolektivnega sistemskega nasilja, kar se mene tiče, bi najprej razorožil policiste, večino konfliktov posameznika z družbo je mogoče reševati tudi brez vsakršnega nasilja, še preden pride do nepopravljivih posledic, naj si bo čustvene ali gmotne narave.