Tujina

O. J. Simpsona bodo predčasno izpustili iz zapora

Las Vegas, 20. 07. 2017 08.53 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

O. J. Simpsonu je odbor za pogone izpuste po skoraj devetih odsluženih letih odobril pogojni izpust iz zapora. Na prostosti bi tako najhitreje lahko bil že 1. oktobra. Zapor bo lahko zapustil še preden bo odsedel najmanj deset od največ 33 let polne kazni, na katero je bil leta 2008 obsojen zaradi oboroženega ropa in ugrabitve.

70-letni O. J. Simpson bo na prostosti najhitreje 1. oktobra.
70-letni O. J. Simpson bo na prostosti najhitreje 1. oktobra. FOTO: AP

 O. J. Simpsonu je odbor za pogojne izpuste odobril predčasno izpustitev iz zapora. Na prostosti bi najhitreje tako lahko bil že 1. oktobra.

Znani ameriški nogometaš in filmski igralec O. J. Simpson, ki je v Nevadi zaprt zaradi poskusa ropa lastnih spominkov, je stopil pred štiričlanski odbor za pogojne izpuste, poroča USA Today.

Ta ga je najprej približno dobro uro zasliševal, sledil je odmor, nato pa o njegovem izpustu še približno pol ure razpravljal. Ob vrnitvi v dvorano je odbor enotno glasoval za njegovo predčasno izpustitev. Simpson je ob razglasitvi sklonil glavo in se zahvalil.

"Svoje sem odslužil, rad bi se vrnil k družini in prijateljem in verjeli ali ne, imam tudi nekaj pravih prijateljev," je dejal Simpson.
"Svoje sem odslužil, rad bi se vrnil k družini in prijateljem in verjeli ali ne, imam tudi nekaj pravih prijateljev," je dejal Simpson. FOTO: POP TV

Na prostost bo tako odkorakal po več kot osmih letih zapora, še preden bo odsedel najmanj devet od največ 33 let polne kazni, na katero je bil obsojen leta 2008.

"Svoje sem odslužil, rad bi se vrnil k družini in prijateljem in verjeli ali ne, imam tudi nekaj pravih prijateljev," je dejal Simpson in dodal, da mu je žal.

Odbor ga je zaslišal preko video konference, z njim pa so bili njegova hči Arnelle Simpson, sestra Shirley Baker in prijatelj Tom Scotto.

Če ne bi bil znana osebnost, njegova predčasna izpustitev ne bi bila deležna tako velike pozornosti, saj takšna usoda doleti 82 odstotkov zapornikov v Nevadi, ki v zaporu nimajo težav. Simpson naj bi bil zgleden zapornik, ki vodi baptistične molitve, je mentor drugim zapornikom in celo služi kot komisar zaporniške lige v softballu, kar je nekaj podobnega kot baseball, le da se igra z mehko žogo. 

Oproščen dvojnega umora, obsojen zaradi oboroženega ropa in ugrabitve

O. J. Simpson je bil znan igralec ameriškega nogometa in filmski igralec, vendar je najbolj zaslovel leta 1994, ko ga je policija preganjala po cestah Los Angelesa v neposrednem prenosu. Bežal je s kraja umora soproge Nicole Brown in njenega novega fanta Ronalda Goldmana. Sanjska ekipa odvetnikov je na kazenskem procesu leta 1995 dosegla Simpsonovo oprostitev.

Izrek sodbe si je takrat v televizijskem prenosu ogledalo približno 100 milijonov ljudi in gre za enega od najpomembnejših trenutkov v zgodovini ameriške televizije. 

Družini pokojnih sta ga nato tožili civilno ter zmagali. Porota ga je spoznala za odgovornega za smrti. Simpson je moral zaradi visoke prisojene odškodnine – 33,5 milijona dolarjev – razglasiti stečaj.

Leta 2008 je s štirimi pajdaši prišel v hotelsko sobo dveh preprodajalcev spominkov v Las Vegasu in hotel dobiti nazaj svoje reči, a ga je pri tem ujela policija. Simpsona so aretirali in sodnik ga je po mnenju večine pravnih strokovnjakov obsodil za zločin iz leta 1994, saj preprodajalcema ni storil nič hudega, razen tega, da je imel pri poskusu zaplembe lastnega premoženja pri sebi pištolo.

Simpson je danes star 70 let. Na zaslišanju pred odborom ni proti njemu pričal nihče. Eden od preprodajalcev je že umrl, drugi pa pravi, da mu je vse oprostil.

Zaslišanje so v živo prenašale številne ameriške televizije

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (39)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

NeMoresVerjet
21. 07. 2017 13.57
+4
No no. Dobil je konkretno predolgo kazen za nekaj, kar sploh ne more biti rop, ker se je slo za njegovo lastnino. Glede na to, da bi "preprodajalca" v lastni hiši lahko mirno ustrelil zaradi ropa je kljub temu, da je uletel v hotelsko sobo kazen pretirana. Obsodili so ga zgolj zato, ker mu umora niso uspeli dokazati. Glede na to, da je treba upoštevati razsodbo sodišča je šlo v tem primeru za navadno gonjo proti znani osebnosti. Pri nas za ropanje cele države nihče ne sedi. Tko mal...za primerjavo.
PegySue
21. 07. 2017 15.47
+7
Šlo je za lastnino,ki mu jo je državo odvzela,ker ni želel plačati odškodnine družini Goldman. Šlo je za neko vrsto rubeža. Kar ti država odvzame,potem to ni več tvoje. On je očitno razmišljal,da zakon zanj ne velja,kot že mnogogakrat poprej. Pravilno,da so mu s strani zakona pokazali,da je lahko tudi on enkrat deležen pravične kazni. Škoda samo,da ga bodo toliko predčasno izpustili.
Karantanija
21. 07. 2017 12.41
+10
Bežal pred policisti, ko so ga lovili zaradi uboja žene, a denar je prekril zločin! Tudi to je Amerika!
markym77
21. 07. 2017 11.14
+1
Pogone izpuste? Nekaj za na kruh namazat?
jebemtiš
21. 07. 2017 10.26
-2
if the glove don't fit you must acquit to je epski stavek ki ga je oprostil ker je tožilstvo imelo rokavice za glavni dokaz ki pa očitno niso bile njegove plus to da je zagovor odvetnikov temeljil na rasizmu policije kar so dokazal in nikoli ni bilo dokazano da je bežal iz kraja dogotka ker se ja odpeljal iz taxijem sporno je bilo to da ga je šofer videl kako je vstopil v hišo nakar je prišel iz hiše in se opravičil zaradi zamude češ da je zaspal kar se je šoferju zdelo smešno ko pa so ga odvetniki zaslišal je spremenil izjavo in rekel da je videl eno osebo vstopiti v hišo O.Ja in da ni siguren da je bil sam O.J lahko bi bil tudi nekdo drug,zdej se pa neodvisna skupina nadebudnežev želi dokazati da je bil morilec njegov sin bistvo je pa to da je proces bil slabo pripravljen iz strani tožilstva zato se je O.Ja spoznal za nedolžnega kar je tudi pravilno ker če imaš tok dokazov pa ti vse ovržejo je neki narobe v tožilstvu in ne v obrambi ki je samo izkoristila to zakar so plačani itak so mu pa vsi obrnil hrbet po oprostitvi in tako bo še naprej nihče več noče imeti opravka z njim
Uporabnik1152447
21. 07. 2017 11.14
+6
V celem odstavku si napisal dve piki in eno vejico, s tem, da sta obe piki v imenu O.J.Simpsona. Mnogim je vseeno za slovnico, je pa lažje brat, če uporabljaš ločila, ker je možno različne misli lažje ločiti med sabo in je potem vse skupaj lažje razumeti. Sicer pa lep dan še naprej. :D
jebemtiš
21. 07. 2017 12.36
-2
ne rabimo predsednika
23. 07. 2017 14.41
+1
aja in kdo pozna slovenski pravopis, ali sploh obstaja, pozdrav v Lublano
Artechh
21. 07. 2017 08.41
+1
V prvem stavku napaka... Nesposobneži
CestniKolesar370Wattov
21. 07. 2017 08.28
-3
O.J. je v bistvu ubil Rona (((Goldmana))), ki je žid in eno žensko, ki je imela temnopoltega tipa. Če ne bi bil O.J. temnopolt, bi bil 100% prepričan, da je KKK.
Foen
21. 07. 2017 08.38
+1
V bistvu nabijaš brezveze. Lahko pa dodam še jaz nekaj malega... prerokujem, da bo stari džus zaradi kršitev parole do zahvalnega dne že nazaj za rešetkami. Kak pijanski izpad...
CestniKolesar370Wattov
21. 07. 2017 08.43
Jst stavim na sosedski spor in vandalizem nad tujo lastnino. Seveda alkohol vključen v zgodbo.
OriGinal Nuttah
20. 07. 2017 22.06
-8
JbmTiMt
20. 07. 2017 22.02
-12
pravilno. legenda
Iniesta
20. 07. 2017 21.41
+2
FesterAdams
20. 07. 2017 21.33
+17
Kaj še ni na prostosti??? On je ja znana osebnost in taki ne smejo v zapor. Dajte mu košarkaško žogo, da bo blažil bolečine svoji duši. Pa ono čarovnico Zorcovo povprašajte po mnenju!
benjivenamian
20. 07. 2017 20.06
+1
hachi- ati to resno???????
Hachi
20. 07. 2017 22.28
-3
Ja resno. Ne more ga obsodit za 30 let samo zaradi tega,ker je imel pistolo s sabo. Vem,da je slo za mascevanje po mnenju pravnikov,vendar da bi to slo skozi in s takšno kaznijo mi ne gre skupaj.
proofreader
20. 07. 2017 19.44
-2
Menda je pri pomilostitvi sporno, da ga je paznica ponoči ujela med samozadovoljevanjem. Ki je zapornikom prepovedano.
CestniKolesar370Wattov
21. 07. 2017 12.00
Ramzess
20. 07. 2017 19.35
-4
Lastnih spominkov, resno, in zato je bil kaznovan.
mikica247
20. 07. 2017 21.22
-4
In to na 33 let zapora. Bedna je ta Amerika.
LLxx
20. 07. 2017 21.24
+1
v resnici je sedel zato ker je babo ubil,..
Razumnež
20. 07. 2017 14.04
+21
No, upajmo, da Kardashianovi ne bodo imeli zaradi tega manjše gledanosti.... Nikar ne pozabite na Kardashianove, saj so tudi oni slavni in nas morate pitati tudi z njihovimi nepomembnimi stvarmi.
Hachi
20. 07. 2017 13.41
+12
a mi poveste, kako si naj tole bralec razlaga: Leta 2008 je s štirimi pajdaši prišel v hotelsko sobo dveh preprodajalcev spominkov v Las Vegasu in hotel dobiti nazaj svoje reči, a ga je pri tem ujela policija. Simpsona so aretirali in sodnik ga je po mnenju večine pravnih strokovnjakov obsodil za zločin iz leta 1994, saj preprodajalcema ni storil nič hudega, razen tega, da je imel pri poskusu zaplembe lastnega premoženja pri sebi pištolo. ZGORAJ PISETE, DA JE BIL LETA 1994 OPROSCEN. POTEM PA SO GA ZARADI ROPA OBTOZILI ZA DEJANJA V LETU 1994?!?! kaj bi to naj zdaj pomenilo. skratka, tale odstavek je napisan tak, da ne ves kaj je res in kaj ni, kaj je glava in kaj rep, da o bistvu niti ne govoril.
Uporabnik215111
20. 07. 2017 17.00
+16
Cisto razumljivo je napisano. Leta 2008 se je ponudila priloznost in bil je obsojen za nekaj, kar je bil leta 1994 oproscen. Torej v smislu,ce nisi takrat sedel,bos pa zdaj....
25kur
20. 07. 2017 13.38
+8
"...zaprt zaradi poskusa ropa lastnih spominkov..." men tle ni glih vse najbolj jasno
proofreader
20. 07. 2017 19.45
+1
vrtnar01
20. 07. 2017 11.59
-19
v bistvu nič storil,pa zaprt tako dolgo,prave barabe in lopovi pa se okli sprehajajo svobodno
Uporabnik443897
20. 07. 2017 11.45
-15
Tako bi moralo biti pri nas in ljudje bi Bavčarju vse oprostili, ne pa da ga hoče država ZAPRETI. Saj ni kaj naredil, ni ropal, ni ubijal zaradi par sto mio dolga NLB ( pri 3 miljardah je to drobiž ), hotele so kupili naši prijatelji Hrvati ( spet vse OK ), od blagovnih znamk pa tudi ni neke škod, še vedno ostajajo, samo denar gre ven iz Slovenije. Če končam, LJUDSTVO je tisto ki bi moralo ODLOČATI in DA g. Bavčar je POŠTENJAK, ki ga je država ZAVEDLA. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! p.p.p Za tem stojim in povem Bavčarju v ZAGOVOR. Če dr. Drnovšek ne bi ukinil SDK in če Kučan ne bi ustanovil foruma 21, teh lumparij spoštovani g. Bavčar ne bi mogel STORITI. Prej omenjena bi morali postavit pred sodišče saj st OMOGOČILA TAJKUNSTVO, pa prekleto resno MISLIM !!!
krucyfix
20. 07. 2017 13.32
+4
Ojej... Načeloma je res bila privatizacija načrtovana tako da bi omogočila kao sposobnim direktorjem da postanejo lastniki kapitalisti. In da je bila res sistemska napaka, da je bilo to omogočeno na hiter način, tako da so jih navadili se tvegano zakreditirat in gamblat. Ampak to ni izgovor da so lahko brez krivde izvajali slabe gospodarske odločitve, nasedli v prvi krizi in pognali (!) toliko denarja, da je zaradi tega pri nas ogromno ljudi pristalo brez služb v revščini in na tabletah, nekateri tudi na štriku. Družbena škoda je precej večja kot pri enem "navadnem" morilcu, ki gre za zapahe za dolga leta. Bavčar se je izkazal leta 91, zaradi njegovih kasnejših kriminalno gospodarskih dejavnosti pa se je zasluženo tudi znašel tam kjer se je.
JohnsonJohnson
20. 07. 2017 15.44
+3
rafaelus, precej je to res kar pravis, ljudi ki niso nevarni drugim nima smisla zapirat, DENAR JIM JE TREBA POBRAT: Zgleda pa da so v nasem sodstvu tudi koruptivni premosorazmerno z dokazano povprecno koruptivnostjo v drzavi, ker tega NOČEJO storiti. Prav tako temu Turku ne hiše podret, če je zgledna in če ne stoji ravno na železniški progi, raje mu nažgite kazni primernih na vrednost nepremičnine. Sodim da bi s Turkovo bajto lahko nafilali proračun za kakšnih 200.000 evrov. 10 jurjev je premalo, milijon se nobenemu ne splača dat za to, 200 jurjev bi sigurno stržili. Samo za kaj takega je potrebno nekaj kmečke pameti kar pa zgleda da je v glavah naših piscev in sestavljalcev in potrjevalcev zakonov boljh redko kot tartufi v moji goši.
Uporabnik443897
20. 07. 2017 11.45
-5
Tako bi moralo biti pri nas in ljudje bi Bavčarju vse oprostili, ne pa da ga hoče država ZAPRETI. Saj ni kaj naredil, ni ropal, ni ubijal zaradi par sto mio dolga NLB ( pri 3 miljardah je to drobiž ), hotele so kupili naši prijatelji Hrvati ( spet vse OK ), od blagovnih znamk pa tudi ni neke škod, še vedno ostajajo, samo denar gre ven iz Slovenije. Če končam, LJUDSTVO je tisto ki bi moralo ODLOČATI in DA g. Bavčar je POŠTENJAK, ki ga je država ZAVEDLA. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! p.p.p Za tem stojim in povem Bavčarju v ZAGOVOR. Če dr. Drnovšek ne bi ukinil SDK in če Kučan ne bi ustanovil foruma 21, teh lumparij spoštovani g. Bavčar ne bi mogel STORITI. Prej omenjena bi morali postavit pred sodišče saj st OMOGOČILA TAJKUNSTVO, pa prekleto resno MISLIM !!!
nevica
20. 07. 2017 10.17
-7
Saj ne vem kaj bo delal zunaj, če denarja nima več? Bo pisal spomine? Bo trener - težko ga bo rehabilitirati z vidika sprejetja družbe, ko mu večina še vedno očita umor žene in njenega prijatelja. Čeprav na TV vrtijo oddajo, ki naj bi zbudila velik dvom v to, da je umor zakrivil on - čeprav je bežal s kraja dogodka. Vemo pa ne v resnici kaj se je zgodilo - beg namreč ni dokaz, da je moril. Razlog za kaj so ga zaprli je absurden in višina kazni tudi. Star je 70 let - verjetno ga je minila želja po burnem življenju.
PegySue
20. 07. 2017 13.20
+8
Oddajo gledam tudi sama.V njej bolj želijo prikazati,da O.J.na kraju zločina ni bil sam,kot pa njegovo nedolžnost,saj so neipodbitni dokazi,da je tam bil. Imava vsak svoj pogled na njegovo reakcijo.Namreč sama menim,da nedolžen človek nebi bežal s kraja zločina,pač pa bi poklical policijo in prijavil zločin.
nevica
20. 07. 2017 17.27
+0
Človek, ki je imel konflikt v zgodovini odnosa do žrtve, je prvi osumljeni, še posebno, če te najdejo na kraju zločina, tudi nedolžni so že bežali, še posebno če so bili črni....jaz ne govorim o svojem osebnem mnenju, pač pa iz pravnega vidika. Ker če bi bilo vse jasno in nikjer nobenega dvoma, bi bil že prvič obsojen in ne oproščen.
PegySue
20. 07. 2017 19.15
+7
Znano je,da so se mu zaradi slave že prej oprostili razna kriminalna dejanja.Sicer manjša.Mene že brez dnk-a dokazov prepriča klic njegove žene Nicole,"Halo policija,prosim pomagajte,pred vrati je moj mož,grozi,da me bo ubil." Med samim klicem je možno slišati glas OJ-a,ki razjarjeno nori in tolče po vratih. Dvomim,da bodo v tej oddaji predvajali posnetek.In če povzamem;ob prihodu OJ-a in klicem na pomoč,je bila še živa.Ob njegovem odhodu,oziroma begom,pa ne več. Kdorkoli bi ju že ubil,bi OJ to vsaj videl.V tem primeru sama niti najmanj ne dvomim o krivdi morilca.Je pa prav,da ima vsak svoje mišljenje.Ni nujno,da ima vsak,ki vztraja pri svojem-prav. Da priznanje otrok,ki sta ga slišala priznati umor niti ne omenjam.