Družina Chavez naj bi obogatela za dve milijardi dolarjev
Vladanje Huga Chaveza je imelo zelo ugoden vpliv na premoženje njegove družine. Ob Chavezovi smrti bogastvo njegove družine ocenjujejo na dve milijardi dolarjev, večino premoženja pa naj bi družina ustvarila po nezakoniti poti.
Družba iz Miamija CJIA, ki se ukvarja z ocenami tveganja in globalnimi analizami, je objavila poročilo, v katerem ocenjuje premoženje družine Chavez. Po besedah predsednika CJIA Jerryja Brewerja je jasno, da se je premoženje družine občutno povečalo v letih, ko je bil na čelu Venezuele Hugo Chavez. V 12 letih njegove vladavine si je družine po oceni CJIA ustvarila bogastvo v višini dveh milijard dolarjev. Takšno premoženje je primerljivo z osebnim premoženjem bratov Castro.
Na CJIA dodajajo, da si je družina večino denarja prilastila na račun korupcije. Chavezov prihod na oblast namreč ni rešil problema korupcije, pač pa je le ustvaril nove centre moči, med katerimi je bila tudi Chavezova družina. Ti centri moči oziroma kriminalne skupine znotraj Chavezove administracije so si po trditvah CJIA od leta 1999 uspele prilastiti približno 100 milijard dolarjev iz poslov z nafto in si ga potem razdelile. Del denarja naj bi dobila tudi Chavezova družina.
Poročilo omenjene družbe so povzeli številni mediji, a takoj so se pojavile tudi kritike, da gre za družbo iz ZDA in da je ta očitno pristranska.
Chavez z nekaterimi družinskimi člani (Foto: Reuters)
Družina Chavez je bila sicer že večkrat na udaru zaradi svojega premoženja. Po navedbah španskega časnika El Mundo je denimo družinska kmetija, ki je pred političnim vzponom Huga Chaveza obsegala 30 hektarjev, v letih njegovega vladanja narasla na 600 hektarjev, Chavezova mama pa se je iz skromne ženske prelevila v gospo, ki je nosila le oblačila priznanih modnih znamk in se večkrat podvrgla plastičnim operacijam. S svojimi dejanji so člani družine Chavez tudi večkrat poskrbeli za razburjenje v javnosti. Nazadnje je Chavezova hčerka Rosines dvignila veliko prahu, ko je na spletu objavila svojo fotografijo, na kateri v rokah drži velik šop ameriških dolarjev.
Povezani članki
Glasuj
Dejstvo je, da demokracija ni nekaj zelo pravičnega, ni simbol enakosti, ne pomeni absolutne svobode posameznika in dejstvo je, da obstoj demokracije pomeni tudi obstoj suženjstva že iz Stare Grčije naprej. Da se določena skupina ljudi lahko ukvarja s politiko, mora obstajati tudi veliko večja skupina ljudi, ki to politiko uboga in skrbi za materialno blaginjo. Demokracije ali pa različne oblike organizacije vladanja poslušnim torej so povsod, ljudje nikjer niso popolnoma srečni in zadovoljni, so pa prisiljeni, da se pač po najboljših močeh prilagodijo, da sploh lahko preživijo. Nikdar se ti ne bo dobro izšlo, če boš proti vetru pljuval.
Ker je na svetu pač tako, in ne znamo najti pametne alternative, tudi raznorazni protesti težko in po malem prinesejo izboljšave, ki jih bo verjetno videti šele, ko bodo naši vnuki pogledali sto let nazaj. Kajti, kako postaviti pravične zahteve, če ljudje niso pravični, da bi jih uresničili in se jih držali? Bilo bi popolnoma logično, da bi vsak - ne glede na to, kaj dela, politik ali pa proizvodni delavec - zaslužil enako. Se vam ne zdi? Vsi imamo približno enako velike želodce in potrebe po hrani in vodi in iz tega bi morali izhajati, če bi hoteli pravično družbo. Tega pa ne znamo in ne zmoremo in si ne upamo zahtevati in ne zamišljati. Zakaj???!!!
Ugotovimo kaj ???? Da še jurček obrača večji procent našega bdpja, če prištejemo še očijove mučke....
Raje doma pometat...
To je pa itak CIA works, banda imperialistična, zaneti nemire, vojne za krajo dobrin...



