Tujina

Havajski zvezni sodnik zavrnil pritožbi Trumpove administracije

Havaji/Washington, 20. 03. 2017 07.07 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Zvezni sodnik Derrick Watson je zavrnil vlogi pravosodnega ministrstva ZDA, naj pojasni dele svoje odločitve, s katero je blokiral ukaz predsednika Donalda Trumpa o začasni prepovedi tujcem vstopa tujcem iz šestih muslimanskih držav in vsem beguncem v ZDA. Medtem se v senatu začenjajo zaslišanja kandidata za vrhovnega sodnika Neila Gorsucha.

Zvezni sodnik Derrick Watson je zavrnil vlogi pravosodnega ministrstva ZDA, da naj pojasni dele svoje odločitve, s katero je blokiral ukaz predsednika Donalda Trumpa.
Zvezni sodnik Derrick Watson je zavrnil vlogi pravosodnega ministrstva ZDA, da naj pojasni dele svoje odločitve, s katero je blokiral ukaz predsednika Donalda Trumpa. FOTO: AP

Zvezni sodnik Derrick Watson je v nedeljo zavrnil vlogi pravosodnega ministrstva ZDA, naj pojasni dele svoje odločitve, s katero je blokiral ukaz predsednika Donalda Trumpa o začasni prepovedi vstopa tujcem iz šestih muslimanskih držav in vsem beguncem v ZDA. 

Pričakovati je, da se bo ministrstvo na to odločitev pritožilo na prizivno sodišče v San Franciscu. Trumpovo pravosodno ministrstvo se je v petek že pritožilo na podobno odločitev zveznega sodnika v Marylandu Theodora Chuanga, ki je blokiral le del ukaza, ki za 90 dni prepoveduje vstop državljanom Irana, Somalije, Sudana, Libije, Sirije in Jemna, del ukaza, ki za 120 dni prepoveduje vstop vsem beguncem in omejuje sprejem le 50.000 beguncev na leto, pa je pustil pri miru.

Pravosodno ministrstvo ZDA je potem od sodnika na Havajih želelo, da svojo blokado prav tako omeji le na šest držav, kar je Watson gladko zavrnil. Ministrstvo je želelo tudi pojasnilo, kaj je mislil s tem, ko je napisal, da je v Trumpovem ukazu bistven dokaz, da gre za nasprotovanje določeni veri. Watson je odvrnil, da pri tem ni nič nejasnega.

Trumpovo ministrstvo verjame, da jo na prizivnem sodišču v San Franciscu najverjetneje spet čaka poraz in si je za nadaljevanje sodnih postopkov raje izbralo prizivno sodišče v Richmondu, ki je malce bolj konservativno. Vendar pa je problem, ker sodnik Chaung ni blokiral dela ukaza o beguncih in o tem bo lahko odločalo le prizivno sodišče v San Franciscu. Zato je bila prošnja Watsonu, naj odpravi blokado dela ukaza o beguncih, razumljiva.

Trumpov ukaz bo, če se mu predsednik ne bo odpovedal, kot se je prvemu, ki ga je ustavil San Francisco, končal pred vrhovnim sodiščem ZDA. To je trenutno razdeljeno na štiri liberalne in štiri konservativne sodnike. V primeru neodločenega izida velja odločitev prizivnega sodišča in za Trumpa bi bilo bolje, če pride pred vrhovno sodišče z zmago na prizivnem sodišču.

Začenja se zaslišanje Neila Gorsucha, kandidata za vrhovnega sodnika, ki ga je predlagal Donald Trump.
Začenja se zaslišanje Neila Gorsucha, kandidata za vrhovnega sodnika, ki ga je predlagal Donald Trump. FOTO: AP

Zaslišanje Neila Gorsucha, kandidata za vrhovnega sodnika

Sicer pa pravosodni odbor ameriškega senata danes začenja z zaslišanji kandidata za vrhovnega sodnika Neila Gorsucha, ki ga je Trump izbral za naslednika pokojnega konservativnega sodnika Antonina Scalio

Vrhovno sodišče je poleg zakonodajne in izvršne ena od glavnih vej oblasti zvezne vlade ZDA. Sodniki lahko potrdijo ali zavrnejo zakone, ki jih sprejme kongres, enako lahko storijo s predsednikovimi izvršnimi ukazi, odločajo lahko o zakonih zveznih držav, sodnih odločitvah državnih in zveznih sodišč in tako naprej.

Položaj vrhovnega sodnika je časovno neomejen in nekateri se niso nikoli upokojili. Vrhovno sodišče ima devet sedežev, eden pa je prazen že 13 mesecev, odkar je Scalia umrl na počitnicah v Teksasu.

Predsednik Barack Obama je v skladu z ustavo predlagal naslednika Merricka Garlanda, vendar pa republikanska večina v senatu ni hotela niti sprožiti postopka za njegovo potrditev v upanju, da bo na volitvah novembra lani zmagal republikanec in bodo dobili prepričljivo konservativnega kandidata.

Demokrati mu nimajo kaj očitati

Trump je izbral prizivnega sodnika iz Denverja Gorsucha, ki pa mu demokrati ne morejo veliko očitati, saj v svojih odločitvah doslej ni bil izrazito desno ideološki, o nekaterih vročih temah, kot je splav, pa niti ni odločal.

Zavrnitev zaslišanj Garlanda je žgoča politična rana za levico in celotno demokratsko stranko. Nekateri senatorji so zato vnaprej odločeni, da bodo glasovali proti Gorsuchu, četudi bi bil svetnik ali imel angelska krila. Strankarska baza zahteva podobno odločnost od vseh.

Gorsuch za potrditev potrebuje le 51 glasov, vendar pa mora pred tem zaradi trenutnih senatnih pravil prestati proceduralno glasovanje ali dve, za kar bo potreboval 60 glasov. Republikanci imajo 52 senatorjev, demokrati pa 48 skupaj z dvema neodvisnima, ki sta na njihovi strani.

Republikanci morajo torej z druge strani nabrati osem glasov, če se bo kakšen od demokratov odločil za obstrukcijo oziroma filibuster. Tega za zdaj nimajo in njihov vodja Mitch McConnell lahko potem izvede nekaj podobnega, kot je pred leti Harry Reid, ko so imeli demokrati večino.

Republikanci so takrat blokirali vse sodniške kandidate predsednika Obame in demokrat iz Nevade je uvedel tako imenovano jedrsko opcijo. Za sodne položaje, razen na vrhovnem sodišču, je s pomočjo demokratske večine odpravil možnost obstrukcije. Enako bo tokrat v skrajnem primeru storil McConnell.

Gorsuchova potrditev je tako le vprašanje časa, če ne pride na dan kaj takšnega, kar bi ga diskvalificiralo tudi pri republikancih. Danes bo najprej svojih deset minut za izjavo izkoristil vsak od 20 članov pravosodnega odbora, potem bo izjavo podal Gorsuch. V torek in sredo bo na vročem stolu, v četrtek pa bodo o njem govorili drugi. Tako podporniki kot kritiki.
 

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (46)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

veronqa
21. 03. 2017 09.00
Koliko časa še bo Trump kršil ustavo. To se seveda ve, a v Ameriki je težko odstaviti predsednika. Verjetno razmišljajo kaj storiti, da bo odstopil sam, kar bi bilo velioko lažje. To kar počne ne vodi nikamor.
mrBlack
20. 03. 2017 18.55
+0
Nekaj Trump-ovih obljub (in trenutni rezultati): 1. Doniral bo svojo plačo v dobrodelne namene (prejel 2. plačo, doniral ni še nič). 2. Mehika bo plačala za zid (zaprosil kongres za 25 miljard dolarjev namenjenih za gradnjo). 3. Po volitvah bo razkril svojo "davčno napoved" (je ni). 4. Niti ne bo šel na dopust ali igral golfa (zadnjih 7 vikendov je šel tako na dopust, kot igral golf, kar je američane stalo 11,1 mio dolarjev). 5. Uporabil bo ameriško jeklo za gradnjo keystone XL (Prejšnji teden prispelo jeklo iz Rusije). 6. PREMAGAL BO ISIS v 30 DNEH OD NASTOPA FUNKCIJE (rok je mimo, zaenkrat ni še niti načrta). 7. Nihče v njegovi kampaniji ni komuniciral z rusi (7 ljudi iz njegove kampanije je priznalo, da je komuniciralo z Rusi). 8. Da bo predlog za zdravstveno reformo pokrival več ljudi z manjšimi stroški (predlog pokriva manj ljudi z višjimi stroški). Itd... Super vzornika ste si izbrali. Laže vsem v glavo, vi mu pa še zmeraj nasedate. to niso FAKE NEWS ampak gola dejstva iz njegovih ust.
cool1
20. 03. 2017 18.05
+0
,, Ta pravi,, potomec , ta pravih domorodcev tistega kontinenta, je ponovno zavrnil pritožbe potomca priseljencev, ki so prišli na severnoameriški kontinent bog ve od kje.....In kot vidimo , potomec domorodcev je storil edino kar je pravilno !! Trump še ni pogruntal, čigav potomec je ....pa bo že sčasoima....eto !
zaenotnost
20. 03. 2017 17.47
+2
...nedostojnost "prvega" na planetu je njegova izkaznica dojemanja demokracije
Kollerik
20. 03. 2017 17.03
+1
spet ta parazit ljudstva..
CestniKolesar370Wattov
20. 03. 2017 09.09
+4
Ta isti sodnik je bil Obamov sošolec na Harvardu. 48 ur pred blokado je bil Obama na Havajih, kamor zahaja precej poredko.
trumpet2018
20. 03. 2017 09.14
+5
seveda je bil tam Obama zgolj nakljućno :)
frako
20. 03. 2017 09.17
+6
ja kaj bi le delal v svojem rojstnem kraju :D
trumpet2018
20. 03. 2017 09.42
-2
verjetno sta šla na partijo golfa in se pogovarjala samo o vnučkih in vremenu :)
mrBlack
20. 03. 2017 10.19
+3
trumpek je tisti, ki cele dneve igra golf namesto da bi opravljal svojo funkcijo.
trumpet2018
20. 03. 2017 10.41
-5
Trump dela po 14 ur na dan, Obama je delal običajno manj kot 8 ur, toliko v informacijo. malo manj gledaj CNN, pa ne boš pisal takšnih neumnosti
mrBlack
20. 03. 2017 16.58
-1
ahaahahahaahahaha :D če trump dela 14 ur na dan sem jaz papež :D
trumpet2018
20. 03. 2017 08.10
-1
glavna novica ,seveda ne za 24 ur, je ta, da so na dan prišli dokumenti ki dokazujejo, da je Obama nezakonito prisluškoval in nadzoroval celotno Trumpovo družino celih 8 let (project dragnet) .zdaj bodo nehali troli kokodakat (in 24 ur), da Trumpu niso nikoli prisluškovali, pa se dobro ve , glede na vault 7 cia leaks, da Cia prisluškuje vsem, prav tako NSA, in naivneži mislijo, da najbolj targetirani osebi v zda ne bodo prisluškovali, ni kaj , trolasta logika skregana z zdravo pametjo.. Poleg tega direktorja Cie sumijo pedofilije. aja, o islamu in pedofiliji se tukaj ne sme razpravljati, ker moramo biti vsi lepo politićno korektni, a ne?
Apostol1
20. 03. 2017 08.35
-1
Trumpu niso nikoli prisluškovali ,ker take novice da so mu prisluškovali je ali njegova populistična izmišljotina ali pa fake novice katerim verjamejo samo tumpetiči kot si ti.
trumpet2018
20. 03. 2017 08.36
+4
popravek: direktorja FBI-ja sumijo pedofilije, obstaja tudi videoposnetek
korintos23
20. 03. 2017 08.38
-4
korintos23
20. 03. 2017 08.39
-2
Vzemi šajtrge in lopato pa idi zidu gradit!
trumpet2018
20. 03. 2017 08.40
+1
trolaste lažnive podgane so že prilezle iz svojih lukenj :)
korintos23
20. 03. 2017 08.44
-3
Smo te tu našle, si bil dežurni, imel nočno? HIhihihi
trumpet2018
20. 03. 2017 08.48
-1
verificirani dokumenti NSA-ja dokazujejo, da so Trumpu, družini in njegovim sodelavcem prisluškovali 8 let. Troli, vrnite se nazaj v svoje luknje, tako samo lažete in podtikate, nobene koristi ni od vas
mrBlack
20. 03. 2017 09.05
+3
ej, trumpet2016, če se zanašaš na alexa, potlej prosim vsaj preberi v celoti članek. nadzor je potekal od 2004-2009 (naj opomnim, obama je bil v tem času zgolj 1 leto predsednik, do 2008 pa bush). v tem obdobju se je nadzor nad njim izvajal 18x. samo 1x v letu 2009, ostalo prej (obama je nastopil mandat v začetku 2009). torej so republikanci vohunili za trumpekom. prosim, ne natolcuj kar v tri krasne.
trumpet2018
20. 03. 2017 09.30
-4
res si naiven, Obama sabotira Trumpa tudi zdaj, ko ni več predsednik, je pa Obama bivši operativec Cie od mladih let, tako da je že zelo dolgo v tem poslu, ne samo za ćasa predsedovanja zda. Tudi Cia ga je namestila za predsednika ZDA oz. ga je podtaknila ameriškemu narodu,ukradli so jim državo dobesedno. to je vse povezano. Prav tako je Hillary bivša operativka Cie. nič ni po naključju
frako
20. 03. 2017 09.39
+1
hehe hood robin tramp ki krade revežom in daje bogatim jim pa ne krade države?
AlternativeFacts
20. 03. 2017 09.47
+1
trumpanz2016@ Spet v elementu....Tokrat je začel z NSA, da je lahko končal z CIA-o....Nimaš kaj, to so stranski učiki Alex Jones doziranega trolanja....Zapomni si že enkrat, da pri Alex Jonesu so edino verodostojne tiste reklame za njegove "super duper" produkte, ki jih nikdar v življenju ne smeš konzumirati, če se imaš kolikor toliko rad....vse ostalo pri njemi je "fake news"....
trumpet2018
20. 03. 2017 09.56
-1
ja, važno da je 24 ur verodostojen, tako kot ti, ki ga tako pridno zagovarjaš :) Trump je lepo naštel vse fake news medije in je zadel u nulo, ne vem kaj bi ti rad dokazal. Aja, zdaj boš napisal da je ameriški predsednik lažnivec in da 24 ur ni fake news. samo ne vem če ti bo kdo verjel :)
AlternativeFacts
20. 03. 2017 10.11
+1
Če zanemarimo trenutno vročo temo, da je Izrael dvignil pokrov Rusom zaradi intervencije v Siriji.... kaj nikoli ne bomo brali na tej strani, tako kot ti nikoli ne boš bral tega neprijetnega dejstva pri Alex Jonsu...Trumpa so v predvolilnem boju, finančno podpirali tudi Savdijci..Tu pa imaš vir: (Donald Trump now accepts Saudi Arabia’s lobby cash)..Toliko od teh tvojih blodenj, kako je čist Trump....Trump je lepo naštel, kar so mu dali našteti, drugače bi kot fake news navedel tudi prvaka v fejkanju, to je Fox News, ali pa Breitbart.....In da, je lažnivec in ena navadna lutka v rokah tistih, katere bo baje izsušil....Pa poglej si na tubi, kaj je Breitbart, leta 2011, ko je bil še živ, povedal za Trumpa...
mrBlack
20. 03. 2017 10.16
+0
hahahahahah trumpet :D trump je edinole naštel medije, ki so vsaj enkrat poročali o trumpu negativno (glede na posnetke njegovih izjav, bi bilo pozitivno sporočilo v večini primerov nemogoče dojeti)... razen ovce. ovce verjamete vse, kar pride iz ust vašega pastirja.
trumpet2018
20. 03. 2017 10.23
-1
nisem vam jaz kriv, če se ne morete sprijazniti s tem da je Trump predsednik ZDA. vsi dobro vemo da so CNN,NBC,BBC;ABC, buzzfeed fake news, o ovcah pa pridigaj drugim. s to opredelitvijo se strinjajo tudi neodvisni mediji, tako da ne vem kaj hočeš dokazati. v zda vsak bedak ve , da je CNN fake news, dokaz so pa njihova vsakodnevna podtikanja in laži
mrBlack
20. 03. 2017 10.24
+2
breitbert je neodvisni medij? infowars je neodvisen medij? fox je neodvisen medij? kdo so to VSI? verjetno misliš trumpove ovčke.
AlternativeFacts
20. 03. 2017 10.33
+1
Zaeradi mene lahko vse medije označimo za "fake news".....Sem se pa že ustrašil, da si pozabil na CNN, pa vidim da si ga pustil bolj za konec, recimo kot zadnji argument, ki ti bo še preostal....Si kdaj pomislil, da je Warner Time Cable namerno lansiral tole malo medijsko vojno, ker je Al Jazeera kar močno načela CNN-ov vpliv po svetu, s to "vojno" pa je AJ poskrbel, da se je dnevno slišalo ime CNN, kar je posledično vozilo firbce na njihov portal? Ti še vedno ni potegnilo da je Infowars, kot CNN del istega gnezda?....Daj potrudi se in pobrskaj na tubi posnetek, kjer policaj prebere akreditacijo Infowars novinarja :)) Ali pa še bolje, pojdi na Infowars in pod komentarji občuduj, kako ljudje najprej drvijo na CNN brati članke, da potem nabijajo kakšne vse "fake" novice so tam brali :)) .... Ti boš drugim levite pel o fake medijih, sam pa dotalno opran z njimi..... :))
trumpet2018
20. 03. 2017 10.37
-1
saj ti ni treba pisati pod dvemi nicki, eden bo dovolj
AlternativeFacts
20. 03. 2017 10.46
-1
mrBlack
20. 03. 2017 17.02
-1
trumpet, vem... tvoji glavi še vedno ni jasno, da VSI niso zgolj tvoji kolegi iz lokalnega kafiča. je pa treba pogledati še malo okoli spodnjega dupleka.
proofreader
20. 03. 2017 08.02
+2
Zakaj pa Iran?
gremonadesno
20. 03. 2017 08.38
-3
trumpet2018
20. 03. 2017 08.59
+1
tudi Saudsko Arabijo bi moral dati na seznam, glavno podpornico terorizma, pa prepoved vstopa za izdajalce tipa Holland, Geli , Juncker , papež in podobni ki podpirajo islamizacijo eu
mrBlack
20. 03. 2017 09.13
+2
ahahaahhahaah... če dajo saudsko arabijo na seznam bodo pa tankali kaj? :D trumpet, pojma nimaš.
frako
20. 03. 2017 09.20
+4
Trumpeta kolk ljudi je s teh držav ki so blokirane pršlo v ameriko in izvedlo teroristični napad v zadnjih 40 tih letih :D ?
trumpet2018
20. 03. 2017 10.12
-5
ZDA ima 10 glavnih dobaviteljev surove nafte. Saudska Arabija ni na prvem mestu, se pravi ni največji dobavitelj, ampak je na drugem mestu. malo poguglaj. so pa še drugi proizvajalci , ki lahko zapolnijo vrzel, to je že TRump omenil na shodih. je pa zgornji komentar samo moje osebno mnenje, sicer vem, da TRump ne bo dal saudske arabije nikoli na seznam, ker z njimi posluje
mrBlack
20. 03. 2017 10.21
+2
kdo? venezuela? rusija? saj se zavedaš, da imata obe državi sankcije s strani zda? ali si morda mislil argentino? ki že skoraj tradicionalno vsako leto zažiga ameriške zastave? tebe je alex res opral.
trumpet2018
20. 03. 2017 10.45
-4
Trump je napovedal, da bo preklical sankcije proti Rusiji, kaj tebi človek ni jasno. zakaj ne bi posloval z Rusi, ni nobenih ovir, ovire so samo v tvoji glavi. Rusija ni sovražnik zda, kot je to bila to za časa Obame
nikhrast
20. 03. 2017 15.15
trumpy, nafte imamo zadost v Severni Ameriki, za Rusijo se pa nobeden ne briga, nimajo nam kaj ponujati, Trump samo upa na kakpen privaten biznis s Putinom.
mrBlack
20. 03. 2017 17.01
če skensla sankcije rusiji, potlej po imel probleme z ukrajino, poljaki, litvo, latvijo, estonijo, finsko itd. btw, ZDA se same ne morajo odločiti za dvig sankcij.