Tujina

So res krivi za strmoglavljenje concorda?

Pariz, 02. 02. 2010 09.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Po desetih letih se je v Parizu začelo sojenje skupini, ki naj bi bila odgovorna za strmoglavljenje francoskega letala concorde in smrt 113 ljudi. Med obtoženci je tudi ameriška letalska družba Continental.

Letalo je strmoglavilo na hotel.
Letalo je strmoglavilo na hotel. FOTO: Reuters
Strmoglavljenje letala concorde je pomenil začetek konca obdobja francosko-britanskega nadzvočnega letala.

25. julija 2000 je v nesreči nadzvočnega letala concorde francoske letalske družbe Air France blizu pariškega letališča Charles de Gaulle umrlo 113 ljudi. Letalo je zagorelo in strmoglavilo v hotel le nekaj minut po vzletu. Na krovu je umrlo vseh 109 potnikov, na tleh pa še štirje.

Danes se je začelo sojenje domnevno odgovornim

Danes se v Parizu po desetih letih začenja sojenje skupini, ki naj bi bila odgovorna za nesrečo. Gre za pet ljudi in ameriško letalsko družbo Continental. Danes naj bi znova začeli zasliševati priče.

Med žrtvami nemški turisti

Omenjeni naj bi bili odgovorni za smrt 100 nemških turistov, devetih članov posadke, ki so bili francoski državljani, in štirih uslužbencev hotela, na katerega je padlo letalo.

Američani so najeli skupino odvetnikov, ki zatrjujejo, da je "francosko letalo zagorelo, še preden je naletelo na kovinsko ploščico njihove stranke".
Američani so najeli skupino odvetnikov, ki zatrjujejo, da je "francosko letalo zagorelo, še preden je naletelo na kovinsko ploščico njihove stranke". FOTO: Reuters

Uradno poročilo je pokazalo, da sta bili za nesrečo odgovorna "resna napaka" na letalu in kovinska ploščica na vzletni stezi z letala DC-10 ameriške letalske družbe Continental Airlines. Ugotovili so, da se je zaradi kovinske ploščice na vzletni stezi razletela pnevmatika na kolesu letala, pri tem pa so njeni delci prišli v rezervoar goriva letala. Francosko pravosodje je že leta 2004 zatrjevalo, da je Continental kršil pravila ameriške zvezne direkcije za letalstvo s tem, da je pri delu letala uporabil trši titan namesto predpisanega aluminija.

Continental se je oborožil z odvetniki

Američani so najeli skupino odvetnikov, ki zatrjujejo, da obstajajo dokazi, da je "francosko letalo zagorelo, še preden je naletelo na kovinsko ploščico njihove stranke". Sicer gre za ploščico, dolgo kar 43 centimetrov.

Na zatožni klopi še pet posameznikov

Nesreča letala concorde leta 2000-3
Nesreča letala concorde leta 2000-3 FOTO: Reuters

Z obtožbami se sooča še pet posameznikov: John Taylor, mehanik pri letalski družbi Continental, Stanley Ford, vodja vzdrževanja pri ameriški družbi, Jacques Herubel, nekdanji glavni inženir programa concorde, Henri Perrier, nekdanji direktor programa concorde, ter Claude Frantzen, nekdanji član družbe za nadzor nad francoskim civilnim letalstvom. 

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (19)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

skydrol7
02. 02. 2010 21.25
kar se letalske industrije tice pa vem to , da vsaki komad ki je zanetan ali kakorkoli pritrjen na letalu, mora tam ostat dokler se ne zamenja na inspekcijskem pregledu in ce bo raziskava pokazala da je nesreco povzrocil del (trim) ki naj bi padel z letala (DC-10)ki jepoletelo pred Concordom bo odgovoren za nesreco Con.Air najbolj bo pa nastradal inspektor / mehanik ki je podpisal in stamp. service deklaracijo o izpravnosti Con. Air DC-10 -a............ krivda pa bo sla tudi na vzdrzevalno sluzbo CDG .....
Bolivar
02. 02. 2010 20.45
Kaj pa da bi si delili krivdo ,to ni možno? Gringotki oz. AA so preslabo vzdrževali letalo ,da je odpadel tisti porajkel ,Francozi oz. letališko osebje pa so preslabo 'pometli' pristajalno pisto. Ampak ne ,potem bi svojci dobili dvojno povrnjeno nadomestilo ,to bi bilo pa že 'preveč'
J.K. & Gang
02. 02. 2010 20.30
Gledal sem dokumentarec na National Geographic Channel z naslovom Seconds from disaster o tej grozljivi nesreči, ko je kmalu po nesreči letalo zajel ogenj. Res grozno, ko veš, da se je zaradi tega tvoje življenje konačlo in tega so se zavedali vsi v letalu. Na žalost je še vedno v večini primerov vseh nesreč kriv človeški faktor.
skydrol7
02. 02. 2010 20.25
razlicne variante "zakaj je prislo do te nesrece" bodo prisle ven na preizkavi, od titanovega dela (FOD) ki naj bi padlo z CA > DC - 10 ki je malo pred Concordom vzletelo,to naj bi bila napaka vzdrzevalne ekipe vzletne steze ker niso ocistile steze pre vzletom Concor.pa do teorije da je "shockwave" ki je nastal v krilu ki je bilo polno goriva , povzrocil eksplozijo.. potem pa kod so porocali ocividci da je letalo gorelo pri vzaletu 800 m predno je prislo v stik z FOD comadi ki so lezali na stezi RIP potnikom in posadki Flt #4590 /F-BTSC
ivanjanko
02. 02. 2010 19.58
@crysis: a res? torej tudi noben avtobus, vlak, ... nebi smel voziti? saj ti noben ne da garancijo, da 100% prideš na cijl .. krneki, veš ...
crysis
02. 02. 2010 19.37
jest pa pravm da so najdl grešnega kozla v uni 43cm dolgi železni ploščici ta avijon ne bi smel leteti ravno tako 100 000 drugih letal nebi smelo leteti ker ti noben ne more dat zagotovila da boš res prišel 100% na cilj ali boš prej končal v kakem oceanu
quantum
02. 02. 2010 18.36
Za vašo informacijo; Airbusovi inženirji (ker so prevzeli obveznosti od BAC) so vsaj dve leti pred to nesrečo intenzivno razvijali modifikacijo karbonske oplate zaščite rezervoarjev v krilu. Ker se poškodba spodnje oplate kril ni zgodila prvič, so vedeli da do tega lahko pride do preboja, s tem puščanja goriva in detonacije ter kakšne so lahko posledice. Izvirni greh, zakaj nekateri sedijo na zatožni klopi sega v 80. leta prejšnjega stoletja, ko se je povsem identična nesreča zgodila v Washingtonu. Identična do izlitja goriva, ki pa se ni vžgalo. Letalo je varno pristalo nekaj minut kasneje. Žalostno se mi zdi to, da g Perrier, nekdanji direktor Concorda, danes v častitljivih sedemdesetih letih, človek ki je posvetil petdeset let svojega življenja Concordu, vzor perfekcionizma in elegance mladim francoskim letalskim inženirjem, danes sedi na zatožni klopi. Ta človek ki je kipel od življenja, danes živi na psihofarmakih. Glede na veljavne standarde in zakonodajo, po mojem skromnem mnenju, objektivno odgovornost za to nosi letališče CDG oz upravljalec, ker pred vzletom tega letala ni zagotovilo varnih pogojev (FOD search) za vzlet.
revanšist
02. 02. 2010 18.09
fantički oceanik,mehanik rezervar za gorivo je v krilu in krilo ima zelo tanko steno in je zaradi tega zelo občutljivo na razne projektile ojačano je samo spredaj
Boštjan Bizjak 1
02. 02. 2010 17.38
mechanic:ja tudi mene to zanima kako se lahko kaj takšnega zgodi.spet imajo ene mučke.zj bodo krivdo valili en na drugega,kot ponavadi
mechanik
02. 02. 2010 17.17
Mene samo zanima kako pride počerna-raztrgana pnevmatika v zaprt rezervoar goriva?!
revanšist
02. 02. 2010 17.05
igor.gojcic 02.02.2010, 12:58 kje piše da nebi smelo vzleeti samo v tvoji glavi to letalo je bilo trn v peti Amerigosam samo zato ker je bil konkurenčen-predvsem prehiter za nekatere(boeing..) in zakaj lahko tile kavboji namontirajo na svoja letala materijal ki je prepovedan saj ni važno katero letalo je zagorelo važno je to kdo je kriv in krivi so tisti ki so nesrečo povzročili to rajžo so ameriški kavboji no saj jih bo doletela kazen sem prepičan da bo tako
Dark Knight
02. 02. 2010 15.16
sam concorda je pa res skoda. Kul avion:)!
bibi266
02. 02. 2010 14.32
po toliko letih težko reč kdo je kriv ali ni
Manndy
02. 02. 2010 13.01
Na pravu je temelj Rimsko pravo zato so Pravniki in sodniki kot Rimljani sodbe pa trajajo tako skoraj tisočletje.
Ramzess
02. 02. 2010 12.58
Kaj še vedno niso tega rešili, to je tisto letalo, ki ne bi smelo vzleteti, pa je vseeno, kar lepo pokaže, da so zakoni pomembnejši od življenje, ki so le kolateralna škoda, včasih res ni moč razumeti logike, le kje je zdrav razum, dobesedno izginil je pod gromozanskim kupom zakonov. Človeško življenje, očitno resnično nima vrednosti, kot da je nadomestljivo.
test1243
02. 02. 2010 12.28
Francozi ne bodo izpustili priložnosti za tožbo proti ameriški letalski družbi. Čudno, da ne tožijo še proizvajalca DC-10.
Audy
02. 02. 2010 11.58
pomoje je šlo samo za splet nesrečnih naklučij, poglejte si seconds from disaster.
Neikius
02. 02. 2010 11.48
Zanimivo, torej concorde ni bil slab, bila je le čisto navadna nesreča kot se temu reče. Je bil pa očitno predrag ...
scottscale
02. 02. 2010 11.30
hmmm...kaj naj rečem. ta bo še težka, vsak ima po svoje namreč prav in obenem mora ščitiit svoje interese in dobro ime