Dekan finske pravne fakultete: Primer Patria na Finskem še ni končan

Finsko okrožno sodišče v kraju Hämeenlinna je predstavnike finske Patrie danes oprostilo vseh obtožb podkupovanja v primeru prodaje oklepnikov Sloveniji. Kot je odločilo, tožilstvu ni uspelo dokazati sumov obtožb o podkupovanju, državi pa naložilo plačilo sodnih stroškov v višini 1,2 milijona evrov, poroča finska tiskovna agencija STT.

Na zatožni klopi je bila peterica nekdanjih visokih uslužbencev Patrie, nekdanji generalni direktor Patrie Jorma Wiitakorpi, nekdanji izvršni podpredsednik Patrie Vehicles Heikki Hulkkonen, zastopnik Patrie za Slovenijo Reijo Niitynen, direktor prodaje Tuomas Korpi ter glavni finančni direktor Kai Nurmi.

Različne razlage poročanja o sodbi

Glavni tožilec Jukka Rappe je pojasnil, da je sodišče odločilo, da "tožilstvo ni dokazalo svoje tožbe onkraj razumnega dvoma, kar pomeni, da ni bilo dovolj dokazov za obsodbo". "In nič drugega." Finska televizija Yle je namreč poročala, da je sodišče odločilo, da ni zadostnih dokazov o podkupovanju ali obljubah podkupnin, ki so bremenile obdolžene, ob tem pa dodalo, da naj bi vendar ostal sum o krivdi.

Rappe je pojasnil, da je pri povzemanju sodbe očitno nastala pomota, češ da je sodišče dopustilo možnost dvoma, da so bile podkupnine izplačane. "Težko je razumeti, zakaj je Yle tako zapisala in s tem ustvarila nejasnost," je še dejal.

STA je pridobila originalno sporočilo za javnost sodišča in zagotovila prevod neposredno iz finščine v izogib različnim razlagam poročanja o sodbi. Sporočilo navaja, da je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da tožilstvo v kazenskem sodnem postopku ni uspelo dokazati, da bi se obtoženi s svojimi ravnanji, ki so bila ugotovljena v sodbi, skupaj ali vsak posebej udeleževali iz obtožnice izhajajočih dogovarjanj o obljubljanju in prejemanju podkupnin ali da bi bili obtoženi v ta dogovarjanja privolili tako, da bi bilo mogoče ugotoviti, da so v zadevi naklepno delovali na način, ki ga predpostavljajo znaki kaznivega dejanja, ki zadevajo dajanje podkupnine.

"Iz razlogov, ki so podrobneje razvidni iz sodbe, je prvostopenjsko sodišče pri celoviti presoji dokaznega gradiva ugotovilo, da glede v obtožnici opisanega kaznivega dejanja, ki so ga obtoženi Hulkkonen, Korpi, Niittynen, Nurmio in Wiitakorpi, ostaja upoštevanja vreden dvom," je še zapisano v sporočilu za javnost.

Rappe je s kolegom Timom Kokkomäkijem že napovedal, da razmišlja o pritožbi na višje sodišče v Turkuju in da bo odločitev o tem sprejel prihodnji teden.

V odzivu za Yle je Rappe še dodal, da je na razsodbo sodišča vplivala tudi odločitev, da se ponovno loči slovenski primer od podobnega primera prodaje oklepnikov Hrvaški, kjer je med osumljenimi, da je prejel podkupnino, tudi bivši hrvaški predsednik Stipe Mesić. Sodišče je namreč procesa najprej združilo, po nenadni smrti glavnega sodnika novembra lani pa ju je ponovno ločilo.

Za STT je glede tega pojasnil, da bodo zdaj o primeru razsojali povsem novi sodniki, čeprav je tožilstvo načrtovalo proces, kot da bo šlo za enoten primer. Tako je na primer tožilstvo načrtovalo zaslišanje določenih prič, ki jih niso zaslišali med primerom za Slovenijo, med njimi tudi posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla, je še povedal za STT.

Dekan finske pravne fakultete: Primer Patria verjetno še ni končan

Dekan finske pravne fakultete Kimmo Nuotio je glede oprostilne sodbe za 24UR dejal, da primer Patria na Finskem najverjetneje še ni končan, saj sodba ni pravnomočna. Dodal je, da je glavni tožilec že nakazal, da bo vložil tožbo. Hkrati pa Nuotio pravi tudi to, da je ta primer zelo pomemben za finski pravosodni sistem, saj se bo morala Finska vprašati, ali je njihova zakonodaja na tem področju primerna in v koraku s časom.

Da bo morala spremeniti določila o korupciji, ki so preozka, jim je že predlagal tudi Svet Evrope. Trenutno na primer ne poznajo kaznivega dejanja zlorabe položaja, in takšnega sojenja, kot je bilo v tem primeru proti Janezu Janši, tam sploh ne bi moglo biti, zaradi pravnega sistema. Vendar pa tudi, če bi ga spremenili, to ne bi vplivalo na to konkretno razsodbo.

Kot je še pojasnil Nuotio, sodišče ni ugotovilo, da bi kdorkoli od petih obtoženih jasno poznal celotno verigo oz. potek dogodkov, recimo kako konkretno je podkupovanje potekalo. Profesor kazenskega prava obenem meni, da je vseeno jasno, da je nekaj podkupnin dejansko bilo in da jih je nekdo dal. Po njegovem je denar iz Patrie šel, a iz sodbe izhaja, da nihče od obtoženih ni točno vedel kam in h komu.

Glede spornega dodatka sodišča, da sum kljub temu ostaja, je Nuotio povedal, da kar nekaj stavkov ni popolnoma jasnih. Ob tem je poudaril, da on iz razsodbe razume, da tožilstvo sodišču ni dokazalo le tega, da bi pet vodilnih v Patrii vedelo, da bo šel denar dejansko za podkupnine.

Berglund vztraja pri svoji zgodbi

Na današnjo oprostilno sodbo se je odzval tudi finski novinar Magnus Berglund, ki je leta 2008 z oddajo Resnica o Patrii razkril afero, v kateri naj bi finsko orožarsko podjetje podkupilo slovenske predstavnike pri prodaji osemkolesnih oklepnikov. "Sodišče očitno meni, da vodilni možje Patrie niso vedeli, kaj so počeli," je dejal. "Odločitev sodišča me je resnično presenetila. Sicer je še nisem povsem prebral, a sem resnično presenečen zaradi trdnih pisnih dokazov v primeru," je še dejal.

"Odločitev sodišča v kraju Hämeenlinna na noben način ne vpliva na mojo zgodbo iz leta 2008," je poudaril. "Sem novinar. Zgodbo sem naredil na podlagi temeljite preiskave in vestnega novinarskega dela. Našel sem dokaze za vse, kar sem predstavil v oddaji. Nikoli ne predstavim nečesa, kar ne temelji na dobro dokumentiranih dejstvih. V svojih programih nikoli ne špekuliram," je poudaril.

"Vendar pa se tu moj mandat konča. Nisem policist, ne tožilec, ne sodnik. Ti so očitno zdaj naredili svoje delo, še veliko dela pa pravnike čaka v naslednjih korakih," je Berglund še dejal.

Na sodbo finskega sodišča se je odzval tudi slovenski preiskovalni novinar Blaž Zgaga, ki je Berglundu pomagal pri odkrivanju zgodbe v Sloveniji. Tudi on pravi, da sodba v "nikakršni meri ne more vplivati na oceno resničnosti ugotovitev" iz oddaje Resnica o Patrii. Meni, da pridržek sodišča "pritrjuje novinarskim ugotovitvam, da je bilo pri nakupu oklepnikov Patria veliko nepravilnosti".

Novinarka STT komentirala razsodbo

Po besedah novinarke STT Merje Akerlind je sodba spisana na nekaj več kot 80 straneh. Sodišče v njej med drugim tudi opozarja, da v finski zakonodaji ni kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja in da četudi je morda do te prišlo v Sloveniji, na Finskem tega ne morejo kazensko preganjati.

Prav tako je sodišče izpostavilo, da četudi so bile v Avstriji in Sloveniji izrečene obsodilne sodbe, to še ne pomeni, da so bili predstavniki Patrie tisti, ki so storili kaznivo dejanje. Jasno pa je, da sta imela Riedl in Cekuta s Patrio pogodbo o sodelovanju in po mnenju sodišča je normalno, da sta zastopniku Patrie za Slovenijo Niitynenu dala določene informacije, je še povzela Akerlindova.

Ni pa povsem jasno, ali so Črnkovič, Zagožen, Cekuta ali Krkovič dejansko delovali kot posredniki do Janše ali stranke SDS in ali so Janša, Krkovič in Zupan vedeli za kakšne podkupnine oz. obljube o podkupninah, po navedbah Akerlindove še meni finsko sodišče.

Sodišče je izpostavilo tudi, da je v Sloveniji odločitev o nakupu oklepnikov sprejemala posebna komisija, nobenih dokazov pa ni, da so imeli slovenski akterji vpliv na to komisijo. Krkovič bi sicer lahko imel vpliv na seznam tehničnih zahtev v razpisu, a dokazi za sodišče niso dovolj trdni, je še pojasnila finska novinarka.

V Patrii zadovoljni z razsodbo

Z današnjo razsodbo so v Patrii zadovoljni. "Odločitev okrožnega sodišča je bila pričakovana," je ocenila vodja Patriine odvetniške ekipe Sirpa-Helena Sormunen in napovedala, da se na sodbo ne bodo pritožili. "Sodba je po našem mnenju upravičena, tako pravno kot tudi v luči dokazov. Patria nima razloga, da bi se na to sodbo pritožila. Bomo jo sicer še podrobno pregledali," je poudarila odvetnica, kot so sporočili iz Patrie.

Podobno zadovoljen z razsodbo je tudi nekdanji generalni direktor Patrie Wiitakorpi. Kot je dejal za finsko tiskovno agencijo STT, "je vseskozi zaupal v finski pravosodni sistem, da bo ugotovil prava dejstva". Izrazil je še pričakovanje, da se tožilstvo na sodbo ne bo pritožilo in da bo zanj zadeva končana.

Janša: Doseg Murgel prekratek za finska sodišča

Na svojem Twitter profilu je prvak SDS Janez Janša oprostilno sodbo komentiral z besedami, "da je doseg Murgel prekratek za finska sodišča, laži iz Dela tam očitno ne veljajo kot dokaz."

Janšev zagovornik Franci Matoz je ocenil, da je finsko sodišče odločilo neodvisno in ugotovilo, da niti podkupnina niti obljuba nikoli nista bili dani. Ob tem je poudaril, da so bili v postopku v Sloveniji uporabljeni prav dokazi s Finske. Po besedah Matoza je tožilec Andrej Ferlinc za medije večkrat ponovil, da če je bila na eni strani podkupnina dana, jo je na drugi strani nekdo moral tudi sprejeti ali pa vsaj sprejeti obljubo. Tako zdaj Janševega odvetnika zanima, kako bo tožilec zdaj komentiral oprostilno sodbo finskega sodišča.

Črnkovič: Zdaj je jasno, da zadeva mora pasti

Izločitev dokazov iz Finske v zadevi Patria je potrjena, saj obsojenih v Sloveniji ti dokazi ne obremenjujejo več, je oprostilno sodbo na Finskem komentiral direktor Rotisa Ivan Črnkovič. Zdaj je po njegovih besedah jasno, da zadeva mora pasti. Bo pa danes marsikdo hodil "z glavo po tleh", zlasti pa sodnica, ki ga je obsodila.

Sodnica Barbara Klajnšek je po njegovih besedah z obsodilno sodbo naredila "največjo krivico v sodnih časih". "Upam, da jo je danes sram in še veliko bom povedal na njen račun, ko se bodo stvari tudi tukaj končale pošteno," je dejal Črnkovič.

Zdaj je po njegovih besedah jasno, da zadeva mora pasti. Izločitev dokazov iz Finske, ki je sodnica ni hotela upoštevati, je namreč danes potrjena, saj obsojenih v Sloveniji zaradi oprostitve ti dokazi ne obremenjujejo več, je dejal.

Hribernik: Zadeva je čisti konstrukt

Odvetnik brigadirja Toneta Krkoviča Jože Hribernik je dejal, da ga razsodba utrjuje v prepričanju, da bi morala biti izrečena oprostilna sodba tudi v primeru, ki poteka v Sloveniji. Hribernik sicer meni, da bi morala biti obsodilna sodba v Sloveniji spremenjena v oprostilno tudi, če oprostilne sodbe na Finskem sploh ne bi bilo. "Ker v celotni zadevi ni nič in je zadeva čisti konstrukt," meni odvetnik. Dodaja še, da nobena druga sodba kot oprostilna sodba v slovenskem primeru ne more biti poštena.

Odvetnik Walterja Wolfa oprostilno sodbo pričakoval

Odvetnik Walterja Wolfa Andrej Kac meni, da bo današnja oprostilna sodba zoper predstavnike Patrie na Finskem imela "neko resonanco" na višjem sodišču v Sloveniji, ki odloča o pritožbi obsojenih v zadevi Patria. Oprostilno sodbo na Finskem je sicer pričakoval. Kac je opozoril še, da če bi bilo kaj na podkupovanju, česar so obtoženi nekateri posamezniki na Finskem, v Avstriji in v Sloveniji, "bi bila Finska kot ena najmanj koruptivnih držav na svetu prva, ki bi sprožila postopke". "Pa jih ni," je dejal. Ko je postopek sprožila prva država, pa je po njegovih besedah za seboj potegnila tudi Finsko.

Erjavec upa, da so sodbe korektne

Prvak DeSUS Karl Erjavec pravi, da težko komentira oprostilno sodbo finskega sodišča v zadevi Patria, saj da je ne pozna in niti ne ve, če je pravnomočna. Upa pa, da je finsko sodstvo neodvisno in da so sodbe korektne, je dejal v izjavi pred sejo vlade. Sicer pa je Erjavec zadovoljen, da je v zadevi Patria na sodišču dokazal svojo nedolžnost.

Erjavec je bil v času nakupa oklepnikov 8x8 obrambni minister. Zaradi suma nevestnega dela pri nakupu oklepnikov so mu skupaj z nekdanjim načelnikom Generalštaba Slovenske vojske Albinom Gutmanom leta 2011 sodili na ljubljanskem okrajnem sodišču, a sta bila oba oproščena.

Jerovšek: Za naše tožilstvo je sodba velik fiasko

Nekdanja ustavna sodnika Tone Jerovšek in Lojze Ude menita, da gre oprostilna sodba v prid nepravnomočno obsojenim v Sloveniji. Oba sicer poudarjata, da slovensko sodišče ni vezano na odločitve tujih sodišč.

Po besedah Udeta bi šla lahko sodba v korist obsojenih v slovenskem procesu zato, ker se pri njem uporabljajo tudi dokazi s Finske. Zaradi oprostilne sodbe na Finskem tamkajšnjih dokazov sicer ni treba izločiti, kar predlagajo nekateri obsojeni oziroma obtoženi, je pa treba pri njihovem vrednotenju upoštevati, kako so omenjene dokaze ocenjevali na Finskem, pravi Ude.

Jerovšek je prepričan, da lahko sodba na Finskem pomembno vpliva na proces v Sloveniji, saj se slovensko tožilstvo v obtožbah nenehno sklicuje na finske dokaze. "Za naše tožilstvo je zato sodba, če lahko uporabim ta izraz, velik fiasko," pravi in dodaja, da je na drugi strani sodba pomembna novica za obsojene v Sloveniji.