Tujina

Vetrnice v Avstriji: kot da v 2 od 9 zveznih dežel ne bi več vozili avtomobili

Ljubljana, 28. 04. 2015 17.56 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

V Avstriji so v zadnjih treh letih pridobivanje elektrike s pomočjo vetra kar potrojili, na leto proizvedejo 4,5 milijarde kilovatnih ur čiste elektrike. Ekološki prihranek teh vrtečih se velikank je takšen, kot da v 2 od 9 zveznih dežel ne bi več vozili avtomobili, vetrna industrija pa daje delo 7.000 ljudem.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (202)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

mario64
29. 11. 2019 17.04
ONniON
29. 04. 2015 13.01
+2
The Best ! zgledujte se po njih
Tomozuki
29. 04. 2015 12.52
-2
Pa dajte nasedat no. Članek je propagandno sporočilo. Poglejte si, kdo si tu mane roke. Če si bo kdo vzel minuto časa in pogledal avstrijsko energetsko bilanco, mu bo hitro jasno, da gre za mešanje zraka. Dobesedno. Nekdo pač fino služi tu. Tako kot povsod drugod. Samo, da tam še nekaj dobiš za svoj denar...
Maxster
29. 04. 2015 21.14
+4
Tomo, še enkrat. Zakaj bi Avstrijec, Madžar, Hrvat (omenil sem samo naše sosede) potem gradil in postavljal veterne elektrarne, če se ne bi izplačale? A zato, da bodo tam tako zaradi lepšega ali da jih bo izkoristil maksimalno? - aja, seveda zaradi zelenega lobija heh ?! Pa ne primerjat avstrijsko energetsko bilanco z slovensko. Pa saj si univerzitetno pismen ali si kot večina (ne)sposobnih plonkal na ispitih ? Tomo?
muci007
29. 04. 2015 12.38
+2
Interes velikih igralcev na področju energetike iz Nemčije in Francije je, da se ne gradi nukleark v Sloveniji, ker potem oni nam ne morejo prodajati energije. Tudi Greenpeace je financiran od velikih energetskih družb iz tujine, da pri nas protestirajo gradnjo nukleark. Drugače gledano je energija iz vetrnih in sončnih elektrarn ena najdražjih.
Tomozuki
29. 04. 2015 12.53
+0
Bravo, končno še en, ki zna malo širše razmišljat.
taklemamo01
30. 04. 2015 06.33
+3
Diplomant FDVja nas bo še prepričal da je bolj smotrna gradnja dragih termo elektrarn. Seveda, saj ne gre iz tvojega žepa. Ti boš med izvajalci
mario64
29. 11. 2019 17.05
GURT1
29. 04. 2015 11.50
+0
Pa še to zgleda, da mogoče ne veste, da za 100MW vetrnic rabiš 100MW rezerve to pa zarad spet tistega ker včasih pač piha in včasih pač ne in tisti čas, ko ne piha bomo pač prižgali plinske elektrarne, ki za svoj zagon porabijo ogromne količine goriva in spustijo tudi dosti emisij ob zagonu, kot pa če bi obratovale konstantno. Ali pa bomo kupili dražjo električno energijo iz sosednjih držav, če jo nujno rabimo tisti čas. Da vetrnica sploh začne obratovat z minimalno močjo mora biti hitrost vetra 5m/s, pri 14 m/s doseže polno moč, če hitrost vetra doseže 25 m/s se vetrnica samodejno izklopi zaradi varnostnih razlogov. In če obratuje vsaj 2000ur/leto proti konvencionalnim virom, ki obratujejo nad 8000 ur/leto smo lahko veseli! leto ima 8760 ur btw In koliko betona, železa, redkih kovin ter mineralnih olj se porabi za izdelavo ene samcate vetrnice se pa nobeden ne vpraša. In če vse to skup sešteješ vidiš da to ni nič kaj profitno in okolju prijazno. Seveda če hočete biti pa kao "zeleni" in fini pa kar izvolite.
medo90
29. 04. 2015 12.09
+3
Rumena Kura; malo berem tvoje komentarje. Sicer te ne poznam vendar to kar pišeš je tudi res očitno si sposoben in tudi pameten, načitan. Žal pa pretiravaš, glede netopirjev, ptic in ostalega tudi. Sam sem izšolan energetik in poznam proizvodnjo el. energije, žal ne delam v svojem poklicu, ker so okoliščine tako nanesle vendar bo prihodnost bila v vetru in fotovoltaiki. Je pa res, da začetki so vedno dražji in nerentabilni podobno kot avtomobili. Razvoj in čas nista poceni žal. Pa brez zamere, lep dan še naprej
etul
29. 04. 2015 12.28
+5
dej ga no srat tele vetrnice nbenmu ne škodijo lepo se vrtijo pa delajo štrom za celo evropo so dobre sam za naše junake ne
murinar
29. 04. 2015 13.27
+3
taklemamo01
30. 04. 2015 06.30
+1
Profitna je gradnja termo elektrarn. Ker med samo gradnjo cena naraste za trikrat
tali?ni tom
29. 04. 2015 11.43
+6
če bi namesto v termoelektrarno ki temelji na tehnologiji iz leta 1900 dali tisto milijardo in pol v veterne elektrarne ter fotovoltaiko danes neb blo treba dražit goriva! ampak,potem se nebi dalo lrasti!
muci007
29. 04. 2015 12.31
+1
waco: a si pripravljen plačevati 300% dražjo položnico za el. energijo?
Tomozuki
29. 04. 2015 12.50
+1
Res waco? Tehnologija pri izkoristku in oporečnosti termoelektraren je tako napredovala, da namesto 4-ih starih blokov lahko deluje le en, ki je boljši in čistejši. S vetrnimi elektrarnami ne boš rešil nič. Poglej si najprej izkoristke v drugih državah in potem pridi nazaj. Pa še muci ti je dobro napisal. Veterniški lobij je mlatenje prazne slame. Če ne že zraka.
GURT1
29. 04. 2015 10.31
-3
Namesto, da bi naredili kak prispevek na področju stacionarnih trdooksidnih ali karbonatnih gorivnih celic (SOFC in MCFC), ki lahko uporabljajo za gorivo metan z 60% izkoristkom, se raje igrajo s temi vetrnicami, ki jih imajo poln k.rac že po vsem svetu. Metana (CH4) je na pretek in je bolj močan toplogredni plin kot CO2 in ga je potrebno izkoriščat in ima še eno pozitivno lastnost, da ga je dokaj enostavno proizvajat. Sedaj so v Južni Koreji postavili 60 MW elektrno na gorivne celice v Hwaseongu in do leta 2018 bodo postavili novo 360 MW elektrarno v Pyeongtaeku.
GURT1
29. 04. 2015 11.13
-1
Ja vam novinarjem dam idejo za naslednji prispevek, zapeljite se v Nemčijo v mesto Dresden tam imate firmo FuelCell Energy pa naredite kak prispevek vam bodo rade volje kaj povedali
muci007
29. 04. 2015 12.33
+1
Prispevek je oglasno sporočilo s strani proizvajalca vetrnih elektrarn! Prispevek je preveč ozko usmerjen!
Tomozuki
29. 04. 2015 12.51
-2
kg1
29. 04. 2015 10.12
+6
Če ni vetra bojo pa naši pametuni v vladi pihali, da bo...uni naravovarstveniki bodo pa vetrnico u roki držali in jih ptičem umikali.
GURT1
29. 04. 2015 09.56
-11
Vetrnice niso nevarne samo za ptiče tudi za netopirje. Netopir poje za polovico svoje telesne teže mrčesa na noč! V ZDA so se kmetje spraševali zakaj se jim je kar naenkrat povečala mrčes, ki je prej ni bilo in so moral zelo intenzivno škropit da so to zatrli in so potem odkrili, da so vzrok na novo postavljene vetrnice, ki so pobijale netopirje kot za šalo. Pobijajo jih pa na dva načina, ali ga zadene z vetrnico in ga raztrešči, če ga pa ne zadene ampak je preblizu elipsi pa mu itaq eksplodirajo pljuča zaradi velike sile!!! Pa mrtve netopirje najdeš ležati povsod okoli teh vetrnih elektrarn saj netopirji krožijo zmeraj okoli najvišjega drevesa in pač vetrnico zamenjajo za drevo, ki je tudi njihova poguba in na tak način se jih pobije na milijone in potlej se folk sprašuje od kje tolk več mrčesa. V Španiji, kjer 18.000 vetrnic vsako leto pobije med 6 in 18 milijonov osebkov ptic in netopirjev!
GURT1
29. 04. 2015 10.11
-11
Zakaj minusi al gre za živa bitja vi green-energy fanatiki!
Maxster
29. 04. 2015 10.13
+13
R.Kura, po tvojem napisanem vsaka vetrnica v Španiji ubije med 300 in 1000 osebkov ptic in netopirjev ? Pazi,še ena - pa da netopirjem pljuča raznese zaradi sile ? Halooo, pa na čem si bu tl, da take izjavljaš? Pa kaj pišeš o stvareh o katerih nimaš blage veze ? Pa saj to ni niti več smešno - to je naravnost zaskrbljujoče žalostno, kakšne osebke najdeš tu gor...
_mOuSe_
29. 04. 2015 10.25
+5
Zaradi takih fanatikov letečih osebkov se bo drugi svet razvijal, imeli bodo zeleno, cenejšo energijo, mi bomo pa imeli ptiče in netopirje.
GURT1
29. 04. 2015 10.37
-7
Maxter ti bluziš nekaj tja v tri dni brez prave podlage! Vprašaj strica googla in preberi kak znanstveni članek ne pa nekaj tukaj pisati na pamet in razsvetljevati druge s svojim neznanjem! _mOuSe_ čeprav imaš tak nickname nimaš nobene empatije do ubogih netopirčkov?
_mOuSe_
29. 04. 2015 10.58
+0
Imam empatijo, vendar v širšem smislu narave, v primerjavi s termo elektrarnami imajo vetrnice na živa bitja v splošnem definitivno manj negativnih učinkov. Elektriko rabimo, to je dejstvo, ob tem pa poskusimo narediti čim manj škode.
Maxster
29. 04. 2015 11.39
+6
24 R.kura, zakaj bi brskal po wikipediji, ki je v tem segmentu - mimogrede, iz lune se vidi da ga je pisal nek lobist in nasprotnik - zelo nestrokovno napisana in še to po virih iz leta 2000. Se pravi starih več kot 15 let. Do danes se je na področju gradnje in iskoriščanja energije iz vetrernic marsikaj spremenilo, same veternice so precej tišje, kot so bile tiste ispred 15 in več let...Sicer pa dopovedovat nekaj naprednega prepričanemu, da je zemlja še vedno ravna je škoda časa in seveda brez veze. Kot vidim, niti prispevka novinarke nisi pogledal, a bluziš o nekih netopirjih in .... To marsikaj pove o tvojem (ne) poznavanju omenjene tematike. Da še o čem drugem sploh ne govorim, res škoda časa za takšne neargumentirane komentatorje, ki se danes ozirajo in opirajo na 15 let stare vire napisane nekje v wikipediji
Tomozuki
29. 04. 2015 12.48
-1
24RumenihKur, pusti slovence. Oni bodo vedno bolj pametni od tebe, mene in še kakih strokovnjakov iz okoljevarstvenega področja. Slišali so, da je zelena energija kul in zdaj hočejo zeleno. Zadaj si pa proizvodnja mane roke in čaka, da bomo začeli mešat zrak. Dobesedno, ker s 1000 elisami bomo še vedno uvažali elektriko. Do naslednjega bloka NEK. Maxter je pa itak za predsednika. Slovensko energetsko politiko bo rešil z vetrnicami. A ti še ni jasno, da stvari ne stojijo zastonj na tem področju? Četudi odmisliš, da greš rušit floro in favno na nekaj 50-100 kvadratnih kilometrih zaradi tega, da boš napojil nekaj gospodinjstev?
Joker3
29. 04. 2015 08.17
-14
Jedrsko elektrarno bomo zaprli enkrat za vselej, zato rabimo druge vire elektrike. Sam se za fotovoltaiko in HE. Vetrnice kazijo okolje, so potratne, njihov izkopiček pa pičel.
hamudza
29. 04. 2015 08.42
+7
"njihov izkopiček pa pičel" Mal si oglej;
yokerxdinterfan
29. 04. 2015 09.22
+9
kaj he pa fotovolatalika pa ne kazi okolja.....pa ko vas je.be spokite živeti v jame poj
Tomozuki
29. 04. 2015 12.42
+0
Fotovoltaika ne samo, da kazi okolje, tudi njena izdelava je vprašljiva, saj ima proizvodnja velik vpliv na okolje. Se pa strinjam glede vetrnic. Za telefon napolnit je še, za kaj več pa ne.
Al83
29. 04. 2015 07.17
-6
Mi ne rabmo veternic, ker mamo jedersko. Ne rabmo druzga. Vsaj do prvega večjega potresa. Ja, Krško-Brežice je ena od treh največjih potresnih prelomnic, če ne največja v Sloveniji. Kak še to ni počlo, mi ni jasno. Dobro da žvim več kot sto kilometrov stran, da mam čas, da čez gore v Austrijo pičim, preden vreme radiacijo po celi Sloveniji raznese. Sicer pa je 50/50 šansa, da bo veter proti Zagrebu pihal.
Brabus
29. 04. 2015 10.09
+7
veliki svizec
29. 04. 2015 06.52
+16
Prinas bomo še en teš zgradil...je bolj donosno za politike...Veternice pri nam ne pridejo v poštev ker imamo dve kanje,pa veter nič ne piha,,,
kokicas
29. 04. 2015 05.55
+32
Zanimivo, da se ptice ne zaletavajo v avtobuse, pešce, tovorna vozila, hiše samo v vetrnice bi se pa vsak ptič zagonu??? Res žalostno sami sebi nočemo pomagat, rajši se prerekajo in gradijo miljardne projekte brez končnih rešitev
Mirii
29. 04. 2015 07.06
+21
od ptic mi nebomo imeli elektrike, .. čeprav pa imamo vetra veliko skoraj vsak dan ,tudi za veternice..... ampak....dokler imamo nesposobneže na položajih nebo veternic ....
Tomozuki
29. 04. 2015 12.40
+0
Če misliš, da se ne, si pa res malo na cesti. Zelo laična trditev. Pa sej. Postavite vetrnice na Volovjo Reber in delajte elektriko za tiste 3 hiše okoli. Da pa rušiš naravne ekosisteme, pa vemo, kam se pride. Eno žival izseliš, druge se razmnožijo in potem spet pride do gospodarske škode. Ampak pri laični javnosti je vse zelo preprosto. Pač ne bo ptičev. Zeleni lobij je rekel, da je to dobro za nas in to hočem imeti.
taklemamo01
29. 04. 2015 04.56
+8
Ravno vćeraj sem se v pogovoru z nekom spomnil na čase opevanega socializma ko so obrobnim naseljem za nekaj ur, redno izklapljali dobavo elektrike .ker naša čaščena nuklearka in termo elektrarne niso proizvedle dovolj energije za porabo kot smo jo imeli tedaj. Iz gilega kapitalizma Avstrije in Ialije pa zaradi ponosa tudi nismo uvažali. Miselnost in fovšija iz tistih časov je žal še ostala in se še nadaljuje . Medtem ko po večini Zahodne Evrope vidim vse več vetrnih elektrarn in polj z sončnimi kolektorji, je pri nas ostal na oblasti butalski lobi komunaj*lov , ki na polno izkorišča fosilna goriva. Že kar ustaljena praksa je, da investicija v nov blok termo elektrarn iz prvotno predvidene cene naraste na skoraj trikratno in pri tem izpuhtijo milijarde davkoplačevalskega denarja. Tudi ko,če se bo gradil nov blok nuklearke(interes obstaja, ker se pri vsaki taki zadevi lahko pošteno krade),bodo "naravovarstveniki" ki menda ovirajo gradnjo vetrnih elektrarn, morali biti tiho. Le kaj si bodo mislili zanamci čez sto let, kaj nam je bilo da smo zapufali državo za "dokapitalizacijo" bank in elektrarn, onesnažili okolje v nulo ,pri tem pa nimamo zgrajenih skoraj nič elektrarn iz obnovljivih virov? Jaz bi jim rekel: Verjeli smo našim oblastnikom da bo tona premoga zmeraj stala 100 dinarjev in da ga nikoli ne bo zmanjkalo.
gozdar1
29. 04. 2015 06.48
+5
Vetrne elektrarne niso nadomestilo za JE , kar so na drag način spoznali tudi Nemci. Da pa znajo kozle streljat tudi na severni strani Alp dokaz je prav njihova jedrska politika. Kjer so najprej zgradili elektrarno se na referendumu odločili proti in raje uvažali elektriko iz taistih elektrarn čez mejo.
gozdar1
29. 04. 2015 07.07
-3
Pa preden manipuliraš, delež el. energije iz obnovljivih virov Sloveniji je cca. 30%.
Tomozuki
29. 04. 2015 12.36
-1
Malo si preberi, kaj je "zeleni lobij". Ja, tako kot naftni lobij, je tudi ta svojega denarja vreden. S tem, da iz fosilnih goriv dobiš omembe vredno količino elektrike, pri obnovljivih virih pa so samo hidrocentrale pomembne. Drugo je bolj zato, da se prodaja. V dobesednem ali prenesenem pomenu; MEŠA ZRAK.
piko2263
29. 04. 2015 02.22
+25
To je noro, da ti frdamani ptiči ravno čez Slovenijo letijo!!
Mirii
29. 04. 2015 07.15
+3
Pa saj imamo teš ... tega že postavljajo zelo dolgo in še bo dolgo,....tu je denar,....za ene.
infa02
29. 04. 2015 01.35
+4
Še drugi blok nuklearke bodo naredili!!!! Zapomnite si kaj sem napisal!!!! Še 2 Milijardi
GURT1
29. 04. 2015 10.48
+3
Ko bi vsaj! Iz tvojih ust v božja ušesa!
Tomozuki
29. 04. 2015 12.34
+2
Edina pametna rešitev, če želimo biti samooskrbni z električno energijo.
muci007
29. 04. 2015 12.37
+2
Interes velikih igralcev na področju energetike iz Nemčije in Francije je, da se ne gradi nukleark v Sloveniji, ker potem oni nam ne morejo prodajati energije. Tudi Greenpeace je financiran od velikih energetskih družb iz tujine, da pri nas protestirajo gradnjo nukleark.
Maxster
29. 04. 2015 01.31
+34
Smo država, kjer imajo glavno besedo in moč nesposobni. Znano pa je, da imajo nesposobni edino sposobnost, da onesposobijo sposobne. Če po nesreči prek demokratičnih volitev, ki jih tudi Slovenija pač mora izvajati, pride na položaj kdo zares sposoben, ga vse te trume nesposobnih ljudi pod spomeniškim varstvom napadejo z vsemi silami in z vseh strani. Najprej ga očrnijo in diskreditirajo, nato pa eliminirajo. In potem se v medijih med ostalimi perverzijami (nesposobnih - tudi novinarjev) da prebrati tudi o tem, kako se ptiči zaletavajo v velikanske veternice in so tako posledično obsojeni na izumrtje. Ajoj, adijo pamet, naj živijo nesposobni...
Tomozuki
29. 04. 2015 12.33
-3
Ja, Maxterja za predsednika. Nekaj milijard bo dal za vetrnice in degradiral celo Slovensko površje. Delovnih mest bo manj. Želenega izkupička pa ne bo. Ne rabim govorit na pamet. Poglejte si druge države z vetrnicami in kakšen je delež vetrne energije v njihovi energetiki. Pljunek v morje. Ampak ja, pri nas imajo taki demagogi visok učinek. Ker laikom se zdi, da nekaj vedo.
Maxster
29. 04. 2015 01.14
+37
A si predstavljate, da bi Slovenija danes imela med 900 in 1000 veterenic, kot jih ima Avstrija? Pa to je za 2 miliona gospodinstev ? Se pravi, če malo karikiram bi samo veternice bile dovolj za čisto vsa gospodinjstva v državi, pa še cela mesta bi imela rešeno oz dovolj za razsvetljavo. Samo kaj bi potem delali na Tešu, u Trbovljah in vseh ostalih fosilnih elektrarnah v državi ? Za kaj oz kako bi potem porabili več kot 1,4 miliarde € v Šoštanju ? A vam je zdaj jasno, zakaj se ptiči (edino pri nas) "zaletavajo" v veternice ?
Tomozuki
29. 04. 2015 12.30
-3
Mi je ja. Zato, ker so tebi podobni takega mišljenja. Kje imaš pa stalni veter? Kje je optimalni veter (ker na vsakem ne delajo)? Kje imaš optimalno veliko površino za 1000 vetrnic? Kdo bo napajal industrijo, ki zahteva 70% vse električne energije? Degradacija krajine? Zdravju škodljive vibracije? Hrup? Žled? Burja? Manj delovnih mest, več sociale? Razsvetljava, ki je drugi največji porabnik bi bila rešena z vetrno energijo? Heh, kaj? Manj kot 3% vse pridobljene energije v Avstriji pride od vetrnic. Pa glej koliko jih je. Torej... Boš si sam odgovarjal na ta vprašanja ali boš raje v roke vzel kakšno knjigo?
Maxster
29. 04. 2015 12.49
+3
Tomo, pri nas je kar nekaj področij, kjer orng piha vsaj 300 in več dni v letu. In kje je problem tukaj postavit vetrnice? Madona Hrvati imajo postavljene ob AC od Zadra proti Splitu. Vsako leto jih je več kolko vidim, ko se vozim mimo. Mi pa samo čakamo na temno zeleno. Kdo je zdaj tu demagog oni ki postavljajo in iskoriščajo veter ali naši kvazi univerzitetni strokovnjaki, polni nekih teorij z niti ne samo eno uro prakse in dela nekje v gospodarstvu. Ma nehajte se sprenevedat in bluzit teoretiki.
Tomozuki
29. 04. 2015 13.40
-3
Aja, se ti oproščam. Ti nisi teoretik, ker v praksi delaš v vetrni energiji, ne? :) In? Spet nisi bral, kaj sem napisal. Kaj ti bo orng veter, če ti je že 24Rumenihkur napisal, da se takrat ustavijo. Ja, hrvati in avstrijci imajo malo morje tega, mi pa 2. In? Poglej si, koliko jim to malo morje sploh prinese v energetski sistem. Pa zato nisem noben teoretik, samo povzemam dejstva, ki jih sami objavljajo. Lahko da bo enkrat prihodnost v tem, ampak še vsaj 50 let ne. Zadeva je podobna pilotski študiji od katere se zdaj čaka, kaj bo. Jaz se nič ne sprenevedam. Samo čakam, da mi daš relevantni podatek, zakaj bi to bilo boljše kot katerikoli drugi vir električne energije. Ker do sedaj nisem ne od tebe in ne od koga drugega slišal nekega argumenta. Samo to, kako lepo izgledajo (tebi mogoče, marsikomu ne) in da to pri polni moči (!) napaja nekaj gospodinjstev. Ja, res je. Nimam ene ure narejene v gospodarstvu, vendar po tvojih trditvah sodeč, tudi ti ne. Vendar je moja izborazba vsaj povezana s tem, po tvojih trditvah sodeč je pa tvoja daleč stran. Si pa predstavljam, da si lahko en piarovček zelenih.
Maxster
29. 04. 2015 15.22
+3
Tomo, potem pa bodi vsaj toliko fer in vsaj poglej prispevek zgoraj. Pa ne govorit, ker sem se pred dnevi peljal mimoin sem dejansko videl na stotine veternic. Zakaj bi Avstrijec potem gradil in postavljal veterne elektrarne, če se ne bi izplačale? Pa saj si pismen ali se samo delaš nepismenega. Kako zdaj ejga?
Te vidim
29. 04. 2015 00.53
+0
Vsak naj pride v Dolenjo vas, naj se vsede kjer so hiše in posluša.
yokerxdinterfan
29. 04. 2015 09.25
+3
dej dej kaj jamrate kaj pa ponekod ko so mimo naselij speljane železnice ali avtoceste ali pa letalo vzleta v tej smeri
Tomozuki
29. 04. 2015 00.43
+7
Torijev reaktor je edina dobra varianta za prihodnost. Vse ostalo je neko mlatenje zelene slame, ki je sama sebi namen. Poglejte, kako učinkovita je vetrna energija v Avstriji. Gre za še en lobij pač, ki bi rad prepričal ljudi, kako je to super fajn, ker od tega pač živijo oziroma je to njihov biznis. Mogoče lahko napajaš nekaj gospodinjstev, ne pa sanjat o napajanju industrije, ki je največji porabnik elektrike poleg razsvetljave. Komur je malo znana energetika, se bo strinjal. Ja, lahko se gremo vetrno energijo. Samo idite dol iz računalnikov pa si svečke prižgite, potem boste pa imeli nekaj odvečnih 100wh na leto za polnjenje telefonov. Kakorkoli je kdo proti, brez jedrske elektrarne bi mi bili precej v temi.
GURT1
29. 04. 2015 00.44
+2
appollyon
29. 04. 2015 07.07
+9
Sej vetrna energija ni nikoli primarni vir, je samo dodatni vir, da razbremenijo ostale elektrarne ki imajo posledično manjšo porabo dragih fosilnih goriv!
Tomozuki
29. 04. 2015 12.25
-2
Appollyon, to je res. Vprašanje je samo, za kakšne stroške oziroma, kaj je potrebno žrtvovati za to, kar dobiš ven. Izkoristek je tisti, pri katerem smo strokovnjaki v dvomih.