Svetli način
Naslovnica
SlovenijaČrna kronika TujinaDejstvaZITTuja scenaVeriga dobrih ljudiČas za zemljoCesteTV spored
Novice
SlovenijaČrna kronika TujinaGospodarstvoZnanost in tehnologijaPreverjenoFokusInšpektorSvet
Šport
NogometLiga prvakovMotoGPKošarkaOdbojkaBorilni športiKolesarstvoZimski športiDrugi športiŠportne serije
POP IN
SerijeDomača scenaTuja scenaGlasbaFilm/TVZanimivosti
POPKAST
Vreme
Radarska slika padavinVreme v gorahSlovenija TujinaČrna kronikaLiga prvakovDomača scena
Sveže
TrenutnoPred enim letomPred petimi letiPred desetimi leti
TV oddaje
Skrito v rajuMasterChefDelovna akcijaMali šefKuhinja na kolesihSlovenija ima talentPrijavi se
Voyo
Tujina

Znanstveni preboj stoletja: 100 let po Einsteinovi napovedi zaznali gravitacijsko valovanje

Washington, 11. 02. 2016 17.50 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
STA
Komentarji
223

Znanstvenikom je uspelo neposredno dokazati obstoj gravitacijskih valov, ki jih je pred sto leti prvi opisoval že Albert Einstein kot "rahlo valovanje v strukturi prostor-časa". Zaznali so nihanje, ki je nastalo ob trčenju dveh črnih lukenj in to pred 1,3 milijarde let. Odkritje ne dokazuje le teorije relativnosti, temveč je prvi fizični dokaz obstoja črnih lukenj.

Več videovsebin
  • Iz SVETA: Gravitacijski valovi potrjeni
    01:59
    Iz SVETA: Gravitacijski valovi potrjeni
  • Iz 24UR: Po 100 letih dokazali Einsteinovo teorijo
    02:15
    Iz 24UR: Po 100 letih dokazali Einsteinovo teorijo
Soustanovitelj LIGO Rainer Weiss (na levi), Kip Thorne (desno) in izvršni direktor LIGO David Reitze (spodaj), ne skrivajo navdušenja nad pomembnim odkritjem.
Soustanovitelj LIGO Rainer Weiss (na levi), Kip Thorne (desno) in izvršni direktor LIGO David Reitze (spodaj), ne skrivajo navdušenja nad pomembnim odkritjem. FOTO: AP

Leta 1916 je Albert Einstein na osnovi svoje teorije o relativnosti kot prvi napovedal obstoj gravitacijskega valovanja, ki ga je opisoval kot "rahlo valovanje v strukturi prostor-časa".

Čeprav so za to valovanje obstajali posredni dokazi, do zdaj še niso bili neposredno zaznani niso bili neposredno zaznani. Danes pa so, točno 100 let po tem, ko jih je Einstein napovedal, znanstveniki naznanili, da so prvič zaznali gravitacijsko valovanje in tako neposredno dokazali njegov obstoj.

Odkritje znanstveniki slavijo kot  "največji znanstveni preboj" stoletja, pravijo, da gre za še pomembnejši preboj kot odkritje Higgsovega bozona in naj bi označeval "rojstvo gravitacijske astronomije".

Gravitacijsko valovanje je nihanje ukrivljenosti prostor-časa, ki se kot valovanje širi stran od izvora.

Leta 1915 je Einstein predstavil svojo splošno teorijo relativnosti, v kateri je trdil, da imajo ogromna telesa v vesolju, kot so planeti ali črne luknje, toliko mase, da lahko dejansko ukrivijo prostor in čas.

To si lahko predstavljamo kot ogromno raztegljivo plahto, na katero v središče spustimo kroglo za kegljanje. Krogla na plahti povzroči valovanje, tako pa tudi planet povzroči valovanje "materiala" prostora-časa, s tem pa ustvari silo, ki jo čutimo kot težnost.

Einstein je razlagal, da če bi se dve ogromni telesi v vesolju dovolj približali drug drugemu, bi to ustvarilo tako močno valovanje v prostoru-času, da bi to zaznali tudi na Zemlji. 

Danes, sto let kasneje, pa so znanstveniki razkrili, da je mednarodni ekipi znanstvenikov s sofisticiranim observatorijem LIGO (Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory) uspelo zaznati to valovanje.

Valovanje povzročilo trčenje dveh črnih lukenj pred 1,3 milijarde let

LIGO je zaznal nihanje, ki je nastalo ob trčenju dveh črnih lukenj pred 1,3 milijarde let, Zemljo pa je doseglo 14. septembra lani.

Profesorica Sheila Rowan, direktorica Inštituta za gravitacijsko raziskovanje Univerze v Glasgowu je dejala: "Neverjetno je bilo, ko smo prižgali detektorje na stoletnico objave Einsteinove splošne teorije relativnosti in to ob točno pravem času, da smo zaznali signal, ki je do nas prišel izpred 1,3 milijarde let – ko sta se daleč v vesolju trčili dve črni luknji."

"To ne označuje le potrditve Einsteinovih torij, najbolj vznemirljivo je, da označuje tudi rojstvo gravitacijske astronomije," je dodala.

Ne samo, da dokazuje teorijo relativnosti, temveč je tudi prvi fizični dokaz obstoja črnih lukenj.

Profesor James Hough, član LIGO, je dejal: "Dokler ne moreš dejansko izmeriti nečesa, ne moreš zagotovo vedeti, da res obstaja."

"Mislim, da gre za veliko pomembnejše odkritje, kot je Higgsov bozon. To je največji znanstveni preboj tega stoletja," je dodal.

gravitacija gravitacijsko valovanje teorija relativnost einstein črna luknja

SORODNI ČLANKI

Veliko vesoljsko odkritje: v našem osončju se bojda skriva še en velik planet

Pomembno odkritje: nova planeta ob robu našega sončnega sistema

Na kometu odkrili kisik. Bo to spremenilo teorijo o nastanku Sončevega sistema?

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (223)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV
Racio
13. 02. 2016 18.53
-3
Lex11 12.02.2016 14:35:27 in po tvoje naj bi bili sateliti neki perpetuum mobile stroji,ki letajo okoli neke kugle z ogromno hitrostjo,hkrati pa za to ne potrebujejo nobenega goriva??? Ne se hecat no... ; Tole pa je izjava briljantnega uma... Kaj pa luna? je ona tudi perpetum mobile? Pa planeti, kometi... pravzaprav kakeršenkoli objekt ki potuje po vesolju? Ti misliš, da morajo imeti vsi ti objekti raketo, ki jih poganja, al kaj?
ODGOVORI
5 8
Lex11
14. 02. 2016 13.48
+5
evo,1000 eurov dobiš,če mi slikaš nekaj satelitov na nebu!!
ODGOVORI
5 0
Racio
14. 02. 2016 20.01
+2
Pejt na vesolje.net pa tam daj ponudbo če maš j.ajca!
ODGOVORI
4 2
Ramzess
13. 02. 2016 11.25
+1
Točno 100 let po, ... kakšno naključje.
ODGOVORI
3 2
kleopatra-1
12. 02. 2016 17.25
+9
ok, zaznali so neko valovanje. Od kod točno vedo, da je 14.septembra lani doseglo zemljo ravno valovanje, ki je posledica trčenja dveh črnih lukenj izpred 1,3 milijarde let? So prepričani, da to valovanje doseglo zemlje 5.septembra (kot razumem, so ga uspeli zaznati šele letos, zato sprašujem o datumu od lani) in da ni to valovanje od sosedova navdušenca nad fiziko, ki doma dela poskuse z različnimi frekvencami? Samo dokaz želim, v tem članku ga ne najdem.
ODGOVORI
9 0
kleopatra-1
12. 02. 2016 17.26
+1
... točno obrazložitev in potek dokazovanja ...
ODGOVORI
1 0
kleopatra-1
12. 02. 2016 17.26
+5
res me zanima
ODGOVORI
5 0
kleopatra-1
12. 02. 2016 17.29
+3
pa besedno zvezo prostor-časa naj natančneje razložijo. Če se prav spomnem, je Einstein trdil, da je tudi čas relativen in da smo si čas izmislili ljudje, kar bi še nekako verjela, ne znam pa tega časa povezati s prostorom, priznam. Če kdo ve, naj mi razloži. Hvala.
ODGOVORI
4 1
Ov3r9000
12. 02. 2016 19.10
-2
Google PhysRevLett.116.061102, sicer pa če se glede tega nemoreš znajti je vprašanje kako se boš glede podrobnosti.
ODGOVORI
2 4
Lex11
13. 02. 2016 10.52
+5
Kleopatra...v resnici pojma nimajo,samo izmišljujejo si...zamisli si,koliko je 1.300.000.000 let!?! Še za par tisoč let nazaj ne vedo kaj se je dogajalo na Zemlji,kaj šele miljardo let nazaj....
ODGOVORI
6 1
Iniesta
13. 02. 2016 17.56
+2
Kleopatra, v blizini crne luknje, ki ima ogromno gravitacijo, bi cutila cas drugace kot na Zemlji. Ce bi se npr priblizala crni luknji in krozila okoli nje nekaj minut, bi takrat na Zemlji minilo nekaj deset let ... rece se, da taksno telo vpliva na prostor in cas oz ga ukrivlja ...
ODGOVORI
3 1
Lex11
13. 02. 2016 18.02
+1
to si prebral v "strokovni" reviji ali članku,a ne? Ampak a res verjameš tej izmišljotini??
ODGOVORI
2 1
kleopatra-1
13. 02. 2016 20.30
+1
Iniesta, hvala, prostor-čas se mi zdaj nekako svita, še vedno pa ne vem, od kod natančno vedo, da je valovanje, ki so ga zaznali, od tam, kjer pišejo, da je. Ta prostor-čas - to pomeni, da bi res lahko naredili nekakšen časovni stroj?
ODGOVORI
1 0
kleopatra-1
13. 02. 2016 20.32
+2
Ov3r900, ni ti treba biti aroganten, samo vprašala sem in če mi ne znaš odgovoriti na kratko, ne troši svoje energije z zasmehovanjem drugih. Tudi ti zagotovo ne veš vsega, kar vemo v tem svetu.
ODGOVORI
2 0
DrFake
12. 02. 2016 14.52
+0
Profesor James Hough, član LIGO, je dejal: "Dokler ne moreš dejansko izmeriti nečesa, ne moreš zagotovo vedeti, da res obstaja." To je pa itak najbolj prismojena trditev, kar jih človek lahko sliši in seveda odraz modernega redukcionističnega pristopa k znanosti. To je osnova, na podlagi katere lahko potem tudi trdiš, da če določenih zakonov narave še ne poznaš, lahko potem zanikaš da določeni dobro dokumentirani pojavi skozi vso zgodovino dejansko obstajajo. To seveda znanost počne že od nekdaj in v vsakem trenutku zgodovine se predstavlja kot dokončna. Vsak znanstveni preboj naleti na inkvizicijo v dobesednem ali pa v psihološkem smislu. V mnogih knjiga piše, da so nekdanja nerazvita plemena vse neznane pojave pripisovali misticizmu in religijam, seveda pa je očitno da se to dogaja tudi danes. Zgornja izjava pravzaprav pomeni, da če nekoga rukneš dvakrat okoli ušes, mora najprej izmeriti moč udarca in velikost tvoje pesti, da ugotovi da je je dejansko fasal. In če se userješ v školjko bi moral izmeriti tudi svoj kakec, da lahko dokončno potrdiš, da nimaš prebavnih motenj. To so tipični pojavi modernega znanstveno redukcionističnega primitivizma.
ODGOVORI
7 7
DrFake
12. 02. 2016 15.18
+3
Če še kdo ne ve Malezijsko letalo MH370 in še vseh preostalih najmanj 80 izginulih letal v zgodovini poletov sploh niso izginili, to se namreč sploh ni zgodilo, ker znanstveniki ne vejo kako se je to zgodilo in ne morajo nič izmeriti. Enostavno to se sploh ni zgodilo.......:))), po modernem znanstvenem prepričanju se ti dogodki očitno sploh niso zgodili. "To so samo teorije zarot, to neki "new age" filozofija pa to........"
ODGOVORI
7 4
gozdar1
12. 02. 2016 19.06
+1
In kako bi ti dokazal veljavnost neke hipoteze brez eksperimentalne potrditve njenih napovedi?
ODGOVORI
3 2
kure bedne
12. 02. 2016 14.30
+18
Človek se danes obnaša, kot bi bil bog. Sam vprašam ali je bil kateri od teh znanstvenikov že v vesolju???? Verjetno ne. Zame bodo vedno samo teoretiki in nič drugega. Rajo pa itak ni težko "nategniti".
ODGOVORI
22 4
Lex11
12. 02. 2016 15.34
+16
itak,čisti teoretiki,ki kradejo davkoplečevalski denar! Ne vedo niti,kaj se je na Zemlji dogajalo 10.000 let nazaj,zdaj pa nas prepričujejo,da vedo kaj je bilo 1.300.000.000 let nazaj hahahahaha :))
ODGOVORI
20 4
Fr33dom
12. 02. 2016 15.36
+20
Če se razkrinka da je zemlja ploščata in da nemoremo iti v vesolje ...propade celoten ta gniili sistem!!! IN ZAPOMNITE SI ENKRAT BO PRIŠEL DAN KO SE BO ZVEDLA RESNICA IN BO NAROD SVOBODEN NE PA DANES NAJVEČJE SUŽENSTVO V ZGODOVINI ČLOVEŠTVA SAMO OVCE SPIJO PA SE NE ZAVEDAJO
ODGOVORI
26 6
gozdar1
12. 02. 2016 19.03
-14
Zemlja je del vesolja. Kaj pa ima sistem veze z okroglo zemljo pa veste samo teoretiki zarot, da je zemlja okrogla so vedeli že v antiki še več precej natančno so določili njen obseg. Brez vseh teh teorij, bi pa vidva danes verjetno sedela v temi in lupila krompir ob sveči. Nenazadnje brez kvantne mehanike nebi bilo računalnika, mobilnega telefona,...
ODGOVORI
4 18
Svalbard
12. 02. 2016 19.59
+13
Hehe@gozdar1 tis res en ornk gozdar 😃
ODGOVORI
17 4
Lex11
13. 02. 2016 10.54
+4
gozdar...dokaži mi,da je Zemlja okrogla (torej,da kjerkoli vidiš ukrivljenost morja,ki bi morala obstajati,če bi živeli na krogli)
ODGOVORI
6 2
gozdar1
13. 02. 2016 14.46
-5
Ti dokaži , da ni, hočem nič manj kot slike ravne plošče.
ODGOVORI
2 7
Lex11
13. 02. 2016 18.03
+3
greš na morje in slikaš morski horizont....100% ravnina,kamorkoli pogledaš! Torej...kje je krivina??
ODGOVORI
5 2
c00kies
12. 02. 2016 11.10
-5
Izjemno odkritje in pohvale znanstvenikom. Da smo pa slovenci v takšnem govnu kot smo, pa preberem kar nekaj komentarjev tukaj in mi je takoj vse jasno zakaj. Nam slovencem žal res ni več pomoči. Sami veleumni fiziki, astrofiziki, ki ste bili v vesolju in videli Zemljo na lastne oči. Bog ne daj, da omenim astronomijo, geofiziko, geologijo itd. kot znanstvene discipline, ker bom verjetno linčan in sežgan na grmadi, tako kot tisti nedolžni reveži, ki so prvič cerkvi postavili pred nos fizične dokaze, da je ta naša reč okrogla. Očitno sem heretik, ker sledim odkritjem in bom lepo počakal na dan svoje inkvizicije. Vi pa kar pridno sledite vaši ideologiji. Takšna naivnost, ki jo eni premorete je tako težka, da se vam človek niti nasmejat več ne upa, ker ne ve, če boste dobili steklino ali pa se razpočili v supernovo. Uživajte v vsej vaši naivnosti, naj vam tekne.
ODGOVORI
17 22
ADRR
12. 02. 2016 11.58
-18
Hehehe... odlično :)))
ODGOVORI
4 22
Lex11
12. 02. 2016 12.17
+16
a res ne štekaš,da nam lažejo??
ODGOVORI
22 6
DrFake
12. 02. 2016 12.22
-2
Ti si pa isto naiven kot flat-earth teoretiki, ker verjameš da vse odkrijejo šele takrat, kot prebereš na 24ur :). Da moraš uporabiti trk črnih lukenj za dokaz gravitacijskih valov, je podobno kot da iščeš izgubljeni ključ na tistem mestu kjer je svetleje, namesto tam kjer si ga izgubil. Kako potem pojasniti gravitacijske anomalije v Santa Cruz-u in še marsikaj drugega, če nebi bilo gravitacjskih valov? Eksperimenti z antigravitacijo so se začeli že v začetku 20. stoletja in sedaj bi me radi prepričali, da bom poklelnil od navdušenja, ker naj bi znanstveniki odkrili gravitacijske valove. Ko pa se zgodijo odkritja, ki povsem spreminjajo in podirajo trenutno znanstveno paradigmo, takrat pa samo napišejo ime in priimek nobelovega nagrajenca, naprej pa tišina, ker se večinska znanstvena srenja boji udarca v svoj veliki ego. Kje je kakšen podroben opis odkritij znanstvenika po imanu Luc Montagnier, kje so obelodanjeni dokazi znanstvenikov, ki dokazujejo da je vsako kemijsko reakcijo možno povzročiti tudi z elektromagnetnimi valovi, kje so v mainstream medijih jasno predstavljeni poizkusi kvantne in navadne fizike, ki dokazujejo hologramsko povezanost vesolja. Kje so obelodanjeni zanimiv poizkusi, ki dokazujejo moč zvoka, frekvence, vibracije in resonance, kot je naprimer (žal treba uporabit angleško besedo, ker slovenske še ni v SSKJ) "Symatics"...........
ODGOVORI
7 9
c00kies
12. 02. 2016 12.35
-6
@DrFake... Einstein je teorijo spravil ven že krepka desetletja nazaj. Ne vem kaj ima 24ur s tem odkritjem. Ne vem zakaj moj komentar dojemaš, kot da je meni ta zadeva bila neznanka in sem s 24 ur doživel razodetje. Pohvalil sem znanost pri dokazu, ne 24ur pri posredovanju info. Kvantna fizika je izjemna in sesuje marsikaj danes. Tako npr. znanstvena mnenja trčijo o splošnem znanju o črnjih luknjah. Hawking je med drugim predstavil svojo novo idejo o črni luknji brez tistega horizonta dogodkov itd., da bi lažje pojasnil druge stvari in še lep čas bodo nastajale nove in nove teorije dokler ne pride spet do kakšne velike stvari, ki bo še kaj na glavo postavila. Zagotovo pa se ne opiram na 24ur kot znanstven portal, saj nisem usekan. :) Hvala. :D
ODGOVORI
7 13
razocarani
12. 02. 2016 13.01
-7
c00kies ,kaj se sekiras ,takim ubozcem ni vredno odgovarjat ,,so polni samega sebe da jih kar boli ,,pa se praskajo drugje namesto da bi sebe ,,
ODGOVORI
4 11
DrFake
12. 02. 2016 13.46
+0
dolgi nos: super nickname, saj pooseblja tvojo reakcijo na moj komentar. Nimaš kaj za povedat in potem sem jaz bogi. Bogi sem, ker sem navedel nobelovega nagrajenca o katerem ne duha ne sluha v mainstreamu, kljub temu da je odkril nakaj kar popolnoma spreminja pogled na evolucijo, kot tudi kozmos. Zdaj pa malo pogooglaj in reci še da lažem, potem si pa opravil svoje debunkersko delo. Jaz poln sebe zato ker omenjam še druge pomembne znanstvenike poleg Einsteina, zakaj že?
ODGOVORI
4 4
DrFake
12. 02. 2016 14.08
+9
Pač sej lahko priznate, da o tem kar sem naštel nimate pojma. Imate Google pa pogooglajte. Problem je to, da moderna znanost vse kar jim ni všeč in kar dokazuje da so vso 20. stoletje mnogo prikrivali, želi spraviti kontekst teorije zarot, vključno z vsemi enako izobraženimi znanstveniki, ki so odkrili mnogo stvari, ki postavlja na glavo celotno znanstveno paradigmo. O teorijah, ki potrjujejo izročila najstarejših civilizacij, ki so živele na tem planetu in so bile verjetno bolj napredne, kot mi danes ne duha ne sluha. Samo Einstein pa Hawking pa Orehova lupina, voda na Marsu pa razne že stokrat prežvečene floskule. Knjige od Willhelma Reicha pa žgat na garmadi in znanstvenike kot npr. Albert Fritz Pop diskreditirat do konca, vse neznanke ki prihajajo s strani vzhodnih mistikov pospraviti pod new-age itd., itd. itd. Znanost je zavozila celo 20. stoletje v napačno smer in sedaj išče načine, kako postopoma ljudem povedat, da struktura kozmosa ni takšna kot so nam jo predstavljali. Ko se zgodijo pravi izzumi, ki lahko koristijo človeštvu molčijo, ko pa se zgodi odkrivanje tople vode, pa na veliko poročajo. Voda na Marsu!? UAUUUUU NE GA SRAT!?
ODGOVORI
13 4
Racio
13. 02. 2016 18.58
+0
Znanost ni nič zavozila, ampak smo zavozili mi, pohlepni ljudje. Znanost je samo orodje...
ODGOVORI
2 2
POWER2thePEOPLE
12. 02. 2016 10.52
+4
ZEMLJA JE PLOŠČATA, VESOLJE PA TUDI.....zakaj? Zato ker piše "to si lahko predstavljamo kot OGROMNO RAZTEGLJIVO PLAHTO, na katero v središče spustimo kroglo za kegljanje"... še en dokaz? Tisti ki vidijo vidijo, tisti ki so pa samovšečni in zaverovani sami vase, pa jim tako ali tako ne pomaga noben dokaz, dokler si sami sebi ne dokažejo da prav nič ne vedo! PLAHTA JE PLOŠČATA MAR NE? Tisti ki udrihate po tistih, ki preiskujejo teorijo o ploščati zemlji, dajte pokažite malo intelekta in preden kar vse počez, še sami malo pobrskajte po dejstvih in ostalih informacijah.
ODGOVORI
18 14
Lex11
12. 02. 2016 11.26
+7
Teorija Zemlje kot krogle pade že pri morju oz.vidnem horizontu! Nobena morska površina na Zemlji ni ukrivljena,vse leži na eni ravnini! It is so simple!!
ODGOVORI
16 9
c00kies
12. 02. 2016 11.31
-13
@POWER2thePEOPLE... ZEMLJA JE PLOŠČATA, VESOLJE PA TUDI.....zakaj? Zato ker piše... Ker v Bibliji piše, da je Zemlja nastala v 7. dneh je pač to tako ker tam tako piše. Kegljaška krogla je pa rolica zavitega papirja s katero si obrišemo ta zadnjo? Znanost je očitno pojem, ki ti je velika življenjska neznanka.
ODGOVORI
3 16
c00kies
12. 02. 2016 11.34
-11
@Lex11... expedicija, da kot prvi človek odkriješ konec sveta. To je to. Se boš lahko kar nekaj časa ubadal z vprašanjem horizonta. Javi mi kako se je izšlo. Moj ta stari jo je preplul tekom svojega življenja, ker je delal na trgovski tovorni ladji in ne boš ugotovil kako se je končalo.
ODGOVORI
4 15
ADRR
12. 02. 2016 12.00
-12
@POWER...: Daj še enkrat preberi, ne pa da nekaj polovično prebereš in potem delaš novinarske zaključke da podpiraš to kar ti paše. In dajte se že zbudit v leto 2016 in priletize iz srednjega veka. Kakšna intelesktualna sramota!
ODGOVORI
2 14
Lex11
12. 02. 2016 12.07
+15
Cookies: ne razumem kaj sploh želiš povedat? da je tvoj stari obplul Zemljo?
ODGOVORI
15 0
Rains-
12. 02. 2016 12.08
-13
Za ene je Zemlja še vedno ploščata, hahahahahaha.
ODGOVORI
3 16
POWER2thePEOPLE
12. 02. 2016 12.08
+9
Ej, razumem da se sliši absurdno, neverjetno, neumno....ampak obstaja 1000 in 1 razlaga zakaj in kako, kako okrog sveta, kakšno pot ima sonce, vse je lepo razloženo...DEJSTVO PA JE...skeptiki dajte poiščite neobelane nefotošopirane fotografije planeta Zemlje? Satelitov? Kaj ugotovite, NE BOSTE JIH NAŠLI, vse kar boste našli je obdelana računalniška grafika. Še ko je Felix Baumgartner skočil in roba vesolja v resnici ne pokažejo horizonta ampak samo popačeno GO PRO kamero ki ima ukrivljene leče, tako da lahko omogoči efekt ukrivljenosti Zemlje. Ej, dajte se zbudit, pa pobrskat infromacije, ne sam da vzamete tisto kar vam postrežejo na pladnju.
ODGOVORI
15 6
Rains-
12. 02. 2016 12.10
-10
POWER2thePEOPLE ti bolje da nikoli ne načneš te teme v realnem življenju na štiri oči ker se ti bodo vsi v obraz smejali.
ODGOVORI
4 14
c00kies
12. 02. 2016 12.11
-13
@Lex11... Sem vedel, da ne boš razumel, zato pa. Ekspedicija, ni druge. Raziskuj in spoznal boš resnico, pa ne izza toplega fotelja in Googla. LP.
ODGOVORI
1 14
c00kies
12. 02. 2016 12.15
-10
@POWER2thePEOPLE... še zadnjič, prosim te, ne spuščaj se v znanost. Si zaključil že s prejšnjim komentarjem, ker to res ni tvoje področje. Samo sramoto si delaš. Upam, da tvoj delodajalec ne pozna ali spozna tvojega profila na 24ur. LP.
ODGOVORI
4 14
Rains-
12. 02. 2016 12.31
-7
c00kies, tak bedak pa res ne more imet službe, vsaj kakšne omembe vredne ne.
ODGOVORI
6 13
Lex11
12. 02. 2016 12.50
+8
cookies: če misliš,da je to,da nekdo obpluje Zemljo dokaz,da je le-ta krogla,nimaš niti najmanjše geometrijske predstave...
ODGOVORI
14 6
Lex11
12. 02. 2016 12.53
+10
1000 eurov dam takoj vsakemu,ki mi dokaže,da sateliti obstajajo na našem nebu ali da obstaja ukrivljeno morje!
ODGOVORI
15 5
c00kies
12. 02. 2016 12.53
-9
@Lex11... pa človek daj ne delaj si sramote, ker boš bankrotiral.
ODGOVORI
5 14
Lex11
12. 02. 2016 12.55
+9
ne skrbi zame...dokaži mi raje to kar sem napisal!
ODGOVORI
12 3
c00kies
12. 02. 2016 13.10
-11
@Lex11... Kaj ti bom jaz dokazoval, če mi ne bi verjel, tudi, če bi sam Einstein stal zraven in te vodil kot 2 letnega otroka za roko. Lahko pa sam raziskuješ. Zelo enostavno. Ko je lepo jasno nočno nebo si vzemi svojih 10 lenih minut in se umakni od youtuba. Opazuj malo nebo in ko zagledaš precej svetleč objekt, ki se počasi in enakomerno giba čez nebo (brez rdečih, modrih, zelenih ali kakršnihkoli umetnih lučk), nastavi amaterski teleskop ga obrni tja in mu sedi. Ne bo dolgo, ko boš brez tisočaka v žepu. Za vraga, še vesoljske postaje lahko opazuješ, ki so še v višji orbiti. Svež zrak ti bo koristil, da se boš nehal delat norca iz samega sebe.
ODGOVORI
4 15
Lex11
12. 02. 2016 13.32
+11
sateliti so svetleči objekti?? ne delaj se norca...
ODGOVORI
15 4
c00kies
12. 02. 2016 13.42
-11
Iz tebe bi lahko naredili paradnega konja med klovni, pa nam ni v interesu, ker tukaj ti želimo nekateri čisto po telebansko pokazati, da nimaš vseh čistih ne s fiziko ne s čimerkoli. Dokler ne boš sam pripravljen raziskovati boš pač verjel youtubu. Tvoja lenoba to dovoljuje in podpira, zato pač ne moreš razumeti sveta pod teboj in okoli tebe, kaj šele vesolja.
ODGOVORI
3 14
c00kies
12. 02. 2016 13.54
-10
Mimogrede... zakaj se sateliti svetijo na nočnem nebu? Zaradi odboja sončne svetlobe. Nekaj kar je tebi nemogoče pojasniti s fiziko, zato ti pač to pojasnimo pravljično, ker samo to razumeš. Pa še to ti je očitno problematično.
ODGOVORI
4 14
Lex11
12. 02. 2016 14.06
+8
sateliti se svetijo v tvojih sanjah! Zakaj nikoli noben satelit ne pade na zemljo?? Zakaj se nikoli noben satelit ne pokvari? Zakaj se nikoli noben satelit ne zaleti z drugim satelitom? Zakaj ne obstaja niti ena sama slika satelita,posnetega iz Zemlje,po drugi strani pa "obstaja" na tisoče slik zemlje,(kao) posnetih s satelitov?? vprašanja,na katera nimaš pametnega odgovora!!
ODGOVORI
14 6
c00kies
12. 02. 2016 14.29
-11
@Lex... Zakaj satelit ne pade na Zemljo? Si že slišal za besedo ORBITA? Očitno nisi. Gre za razmerje med višino in hitrostjo... Pot satelita je možno napovedati, zato se trkom zlahka izognemo. Zakaj se noben satelit ne pokvari? Kdo je rekel, da se ne kvarijo? Seveda se kvarijo. Kar nekaj pokvarjenih jih je še zmeraj v orbitah, tak mimogrede. Stroški servisa so visoki. Slik satelitov posnetih iz Zemlje je veliko, jo lahko sam posnameš če slediš temu kar sem ti prej napisal. So pa slike kometov, asteroidov in drugih nebesnih teles precej bolj zanimive, zato tudi precej bolj opazovane. Imaš dovolj? Ali boš še naprej ignoriral?
ODGOVORI
4 15
Lex11
12. 02. 2016 14.34
+11
Slik satelitov posnetih iz Zemlje je veliko???? RES?? Najdi mi vsaj eno ...(da te potolažim - ne rabiš iskat,ker ne obstaja niti ena sama slika...ker sateliti preprosto ne obstajajo!!)
ODGOVORI
14 3
Lex11
12. 02. 2016 14.35
+10
in po tvoje naj bi bili sateliti neki perpetuum mobile stroji,ki letajo okoli neke kugle z ogromno hitrostjo,hkrati pa za to ne potrebujejo nobenega goriva??? Ne se hecat no...
ODGOVORI
12 2
c00kies
12. 02. 2016 14.45
-12
@Lex11... sej znaš Googlat. Uporabi ga. Ti dam namig za iskalno geslo "satellite from earth" in klikni slike. Ni jih malo. Aja sej res, ignor, fotošopirane so. Kar se tiče kroženja v orbiti. Za centrifugalno silo še tudi nisi slišal. Še en cvek iz fizike. Sedi. Še kakšna lekcija s fizike ali si zaključil? Aja sej res. Ignor pa to. Uživaj!
ODGOVORI
2 14
Lex11
12. 02. 2016 14.50
+12
smešiš samega sebe...iskanje "satellite from earth" na googlu ne najde niti ene same slike satelita,posnete iz Zemlje. Torej? A boš še vedno tupil vsem okoli,da gor letajo sateliti? Dal sem ti ponudbo: slikaj mi satelit in dobiš 1000 eur!
ODGOVORI
15 3
c00kies
12. 02. 2016 14.59
-12
Jaz ne vem, če se delaš nesposobnega ali si preprosto nesposoben, da ne najdeš ene slike satelita posnetega z Zemlje na Googlu. Mene bi blo sram takšne računalniške pismenosti, ki jo premoreš.
ODGOVORI
2 14
Lex11
12. 02. 2016 15.08
+13
ne štekaš...gor je polno zelo očitnih fotošop slik,pa niti ene prave!! A razlikuješ med fotošop sliko (animacijo) in pravo,avtentično fotografijo?????? IN prave slike ne boš našel,ker satelitov preprosto NI!!
ODGOVORI
14 1
ADRR
12. 02. 2016 16.26
-13
Dej Lex11 že nehi s temi nebulozami. Očitno tvoja omejenost dojemanja dokazov presega vse meje in enostavno tako močno verjameš v ta flatearth, da ne vidiš in ne slišiš ničesar. Tole pisanje kontraargumentov je tako neplodno, da je groza. Sam sem v podobnih temah napisal že tono argumentov, pa ni potem nobenega odgovora. Tema kar ponikne.
ODGOVORI
3 16
Lex11
12. 02. 2016 16.35
+14
no nebuloznež,in kakšni so tvoji argumenti za dokaz ukrivljenega morja in obstoja satelitov??
ODGOVORI
16 2
Lex11
12. 02. 2016 10.18
+11
Črni luknji sta trčili pred 1,3 miljarde let? Kaj pa datum in ura,brez tega podatka je novica brez smisla :))
ODGOVORI
15 4
virus11
12. 02. 2016 10.38
+1
21.12.Ob 00:00
ODGOVORI
2 1
uporabnica991
12. 02. 2016 11.29
+7
Ob neznanem času na neznanem kraju na neznan način :-))
ODGOVORI
7 0
Fr33dom
12. 02. 2016 08.40
-3
hahahah spet nove zgodbice da bi pridobili ljudi.. zemlja je ploščata in nehajte lagati ljudem... dokazov je več kot dovolj.....
ODGOVORI
26 29
virus11
12. 02. 2016 08.41
-7
Ne pisi bedarij!
ODGOVORI
15 22
virus11
12. 02. 2016 08.43
-4
Zemlja ploscata hahaaahaaa ker kre.t.en!
ODGOVORI
17 21
Erik432
12. 02. 2016 09.10
+0
@virus11 ... malo pobrskaj po internetu glede te teorije, mogoče pa te neke stvari presenetijo.
ODGOVORI
16 16
JazNekdo
12. 02. 2016 09.17
-3
@Erik ti še tukaj napišem, ker sem bolj spada kot pod drug članek. Tudi argumente proti ploščati Zemlji oz. v prid približno okrogli lahko preveriš sam. In to ne na internetu, kjer lahko vsak napiše kar hoče ampak kar v naravi z opazovanje npr: ladja, ki izgine za obzorjem (pri ravni Zemlji to ne bi bilo možno), različni časovni pasovi po Zemlji oz dejstvo da Sonce na vzide ali zaide povsod na Zemlji hkrati (če bi bila Zemlja ravna, bi moralo Sonce povsod vziti hkrati), nočni pogled v nebo razkriva, da so Luna in planeti našega osončja okrogli, zato je logičen sklep, da je enake oblike tudi Zemlja, Mt. Everest kot najvišja točka Zemlje bi moral biti pri ravni Zemlji viden povsod po svetu pa ni, polarni dan oz. polarna noč ravno tako, ne bi mogla obstajati če bi bila Zemlja ravna, itd.
ODGOVORI
15 18
virus11
12. 02. 2016 09.50
-7
Lepo napisano. Eni pa se zmeri zivijo v srednjem veku
ODGOVORI
6 13
Erik432
12. 02. 2016 10.02
+7
JazNekdo ...kako leto nazaj bi se tudi jaz smejal tej teoriji, ko sem se malo poglobil, pa me je kar nekaj argumentov prepričalo vsaj v to, da je s trenutno veljavno teorijo o zemlji, osončju in vesolju nekaj hudo narobe. Popolnoma se strinjam da lahko veliko teh argumentov sami preverimo, ravno zato mi je ta teorija tako zanimiva. (na primer kot sončnih žarkov skozi oblake, ipd). Kar se tiče opazovanja oddaljenih objektov na morju, je ravno to eden izmed močnih argumentov v prid ploskvi, saj s pomočjo daljnogledov lahko vidimo oddaljene objekte, ki jih praviloma zaradi ukrivljenosti naj ne bi. Časovne pasove enako dobro objasnita obe teoriji. Kar se tiče oblik-slik planetov ne morem komentirati (nimam opreme za opazovanje) in če se držim pravila, da privzamem samo to, kar lahko sam preverim, tega zaenkrat ne upoštevam. Da z Mt. Everesta ne vidiš cele zemlje, je razlog v perspektivi, fiziki človeškega očesa (s pomočjo optičnih pripomočko gre že lažje) in strukture zraka. Arktični dan in aktično noč sta v teoriji ploskve prav tako zelo dobro predstavljeni, kar je tudi tesno povezano s pojavom letnih časov, ki jih ta teorija veliko bolje razlaga, kot trenutno veljavna teorija (kjer so popolnoma nelogične take temperaturne razlike med poletjem in zimo). Logično naenkrat postane tudi zakaj so prehodi med dnevom in nočjo na južni "polobli" dosti hitrejši kot na severni (to sem lahko tudi sam opazil, ker sem bil tam), in še marsikaj. Ne pravim, da moramo čisto vse verjeti, ampak to velja tako za razne verske fanatike kot tudi za take in drugačne "znanstvenike".
ODGOVORI
15 8
Erik432
12. 02. 2016 10.11
+11
@JazNekdo ... mi pa je tudi všeč, da se vsaj ti poskušaš argumentirano pogovarjati o takih temah. Večinoma je korespondenca na takih forumih na dokaj neciviliziranem nivoju z obveznim dodatkom raznoraznih vulgarnih kletvic.
ODGOVORI
15 4
Erik432
12. 02. 2016 10.15
+11
Če koga tema še dodatno zanima, je mogoče Eric Dubay ali pa "ODD TV" eden izmed bolj zanimivih virov na to temo. Vsekakor ne gre vsega 100% privzeti, ampak precej argumentov pa je zelo na mestu.
ODGOVORI
14 3
Lex11
12. 02. 2016 10.21
+9
Če se malo poglobiš v to,postane marsikaj jasno in vse je prevzaprav preprosto! Problem je samo,da so ljudje ovce,ki verjamejo vsemu,kar si znanstveniki in NASA izmislijo,zato tudi verjamejo,da je morje ukrivljeno,čeprav tega ne vidijo s svojimi očmi ;)
ODGOVORI
14 5
JazNekdo
12. 02. 2016 10.29
-4
sem pogledal kako v modelu ravne Zemlje razložijo sezone ter dan in noč (gledal sem falt earth wiki). Razlaga se meni zdi slaba oz. ima hude pomanjkljivosti. Predpostavlja namreč, da je Sonce v primerjavi z Zemljo majhno ter zelo blizu (osvetli le del Zemlje žarki pa na ploskev padajo pod različnim kotom). Glede na model osončja, ki ga poznamo je to žal popolnoma zgrešeno. Sonce je namreč zelo daleč od Zemlje in mnogo večje. Če povem na kratko: Razlaga, ki jo ponuja flat earth wiki za sezone ter dneve in noči, terja ne samo spremembo oblike Zemlje ampak tudi korenito spremembo modela osončja.
ODGOVORI
4 8
Lex11
12. 02. 2016 10.36
+10
ja pa saj to je logično...Zemlja je ravna plošča in sonce kroži okoli 5000 km nad njo,veliko je pa okoli 50 km v premeru. Če bi bilo tako kot razlagajo (sonce oddaljeno 150 mio km),a misliš,da bi res lahko hkrati obstajali kraji na Zemlji s tako različnimi temperaturami?
ODGOVORI
14 4
JazNekdo
12. 02. 2016 10.40
-4
Lahko, če je Zemlja okrogla. Potem je namreč kot pod katerim padajo sončni žarki na Zemljo zelo različen ter čas trajanja osvetlitve (dolžina dneva) tudi,. Oboje skupaj pomeni zelo različne temperature.
ODGOVORI
3 7
JazNekdo
12. 02. 2016 10.45
-5
Še nekaj. Ravno pri modelu, ki mi ga ponuja flat erath wiki bi pričakoval manjše razlike v temperaturah in sezonah. Seveda, če drži fizika, ki se jo učim že celo življenje.
ODGOVORI
2 7
Lex11
12. 02. 2016 10.54
+12
ja,to je uradna razlaga znanosti...ampak a res verjameš,da bi lahko bile tako različne temperature na Zemlji samo zaradi kota sončnih žarkov? Ni nobene pametne logike v tem! Edina logična razlaga,ki je verjetna pri teh različnih temperaturah je ta,da je Sonce lokalno,torej kroži nad Zemljo!
ODGOVORI
15 3
Erik432
12. 02. 2016 10.58
+12
@JazNekdo ... Res je, v tem primeru pade heliocentričen model in celotna predstava o vesolju. Katere pomanjkljivosti si imel v mislih (razen seveda da se znajdemo v situaciji, da lahko v tem primeru pozabimo na vse, kar smo do sedaj privzemali za resnično)? Sicer bi kljub temu namesto wiki priporočal vire, ki sem jih prej omenil. Zadeve so bolj razdelane in boljše argumentirane. Kar se tiče letnih časov, teorija pravi, da zaradi bližine sonca ima le ta večji učinek pod njegovo krožnico. Krožnica pa se spreminja in sicer se giblje med severnim povratnikom (naše poletje) in južnim povratnikom (naša zima). Ko je sonce na sredinski tirnici pa se v tem primeru nahaja nad ekvatorjem.
ODGOVORI
13 1
JazNekdo
12. 02. 2016 11.08
-6
@Lex11 fizikalno ozadje pravi, da je tako točno zaradi tega. Zanimivo, da ta ista fizika zna tudi napovedati vreme za nekaj dni v naprej. Za tem pa so poleg pametne logike tudi leta in leta opazovanj, poskusov in meritev.
ODGOVORI
0 6
JazNekdo
12. 02. 2016 11.14
-6
@Erik napisal sem ti glavni pomislek. Jih je še: npr. če drži ta flat earth model, potem tudi ne bi pričakoval enakomerne osvetlitve po celem nebu sredi dneva. Pričakoval bi, da bi nekje v daljavi videl temo. Obratno ponoči ne bi pričakoval čiste teme (zaradi odboja svetlobe) ter nekje v daljavi še dan. Kot že rečeno bi tudi pričakoval manjše razlike v temperaturi in sezonah, saj se kot pod katerim padajo sončni žarki in čas osvetlitve bistveno manj spreminjajo pri tem modelu kot pri heliocentričnem modelu okrogle Zemlje.
ODGOVORI
0 6
Erik432
12. 02. 2016 11.16
+11
V primeru oddaljenosti sonca 150 mio km bi vsi žarki padali paralelno (ne glede na kot), vndar v praksi ni tako. Žarke vidiš pod različnimi koti. Višino krožnice sonca je tudi relativno enostavno izračunati z uporabo trigonometričnih funkcij. Pogledaš kote sončnih žarkov in v kateri točki se združijo. Ob upoštevanju horizontalne oddaljenosti (npr. 21. marca je nad ekvatorjem, kar znaša npr 5500 km). Ko sem naredil hitro oceno s prostim očesom, sem prišel do višine cca. 4000 km. Seveda pa bi se dalo narediti bolj točen izračun.
ODGOVORI
12 1
Erik432
12. 02. 2016 11.21
+11
Kar se tiče pomisleka glede videnja vsaj delne svetlobe ponoči se strinjam s tabo. Priznam da to tudi mene muči. Lahko da ima kaj veze s polarizacijo svetlobe in medija (zraka). Mogoče bi dobili kak odgovor tudi v pojavu aurore. To vsekakor pomeni, da je potrebno še marsikaj razjasniti, nikakor pa to ne pomeni, da ostali argumenti ne stojijo.
ODGOVORI
12 1
JazNekdo
12. 02. 2016 11.25
-6
Seveda vsi žarki pridejo do Zemlje paralelno, vendar ker je le ta okrogla se kot pod katerim se dotaknejo površine (kot med žarkom in površino) spreminja z geografsko širino. Na ekvatorju je ta kot 90° na polih pa 180°. Lahko preveriš povsem preprosto: vzemi žogo ter nanjo prilepi nekaj vrvic, tako da bodo vzporedne. Potem pa meri kot med vrvicami in površino žoge.
ODGOVORI
0 6
JazNekdo
12. 02. 2016 11.36
-6
Pojavlja se mi tudi vprašanje kaj je s plimo/oseko? V primeru ravne Zemlje kakšnih hudih razlik v plimi in oseki ne bi pričakoval, ker bi bil gravitacijski privlak vedno v isto smer pa še precej manjši bi bil zaradi znatno manjše velikosti Lune in Sonca. Vemo pa, da razlika med plimo in oseko na Zemlji lahko znaša tudi več kot 10m.
ODGOVORI
0 6
Erik432
12. 02. 2016 11.37
+14
Problem je, da ti vidiš različne kote žarkov na svoji mikro lokaciji. Če gledaš osvetljeno kroglo iz oddaljenosti seveda vidiš, da svetloba pada pod različnimi koti. Ampak če ti gledaš žarke na enem mikronu osvetljene krogle, ni logično da žarki padajo pod kotom 45 stopinj. To kaže na to, da mora biti svetlobno telo precej bližje opazovalcu.
ODGOVORI
14 0
c00kies
12. 02. 2016 11.43
-13
@JazNekdo... vsa čast. Jaz še samo debelo gledam kaj narod piše tu gor. Eni bi kar ovrgli vso znanost s katero se človeštvo ukvarja od obstoja naprej. Sploh ne pomislijo koliko zadev spremenijo z eno takšno izjavo kot je "Zemlja je ploščata". Verjetnost, da bodo eno od zrušenih teorij na novo postavili pravilno, je takšna kot bi midva skupaj dobila EUJackpot in se ga napila kot dve kravi, odpotovala v ZDA in strokovnjakom v NASI povedala da so telebani.
ODGOVORI
1 14
c00kies
12. 02. 2016 11.49
-15
@Erik432... ti bi pa očitno rad sesul še teorijo o hitrosti svetlobe. Einstein je torej bil kmet po tvoje. Bizarno.
ODGOVORI
0 15
ADRR
12. 02. 2016 12.07
-14
Enostavno... pokliči nekoga na Japonsko ali Avstralijo in ga vprašaj ali je tam dan ali noč. Če je zemlja ravna, bi vsi morali hkrati imeti dan/vzhod in noč/zahod. Dajte tudi to mal pokomentirat veleumi!
ODGOVORI
0 14
ADRR
12. 02. 2016 12.08
-14
No, jaz sem bil tam in sem se pogovarjal z družino v Slo. Lahko iz prve roke povem, da je razlika več kot očitna.
ODGOVORI
0 14
Lex11
12. 02. 2016 12.11
+12
zakaj bi moral biti na ravni Zemlji cel dan svetlo? Sonce deluje usmerjeno,na nek način kot reflektor...poglej si malo na youtubu
ODGOVORI
13 1
JazNekdo
12. 02. 2016 12.26
-5
@Erik če na kroglo posvetiš z vzporednim snopom svetlobe, bo na sredini kot med žarki in površino 90° na polih pa 180° in to ne glede na to kako meriš. Če stojim na 45°geografske širine je torej povsem logično, da izmerim vpadni kot 45°. Čeprav moram priznati, da ne razumem čisto dobro kaj si hotel povedati s tistim mikronom osvetljene krogle. Zanima me pa še vedno, kako je s plimo?
ODGOVORI
0 5
JazNekdo
12. 02. 2016 12.33
-5
@Lex11 Sonce ne deluje usmerjeno, temveč seva v cel prostor enakomerno. Torej razen če imaš zelo majhno Sonce v primerjavi z Zemljo in je to Sonce tudi zelo blizu Zemlje, potem v primeru ravne Zemlje ne more biti drugače kot, da je po celi Zemlji naenkrat dan ali noč.
ODGOVORI
1 6
Fr33dom
12. 02. 2016 12.33
+13
ADRR ahahah kaksne primerjave ....
ODGOVORI
14 1
Fr33dom
12. 02. 2016 12.33
+14
ADRR ahahah kaksne primerjave ....pokliči nekoga na Japonsko ali Avstralijo in ga vprašaj ali je tam dan ali noč. Če je zemlja ravna.... a si star 8 let ahahhaha dej mi dokaze da je okrogla nimas jih....... sam bluzis...zakaj raven horizont...prepovedani leti cez Antarktiko....zakaj se vidijo objekti z 100 km z danasnjo tehnologijo, če je okrogla se nebi smeli...
ODGOVORI
16 2
JazNekdo
12. 02. 2016 12.38
-11
Leti cez Antarktiko niso prepovedani ampak preprosto niso smiselni. Poleg tega, da bi to v večini primerov pomenilo podaljšanje poti, imaš tu še varnostni vidik. Zakaj bi letel čez Antarktiko kjer ni žive duše in je -70°C. Če si ti kaj zgodi in mora letalo zasilno pristati je menda ja bolje, da pristane na najbližjem letališču ali pa vsaj nekje kjer je obljudeno in je lažji dostop.
ODGOVORI
3 14
Alen Slemenšek
12. 02. 2016 12.41
-17
tole so pa močne tablete
ODGOVORI
1 18
Erik432
12. 02. 2016 12.44
+14
@JazNekdo ... Kar se tiče plime in oseke, je odgovor mogoče v magnetnih lastnostih vode v povezavami z magnetnimi polji zemlje. Ne vem, nimam izdelanega mnenja. Vsekakor pa mi vpliv lune ni logičen, sicer bi morale biti razlike v plimovanjih bolj enakomerne kot so sicer. ... Glede kota sončnih žarkov pa ni sporen kot sam po sebi, pač pa to, da žarki, ki jih ti vidiš na eni lokaciji ne padajo paralelno (vseeno ali je to 90 ali 45 stopinj), pač pa vidiš ogromno razliko v smereh žarkov, ki se na koncu stikajo v točki, ki je nedvomno bližje kot 150 milijonov kilometrov. Ta pojav je najlažje videti, ko sonce prodira skozi oblake.
ODGOVORI
14 0
c00kies
12. 02. 2016 12.54
-11
@Erik432... oblaki niso nič drugega kot vodna para in kako se obnaša svetloba skozi kapljevino? Se lomi, kaj ti ni jasno?
ODGOVORI
2 13
JazNekdo
12. 02. 2016 13.13
-6
Voda ni magnetna, tako da nanjo magnetno polje nima vpliva. Glede žarkov je pa @c00kies že dal odgovor. Lom svetlobe tu sta pa seveda še odboj in sipanje.
ODGOVORI
1 7
Erik432
12. 02. 2016 13.15
+12
@cOOkies ... efekt je viden, ko sončni žarki prodirajo med oblaki in ne skozi oblake (narobe sem se izrazil). Kljub temu seveda lahko pride do lomljenja svetlobe, vendar bi bilo pričakovati, da se vsi žarki lomijo bodisi pod enakim kotom ali pa povsem naključnem vzorcu (ker oblaki pač niso neko pravilko geometrijsko telo). V praksi pa žarki prav vedno in povsod tvorijo vzorec, ki vedno nakazuje na enako oddaljenost sonca od površine zemlje in ta razdalja je neprimerno krajša od 150 mio km. To pa bi moralo biti res naključje, da so oblaki ali vodne pare tako usklajeni povsod po svetu, da tvorijo enak vzorec lomljenja sončne svetlobe.
ODGOVORI
13 1
Erik432
12. 02. 2016 13.19
+11
@JazNekdo ... voda ni magnetna, ampak magnetna (kakor tudi električna) polja vplivajo na obnašanje vode ... to si moram še malo pogledat, ni moje področje :)
ODGOVORI
12 1
Lex11
12. 02. 2016 13.23
+10
cookies: tebi ni jasno...svetloba v večini primerov ne prehaja skozi kapljevino,ampak sončni žarki svetijo skozi "luknje" med oblaki. Še kaj nejasnega?
ODGOVORI
11 1
c00kies
12. 02. 2016 13.29
-12
@Erik432... ne vem, če se sploh zavedaš kaj pišeš, ampak po tvoji tezi sesuvaš staro in ustaljeno teorijo o hitrosti svetlobe, ki znaša 299 792 458 m/s. Kolikšna je potem ta po tvojem in kako bi preuredil vse ostale enačbe, ki so odvisne od te teorije? Npr. tole E = mc^2.
ODGOVORI
0 12
JazNekdo
12. 02. 2016 13.30
-7
lom svetlobe in drugi pojavi se ne začnejo, ko svetloba pride do oblakov ampak takoj ko svetloba Sonca doseže atmosfero. Oblaki pa niso nič drugega kot ogromne količine vodne pare (oz. skupek drobnih kapljic) in svetloba ima na vodi vedno isti lomni količnik. Torej ker je izvor svetlobe vedno na istem mestu(žarki pridejo do Zemlje vzporedno) in se lom dogaja vedno na istih snoveh (atmosfera + voda) je pričakovati, da bodo vzorci podobni oz. da bo vedno izgledalo približno isto. Vendar pa če bi opazoval poti vseh žarkov, ki dosežejo Slovenijo v kateremkoli obdobju, boš hitro ugotovil da je njihov povprečni vpadni kot zelo blizu 45° saj se nahajamo na 46°geografske širine.
ODGOVORI
0 7
Lex11
12. 02. 2016 13.30
+12
Erik432: kako deluje plima in oseka na ravni Zemlji,si poglej na yt pod "Flat Earth: Tides & The Electromagnetic Energy of the Sun & Moon"
ODGOVORI
13 1
c00kies
12. 02. 2016 13.36
-16
@Lexi... tebi je fizika sedma vas a? O kateri kapljevini je debate? O vodi ali o nafti? Prfoksi se bodo še dolgo pod kamenjem in blatom obračali samo na tvoj račun.
ODGOVORI
0 16
Lex11
12. 02. 2016 13.47
+12
tvoje izobražensko mnenje me niti ne zanima...začni uporabljat svoje oči in čutila,pa boš mogoče kdaj dojel,da ne živiš na neki ogromni vrteči se kugli
ODGOVORI
13 1
c00kies
12. 02. 2016 13.49
-14
@Lex11... daj ne sramoti se no... yt... resno? yt!?!? pa sej nisi normalen. Prestavi svojo leno *** in pojdi v naravo in opazuj. Če boš sedel za škatlo pločevine celo življenje ti ne bo nikoli nič jasno. Katastrofa.
ODGOVORI
1 15
Lex11
12. 02. 2016 13.57
+13
meni je vse jasno...ti pa še rabiš čas da odrasteš in končno dojameš,da nam lažejo...zemlja je ravna,sateliti NE OBSTAJAJO,morje ni ukrivljeno,itd...dokaži mi nasprotno,če si sposoben?
ODGOVORI
15 2
c00kies
12. 02. 2016 14.17
-14
@Lexi11... Tvoj predmetni učitelj Ignorance bi bil navdušen, obvladaš, desetka. Ignoriraš vse, kar ti vržemo na pladenj in potem spet pišeš naj ti dokažemo tvojo napako, kot da ničesar nisi videl, prebral. Nima ti smisla česarkoli dokazovati, če nas ignoriraš in edino prav je, da te ignoriramo nazaj. Škoda našega časa in našega znanja za tvojo obsedenost. Naj te oni blagoslovi in pridno vozi svojo ideologijo še naprej. Mi bomo pa uživali v sadovih znanstvenega razvoja. Uživaj!
ODGOVORI
0 14
Fr33dom
12. 02. 2016 14.20
+14
tako je Lex11 naj bluzijo kar hočejo in kar jih učijo bedarije v šolah ... jaz , ti in ostali podobni imamo svoje mnenje na podlagi dokazov (tudi lastnega mnenja ki je logično) ki kažejo bolj na ploščato zemljo kot okroglo.......ovce so pač oprane ...in se nekaj škoda se je kregati z bedakom zato da ne padeš na njihov nivo :)
ODGOVORI
16 2
Lex11
12. 02. 2016 14.21
+9
cookies:a tako hitro obupaš? Ko ti nakdo reče,da dokaži obstoj satelitov in ukrivljeno morje,pa takoj rep med noge in pobegneš,ker pač nimaš nobenega pametnega opdgovora na to? Torej se zavedaš da imam prav?
ODGOVORI
12 3
c00kies
12. 02. 2016 14.39
-15
Fr33dom in Lex11... ignor pa to. Povem vama, da ne bosta jezna, ker ne odgovarjam več na vajine norosti, ker sem počistil že paket robčkov od smeha. Fr33dom, zmerjanje ne bo pomagalo tvojemu prikrajšanemu intelektu. Uživajta fanta. Najdita si kakšno sobico z džakuzijem pa diskutirajta še naprej svoje teze. Teorije pa pustita strokovnjakom ;)
ODGOVORI
1 16
Lex11
12. 02. 2016 14.55
+14
strokovnjakom NASE,a ne? LOL...
ODGOVORI
14 0
c00kies
12. 02. 2016 15.01
-14
Tukaj smo zaključili, otrok. LOL
ODGOVORI
1 15
ADRR
12. 02. 2016 16.30
-15
@Fr33don: Jao jao. Že v podobnih temah sem ti natrosil kup argumentov na katere ni bilo odgovora. Ne mislim se ponavljat ker itak ne dojamete. In BTW sploh nisi dal protiargumenta ampak si se samo nekaj posmehoval. Ti kar verjemi, da je sonce reflektor če hočeš, itak ti ni pomoči.
ODGOVORI
0 15
Lex11
12. 02. 2016 16.36
+14
in ti še naprej verjemi,da je ogromna vrteča se kugla plinov,od nas oddaljena 150.000.000 kilometrov,hahaha :D IN resno...a ti resnično verjameš,da je morje lahko ukrivljeno? Daj mi dokaz,pokaži mi en primer ukrivljenega morja? Ker jaz vidim samo in izključno ravnino!
ODGOVORI
14 0
Lex11
12. 02. 2016 17.13
+16
o racio,kolega,kje si mi ti? Kako kaj na vrtiljaku,imenovanem Zemlja? HAHAHA
ODGOVORI
16 0
Svalbard
12. 02. 2016 08.03
+8
Danes lahko v sekundi nategneš praktično cel svet. Nova religija je rojena.
ODGOVORI
19 11
Lex11
12. 02. 2016 10.28
+11
ja lej,bolj kot je novica idiotska,več ljudi ji verjame...saj so jo povedali znanstveniki,oni pa že vedo :)
ODGOVORI
14 3
112011
11. 02. 2016 21.58
-41
pred 1.333.333.333 let pa verjetno še kakšnih plus minus 1.000.000 (to je samo milijon, to je manj kot 1%) je prišlo do tega dogodka...:DDDD vse verjamem, zelo tanka je črta med genijem in bedakom, še dobro da sem bedak in se smejim vsem takšnim odkritjem, ki vplivajo na vsak moj dan
ODGOVORI
9 50
prašek
12. 02. 2016 08.18
+4
Kar je res, je pač res !!!! In res je, da si malo preveč korakal !!!!!
ODGOVORI
5 1
gozdar1
11. 02. 2016 21.58
+13
Ne samo planeti vsaka masa ukrivlja prostor-čas in ta ukrivljenost navidezno deluje kot privlačna sila med telesi,
ODGOVORI
16 3
emilzapata
12. 02. 2016 11.12
+1
se strinjam, samo takšno razmišljanje govori samo o posledicah nečesa, ne pa vzrokih.
ODGOVORI
1 0
ginem
11. 02. 2016 21.42
-22
koliko novih stvari,zdaj ko spoznavamo ravno zemljo.Ljudje pa sm srkajo to laz -.-
ODGOVORI
6 28
emilzapata
11. 02. 2016 21.14
-39
jaz se spominjam iz svojih gimnazijskih let ure pri fiziki, ko je bil učitel tudi za mene otroka nepriprečllljiv s teorijo Newtonove gravitacije. Nagnal me je iz učilnice, ker sem ga samo vprašal: kateri so delci oziroma valovanje, da stegujejo svoje roke po letalu, ki leti nad pokrajino? Nekaj mora biti med njma, zemljo in letalom. Tudi nEinsteinova teorija gravitacije me tudi ne prepriča, je preveč komplicirana, vse velike resnice pa so preproste.
ODGOVORI
13 52
?asjeza
11. 02. 2016 21.16
-25
ja gravitacija lahko izniči če letiš z veliko hitrostjo........
ODGOVORI
6 31
marcel45
11. 02. 2016 21.13
-5
marsocov pa še zmeri nismo dokazal
ODGOVORI
3 8
?asjeza
11. 02. 2016 20.58
+35
Iščemo NIČ ... najdemo VSE! ``V niču je vsebovana vsa fizika,'' trdijo fiziki. ``V niču obstaja univerzalna zavest,'' menijo filozofi. Govorijo oboji v resnici o bogu? O niču ni kaj povedati? Ni res! Iskanje niča, vakuuma je najbolj razburljivo iskanje človeštva! Že več kot 300 let se naravoslovci in fiziki trudijo, da bi vzpostavili kar se da prazen prostor in raziskovali njegove lastnosti. Cilj, ki so si ga zastavili, so danes že skoraj dosegli - in ob tem odkrili neverjetne stvari: vakuum je poln skritih delcev, vsebuje energijo, ima moč. Vsi fizikalni zakoni so vsebovani že v strukturi vakuuma: nič je temelj našega sveta.
ODGOVORI
38 3
Chuck Norris.
11. 02. 2016 21.01
+3
v bistvu so vse do sedanje teze v fiziki lahko ovržene, ker za vsako specifično okolje veljajo drugačna pravila, raziskanega ni v bistvu še nič vesolja
ODGOVORI
10 7
nemojte
11. 02. 2016 21.04
+6
še zemlja ni raziskana
ODGOVORI
11 5
?asjeza
11. 02. 2016 21.07
+9
so pa dokazali nič v vakumu je bila oddaja zadnjič na rtvslo....
ODGOVORI
9 0
?asjeza
11. 02. 2016 20.54
+7
energijo se ne da izničit ......pretvarja se iz ene v drugo obilko že to ti nekaj pomeni da obstaja,,,,,,,,,,,,,v vakumu so dokazali da obstaja snov nič.......... ste že vidili signale ki oddaja odajnik televizije jst ne
ODGOVORI
10 3
nemojte
11. 02. 2016 20.58
-4
pa to smo vedeli že pred inkvizicijo
ODGOVORI
2 6
legvan1
11. 02. 2016 20.51
+6
enistan je še povedal za marsikatero energijo, vendar bo še preteklo 100let predno jo bomo odkrili
ODGOVORI
7 1
nemojte
11. 02. 2016 21.01
+3
tudi o materiji je veliko povedal, pa o transformaciji energije v materijo in obratno
ODGOVORI
3 0
ozrenac5
11. 02. 2016 20.48
-5
ku mi je dobro ko govorijo o nekih miljardah letih :) še dvesto let nazaj se ne ve kaj je blo :) ma meni so teli znastveniki cari, dobro služijo za trosit fore, kot da so na tripih/špinelih :)
ODGOVORI
9 14
itiswhatitis
11. 02. 2016 20.34
-2
un k je to novico napisal, bi jo lahko še enkrat prebral pred objavo. tako napisano skropucalo je vsaj žalitev za vaše bralce....
ODGOVORI
2 4
fosho
11. 02. 2016 21.30
+3
Kaj pa je narobe? Nismo vsi fiziki, da bi opazili nepravilnosti...
ODGOVORI
4 1
Novice SlovenijaČrna kronikaTujinaGospodarstvoFinanceZnanost in tehnologijaČas za ZemljoVeriga dobrih ljudi
Šport NogometLiga prvakovLiga EvropaMotoGPKošarkaZimski športiBorilni športiDrugi športiŠportne serije
POP IN SerijeDomača scenaTuja scenaGlasbaFilm/TVZanimivosti
TV oddaje Skrito v rajuMasterChefDelovna akcijaMali šef SlovenijeKuhinja na kolesihSlovenija ima talentPrijavi seTop pop video
Ostalo VremeCesteSvežeTV sporedVoyo
ISSN 1581-3711
Oglaševanje Uredništvo PRO PLUS Kariera Moderiranje Piškotki Politika zasebnosti Splošni pogoji Pravila ravnanja za zaščito otrok Spored oddajanih avtorskih del
24ur.com
ISSN 1581-3711 © 2023
24ur.com, Vse pravice pridržane Verzija: 373