Čas za Zemljo

VOL17VE: Kako predsedniški kandidati gledajo na ključne okoljske izzive?

Ljubljana, 16. 10. 2017 07.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 17 min
Avtor
Saša Senica
Komentarji
135

Kakšen svet bomo pustili zanamcem? Kandidate na letošnjih predsedniških volitvah smo soočili z vprašanji o podnebnih spremembah, o onesnaževalki Termoelektrarni Šoštanj in o ambicioznosti izrabe obnovljivih virov energije, o (javnem) prometu in plastičnih vrečkah. Kakšne so njihove navade?

Kaj o podnebnih spremembah menijo predsedniški kandidati?
Kaj o podnebnih spremembah menijo predsedniški kandidati? FOTO: Thinkstock

PODNEBNE SPREMEMBE

Vprašanja smo poslali vsem predsedniškim kandidatom. Andrej Šiško in Boris Popovič nista odgovorila.
Podnebne spremembe oziroma globalno segrevanje, ki ga beležimo danes, so posledica človekovih dejanj, se strinja vsaj 97 odstotkov znanstvenikov. Nekateri menijo, da bi moral biti odstotek višji oziroma da je višji, skeptikov verjetno ne bi prepričalo, tudi če bi se vsi znanstveniki strinjali in bi bil torej konsenz 100-odstoten. Ne le, da skeptiki, med njimi so tudi nekateri na vodilnih položajih po tujih državah, ne verjamejo, da je za nekatere zelo krute spremembe kriv človek, ampak obstajajo tudi taki, ki niti ne verjamejo, da se naše podnebje segreva.

A dejstvo je, da se je ozračje od začetka industrijske dobe, ko se je predvsem v industriji začela masovno poraba fosilnih goriv, hkrati pa urbanizacija in izsekavanje gozdov, do danes segrelo za eno stopinjo Celzija. 16 od 17 najtoplejših let v 136-letnem obdobju sodobnega merjenja temperatur smo zabeležili od leta 2001, z izjemo leta 1998. Površina morskega ledu ob Arktiki se zmanjšuje s 13,3-odstotno stopnjo na desetletje, prav tako se niža količina kopenskega ledu na polih. Gladina morja se je v 100 letih dvignila za dobrih 17 centimetrov.

Seveda to ne pomeni, da je učinek globalnega segrevanja viden povsod, da se Zemlja segreva enakomerno, da je vpliv podnebnih sprememb le negativen za vsa geografska področja in vsa živa bitja …

Verjamete, da je za klimatske spremembe kriv človek?

Suzana Lara Krause
Da. Prav zato moramo poskrbeti za zmanjšanje izpustov in prehod na obnovljive vire energije. Človeštvo okolje uničuje hitreje, kot se je to sposobno obnavljati. Začeti moramo živeti z mislijo na prihodnost, da bodo tudi prihodnje generacije lahko živele tu in uživale v lepotah naše dežele.

Angelca Likovič
Za nekaj gotovo. So se pa klimatske spremembe dogajale, preden je človek začel prekomerno obremenjevati zemljo. Saj veste, da smo se v šolah učili o ledenih dobah, pa o toplejših obdobjih itn.

Maja Makovec Brenčič
Človek je seveda z razvojem in tudi nepremišljenostjo vplival na okolje in je soodgovoren za klimatske spremembe. Posebej zaskrbljujoče je, da se največje onesnaževalke, Kitajska in ZDA, najbolj izmikajo odgovornosti. Z zamudo ratificiran Pariški sporazum je še upočasnil ukrepanje. O krivdi nimamo časa govoriti, moramo ukrepati, kot nas opozarjajo strokovnjaki.

Marjan Šarec
Vsekakor ima človek s svojim delovanjem največ vpliva na klimatske spremembe. Nebrzdana potrošnja, ki je v središču gospodarskega sistema, nas peha v več in več produkcije, kar ima za posledico izčrpavanje naravnih virov, onesnaževanje vode in zraka, sekanje gozdov ... Zato se spreminja klima, kar lahko opazimo tudi sami.

Borut Pahor
Znanost je glede tega enotna in jaz verjamem v znanost, torej da.

Ljudmila Novak
V določenem delu zagotovo.

Romana Tomc
Človeštvo seveda nosi del krivde in tudi del odgovornosti za klimatske spremembe. Zato je na njem tudi odgovornost, da posledice klimatskih sprememb odpravlja ali pa vsaj v čim večji meri zmanjšuje.

TEŠ
TEŠ FOTO: Miro Majcen

TEŠ IN OBNOVLJIVI VIRI ENERGIJE

Ravno na industrijo, ki izrablja fosilna goriva, pri čemer se pridelajo ogromne količine toplogrednih plinov, lahko s prstom pokažemo, ko govorimo o segrevanju okolja. Težnja v svetu je usmerjanje v obnovljive vire energije - voda, veter, sonce, biomasa …

Pri nas na tem področju capljamo nekje v ozadju. Še največ smo naredili na področju hidroelektrarn in izrabljanju biomase, o veternih elektrarnah pri nas ni ne duha ne sluha, razen seveda osamljenih dveh. Po podatkih Statističnega urada je sicer delež energije iz obnovljivih virov v bruto končni porabi leta 2015 znašal slabih 22 odstotkov.

Letos poleti je Ministrstvo za infrastrukturo predstavilo predlog novega Energetskega koncepta Slovenije do leta 2030 in 2050. Koncept predvideva zmanjšanje izpustov toplogrednih plinov, vezanih na rabo energije za vsaj 40 odstotkov do leta 2030 oziroma za vsaj 80 odstotkov do leta 2050 glede na raven iz leta 1990. Da bi to dosegli, se bo moral delež OVE povečevati v vseh segmentih rabe energije. Glede na izračune vseh dekarbonizacijskih scenarijev naj bi v letu 2030 dosegli vsaj 27 odstotkov in v letu 2050 vsaj 52 odstotkov OVE v bruto končni rabi energije, predvideva koncept.

Če pogledamo številke, zaskrbi, da vlada predvideva do leta 2030 delež OVE glede na stanje iz leta 2015 povečati le za pet odstotkov (do leta 2020 predvidevajo, da bi bil delež OVE 25-odstoten, torej bi v desetletju ta delež povečali le za dva odstotka). Še več, jasno so priznali, da ‘’bo imel v letu 2030 premog še vedno pomembno vlogo, medtem ko ga v letu 2050 ne bo več v naboru energetskih virov. Tako v letu 2030 kot v letu 2050 se kaže zmanjšan, a še vedno pomemben delež naftnih derivatov’’.

Okoljevarstvene organizacije Focus, slovenski Greenpeace in Umanotera koncepta seveda niso sprejele z zadovoljstvom. Opozorile so, da se zdi, da je vlada pripravljena ohranjati obstoječe stanje in se izogniti pravočasnemu koncu kurjenja premoga, še naprej pa ignorirati solarno in veterno energijo (scenariji v naslednjih sedmih letih pravzaprav ne predvidevajo razvija veterne energije).

Še posebej pa so organizacije kritične do odnosa vlade do Termoelektrane Šoštanj, ki naj bi sodeč po konceptu delovala in kurila lignit kar do leta 2054. To je, kot so ob predstavitvi koncepta opozorile okoljevarstvene organizacije, v nasprotju s Pariškim sporazumom. Poleg tega koncept ne pridvideva načrtnega ugašanja TEŠ 6, ampak njegovo usodo prepuščajo trgu. Še to, TEŠ 6 je stal 1,4 milijarde evrov, ki bi jih bilo glede na cilje zaščite okolja smotrno porabiti za OVE.

Ali je TEŠ 6 zgrešena investicija, bi ga morali čim prej zapreti in ali smo dovolj ambiciozni glede OVE?

Suzana Lara Krause
Verjamem, da Slovenija potrebuje vizijo prehoda na obnovljive vire energije. Ne vem, če je ukinjanje že zgrajene infrastrukture smiselno, sploh glede na stroške, ki so povezani s projektom. TEŠ naj dela, da upraviči investicijo, v vmesnem času pa moramo poskrbeti, da bodo prihodnji projekti bolj zeleni, trajnostni in transparentni. Ptiči pa se bodo tudi naučili, kako leteti mimo vetrnic.

Angelca Likovič
Teš je zgrešena investicija, ker je, prvič, veliko preveč stal. Podražil se je za 100 odstotkov. Drugič, ker dela izgubo in tretjič, ker onesnažuje okolje. Dober je pa edino zato, ker omogoča večjo stabilnost slovenskega energetskega sistema ob nihanjih.

Maja Makovec Brenčič
Gradnja TEŠ 6 se je izkazala za zgrešeno naložbo in je primer neodgovornih politik v preteklosti. Visok delež proizvodnje elektrike trenutno še vedno pridobivamo iz termoelektrarne, kar je treba spremeniti. Trajnostne domače in mednarodne okoljske zaveze nas usmerjajo k takšnim naložbam, ki bodo dolgoročno povečevale trajno naravnano oskrbo in izrabo obnovljivih virov energije. Država mora zato na eni strani težiti k čim večjemu deležu elektrike, pridobljene iz obnovljivih virov energije, po drugi strani pa zagotoviti čim manjšo energetsko odvisnost ter stabilno in učinkovito izrabo obstoječega omrežja. Kot predsednica bom zato na tem področju spodbujala premišljene, strokovne odločitve, ki morajo biti ekonomsko in dolgoročno upravičene.

Marjan Šarec
TEŠ je vsekakor velika zabloda in kaže, kako naša politika že 26 let ne zna gledati vsaj 10 let naprej, kaj šele 20 ali 30 let. Sedaj, ko TEŠ imamo, bi ga bilo nesmiselno čez noč ugasniti. Je pa žalostno, da so se pri nas, za razliko od razvitih evropskih držav, investicije v OVE skoraj ustavile. Če želimo postopno preiti s fosilnih goriv na obnovljive vire energije, potem si moramo to pot jasno začrtati in tudi delati konkretne korake, kar vključuje tudi več sredstev za raziskave in razvoj na tem področju. Slovenija bi si lahko postavila za cilj, da bo do leta 2045 vsaj 80 odstotkov elektrike pridobivala iz obnovljivih virov energije. Takšen cilj bi imel poleg energetskih učinkov vpliv tudi na javno zdravje in podnebje. A na žalost nimamo sprejetega še niti energetskega koncepta, ki bi nam začrtal smer razvoja. Imam občutek, da bodo različne interesne skupine iz energetskega koncepta Slovenije naredile mineštro, ki bo imela ohlapne cilje.

Borut Pahor
TEŠ 6 je energetski objekt, ki slovenskim odjemalcem električne energije zagotavlja nemoteno porabo električne energije in ga bomo potrebovali, dokler z OVE ne bomo zagotovili stabilne in enakomerne proizvodnjo električne energije za gospodinjstva in za gospodarstvo.

Ljudmila Novak
TEŠ 6 je zgrešena investicija do okolja in do davkoplačevalcev. Do OVE nismo dovolj ambiciozni, predvsem je namesto pisanja strategij potrebnih več dejanj.

Romana Tomc
Slovenija se je zavezala k izrazitem povečevanju deleža obnovljivih virov pri proizvodnji električne energije v končni porabi. Prizadevanja gredo torej v dve smeri, in sicer k učinkoviti rabi, kar pomeni nižjo končno porabo, in v smeri novih proizvodnih virov. Investicije v nove proizvodne vire pa so precej zastale predvsem zaradi težavnega umeščanja v prostor in družbene nesprejemljivosti (vetrne elektrarne, HE na Muri ...) ter razmeroma nizkih cen električne energije, kar investicije dela ekonomsko neupravičene. Ljudi bi seveda bilo treba bolj usmerjati in stimulirati k uporabi obnovljivih virov energije in učinkoviti rabi, vseeno pa so z OVE tudi problemi. Na primer: pri kurjavi na biomaso je Slovenija naredila napredek, pozimi pa je zaradi tega problem v kakovosti zraka. Ne bi torej nujno rekla, da bi morali vložiti več sredstev, pač pa, da je treba bolj uporabiti sredstva, ki jih imamo na voljo.

Mednarodni reli električnih avtomobilov Nikola Tesla EV Rally - 1
Mednarodni reli električnih avtomobilov Nikola Tesla EV Rally - 1 FOTO: Miro Majcen

ELEKTRIČNA VOZILA IN (JAVNI) PROMET

Tudi pri nas vlada torej predvideva, da bi s cest počasi umaknili avtomobile z bencinskim ali dizelskim motorjem. Po letu 2030 bo registracija novega takega vozila pri nas, kot napovedujejo, nemogoča. Pričakujejo, da se bo v prihodnjih letih povečevala prodaja električnih in hibridnih vozil ter vozil na fosilna goriva, ki bistveno manj onesnažujejo (govora je predvsem o utekočinjenemu zemeljskemu plinu). Vlada pričakuje, da bo do leta 2030 med osebnimi vozili vsaj 17 odstotkov električnih vozil oziroma hibridov, kar pomeni skupno 200.000 vozil.

Nekateri strokovnjaki so že opozorili, da pri nas morda električno omrežje ne bo zmoglo take količine vozil, spet drugi opozarjajo, kako čistejši so ti električni avtomobili, če pa se polnijo z elektriko, ki jo proizvajajo v TEŠ. Seveda so tu še vprašanja o odsluženih baterijah, pa o glavni sestavini baterij - litiju - ki ga na planetu tudi ni v neomejenih količinah.

Ena izmed možnosti seveda je tudi zmanjševanje števila avtomobilov, kar bi dosegli s souporabo vozil (tako imenovani car sharing), ki je nekaterim nepredstavljiv, češ, svojega vozila pa nekemu (ne)znancu že ne bom posodil.

Številna mesta po svetu omejuje dostop z avtomobili do samega centra, še posebej je stanje kritično v zimskih mesecih, ko se po nekaterih mestih tudi po več dni zadržuje smog. Kakovost zraka po številnih evropskih mestih ni dobra. V poročilu Evropske okoljske agencije ocenjujejo, da lahko za 400.000 smrti Evropejcev letno s prstom pokažemo na drobne trdne delce v zraku (PM 2,5). Pri nas so za leto 2014 ugotovili 1710 prezgodnjih smrti zaradi delcev PM 2,5. Seveda ti delci še zdaleč ne izvirajo samo iz izpušnih plinov avtomobilov, ampak nastajajo tudi v kmetijstvu, elektrarnah, industriji in gospodinjstvih.

Dober javni promet bi zagotovo zmanjšal količino avtomobilov v mestih. Če se po večjih mestih pri nas relativno udobno, cenovno in časovno ugodno lahko premaknemo z enega konca na drugega, velika težava nastane pri javnem prometu na podeželju.

Bi podprli, da bi po mestih imeli več dni brez avtomobila na leto in kakšne so njihove osebne navade - noge, kolo, avtomobil ali morda avtobus ali vlak?

Suzana Lara Krause
Če se le da, se po opravkih odpravim peš ali s kolesom. Izkušnje z javnim prevozom so po različnih mestih različne, nekaj napredka glede prijaznosti uporabniku je bilo v zadnjih letih doseženega, vsekakor pa v primerjavi z drugimi evropskimi državami zaostajamo pri železniškem prevozu. Tu je še veliko prostora za izboljšave. Dneve brez avtomobila bi podprla, poleg zmanjšanja prometa pa sem tudi velika zagovornica zelenih površin v mestih.  

Angelca Likovič
Dnevi brez avtomobila so sami sebi namen. Jaz nisem opazila, da bi bil kdo manj na cesti zaradi tega. Vi ljudi ne morete omejevati. Morajo v službo, v šolo, k zdravniku, po poslih … To je bolj propaganda, da tisti, ki te akcije peljejo, dobijo državni denar. Manj avtomobilov bo, ko bo bolj učinkovit drug prevoz, na primer železnica. Ta je pri nas pod kritiko. Dokler se bodo vlaki vozili s povprečno hitrostjo 35 km/h, ni druge alternative kot avtobus in avto.

Maja Makovec Brenčič
Podpiram predlog, da se uvede več dni brez avtomobila. Kadar je to mogoče, tudi sama avto zamenjam za kolo ali hojo. Tudi zato v moji predsedniški viziji spodbujam ''zdrav duh v zdravem telesu'' in okoljsko odgovornost. Velika prednost je, da imamo v Sloveniji mesta (tudi prestolnico), ki so povsem obvladljiva brez avtomobila. Moramo pa narediti tudi (miselni) preskok na področju uporabe javnega prevoza in ga narediti še bolj dostopnega vsem.

Marjan Šarec
Prehod z avtomobilov z notranjim izgorevanjem na vozila s pogoni brez emisij bo postopen. Osebno menim, da se to ne bo zgodilo prej kot leta 2050. Eden od razlogov je tudi ta, da v Nemčiji avtomobilska industrija zaposluje enormno število ljudi. Vemo pa, da je za proizvodnjo električnih motorjev potrebno veliko manj delavne sile kot pri proizvodnji motorjev na notranje izgorevanje. Še prej se bomo soočili z avtonomnimi vozili in souporabo vozil, kar bo imelo za posledico manj vozil na cestah in manjšo potrebo po parkirnih mestih ter tudi izgubo delovnih mest na področju prevozništva. V službo se vozim z osebnim avtomobilom, ker bi bil težko vezan na javni prevoz glede na naravo mojega dela. Nujno bi bilo treba posodobiti zlasti železniško omrežje, nakupiti nove vlakovne kompozicije in izboljšati fleksibilnost prevoznikov tako na železnici kot na avtobusnem področju. Javni prevoz mora biti hiter in učinkovit, če želi konkurirati osebnim avtomobilom.

Borut Pahor
Dnevi brez avtomobila v mestih so simpatični dogodki osveščanja. Vidim pa, da se ljudje radi odločajo za druge oblike prevoza (javnega, kolesarskega ipd.), kjer so te dobro urejene, in da jih ni treba veliko prepričevati, če imajo možnost izbire. Ne le v glavnem mestu, marsikje po državi vidim zelo uspešne in učinkovite primere dobrih rešitev, vidim pa tudi, da se znajo bistri in ozaveščeni ljudje sami organizirati tako, da porabijo manj energije in povzročajo manj okoljske škode - ko se vozijo skupaj, ima to verjetno tudi druge prijetne učinke.

Ljudmila Novak
Ta ukrep (več dni brez avtomobilov, op. a.) bi podprla, seveda ob predpostavki, da bi z javnim prevozom lahko zagotovili potrebno mobilnost ljudi. Realna ocena pa je, da bi z naših cest lahko popolnoma spravili avtomobile z notranjim izgorevanjem v roku dvajset let. Živim na podeželju, zato moram v službo z avtomobilom. Tudi javni prevoz iz naše vasi do Ljubljane ni najboljši. Na sploh pa v Sloveniji javni prevoz ni zgleden, niti ne zanesljiv in hiter. Če bi bil javni prevoz boljše organiziran, se ga bi zagotovo posluževalo več ljudi.

Romana Tomc
Dan brez avtomobila se mi zdi zelo dober način za osveščanje in promocijo varstva okolja. Nisem pa prepričana, da bomo s tem rešili dejanske probleme. Menim, da ima Slovenija celostno gledano slab sistem javnega prevoza – namreč, če bi imeli boljše povezave z javnim prevozom, kjer bi se lahko za ta prevoz odločili večkrat na dan, bi se ljudje zagotovo odločali za javni prevoz. Tako pa nekaterim prebivalcem iz odmaknjenih krajev ne preostane drugega kot vsakodnevna vožnja z avtomobilom v službo. Kot sem že omenila, v službo hodim peš, ko pa sem v Sloveniji, pa za transferje uporabljam osebni avto, po opravkih v bližini doma pa grem peš.

Plastične vrečke
Plastične vrečke FOTO: Thinkstock

PLASTIČNE VREČKE

K trajnostnem razvoju Slovenije spada tudi ravnanje z odpadki. V slovenskih občinah je to urejeno bolj ali manj dobro in učinkovito. A povsod je možnost izboljšav.

Strokovnjaki opozarjajo, da je na svetu še en ogromen problem, ki bi ga lahko uvrstili ob bok globalnemu segrevanju. Plastični odpadki. Statistika je grozljiva. Na svetu proizvedemo 80.000 kilogramov plastike na sekundo, v oceane pa vsako leto zaide 6,4 milijona ton plastičnih odpadkov. Po nekaterih ocenah celo več, osem milijonov ton. Leta 2014 je bilo proizvedene 311 milijonov ton plastike. Leta 2050 naj bi je (ob nespremenjenih trendih) že 1,2 milijarde ton. Industrija plastike je odgovorna za 400 milijonov ton toplogrednih plinov letno. Če se bo trend rasti nadaljeval, bo leta 2050 petina vse porabljene nafte šla za proizvodnjo plastike, ki bo odgovorna tudi za 15 odstotkov vseh emisij toplogrednih plinov.

Problem plastike je, da se nekatere izdelke uporablja le nekaj minut, dni ali mesecev, razgradnja pa traja tudi več sto let, če se ta plastika znajde v naravi. Pri tem plastika, denimo v morju, razpada na vse manjše koščke, ki jih morske živali zamenjajo za hrano, kar se velikokrat konča s smrtjo. Realna ocena je, da bo leta 2050 v morju po teži več plastike kot rib. Ta razpadajoča plastika in pa mikroplastika tako priroma nazaj na naše krožnike in v kozarce, saj so nedavne raziskave pokazale, da so plastiko našli tako v pitni vodi kot morski soli.

Preveč plastike uporabljamo, da bi zgolj z recikliranjem rešili težavo. Zmanjšati je treba tako proizvodnjo kot tudi porabo plastike. Vlada je odločila, da bodo v Sloveniji s 1. januarjem 2019 na vseh prodajnih mestih blaga ali izdelkov prepovedane brezplačne plastične nosilne vrečke, in sicer ne glede na debelino njihove stene. Stranka Levica hoče korak dlje, da bi povsem prepovedali plastične vrečke, poleg tega še pribor za enkratno uporabo in izdelke, ki vsebujejo mikroplastiko.

Bi morali pri nas povsem prepovedati plastične vrečke?

Suzana Lara Krause
Kot z marsikaterim zakonom je tudi s prepovedjo plastičnih vrečk tako, da moramo najprej sploh zagotoviti izvajanje določila. Upam, da bomo kot družba že kmalu naredili prehod na bolj zelene prakse in zakonske restrikcije ne bodo potrebne. Tako kot človek ne potrebuje za vsako limono plastične vrečke, tudi družba ne potrebuje za vsako plastično vrečko novega zakona. Osveščati moramo ljudi in potem zaupati, da bomo skupaj uspeli spremeniti stare načine delovanja v bolj okolju prijazne.

Angelca Likovič
Bolj kot prepovedovati je treba ponujati druge, boljše možnosti, potem bodo ljudje sami izbrali boljše in cenejše. Tukaj imamo še veliko rezerve. Je pa res, da toliko vrečk, kot smo jih imeli, nikamor ne pelje. Ko sem jaz bila majhna, smo šli v trgovino obvezno s cekarjem. Noben še pomislil ni na vrečke. Stvari so se pa zavijale v papir. Še papirnatih ‘škrnicljev’ je bilo bolj malo. Tudi mleko bi lahko spet imeli v steklenicah.

Maja Makovec Brenčič
Plastične vrečke so resen okoljski problem, ki je bil z vidika družbene odgovornosti do okolja vrsto let podcenjen. Zato podpiram ukrepe, ki bodo kakorkoli pripomogli k zmanjšanju okoljske obremenjenosti na račun embalaže. Sama uporabljam razgradljivo embalažo.

Marjan Šarec
Ukrep prepovedi brezplačnih plastičnih vrečk bo stopil v veljavo šele s 1. januarjem 2019. Je pa ta ukrep posledica evropske direktive. Torej smo ponovno sledilci, ne pa kreatorji našega razvoja. Če smo se odločili, da bomo naš gospodarski razvoj gradili tudi na modelu krožnega gospodarstva, potem je logično, da bi prepovedali uporabo vseh plastičnih vrečk ter že letos začeli z aktivnostmi ozaveščanja javnosti glede trajnostne rabe nakupovalnih vrečk in kako plastične vrečke vplivajo na okolje. Osebno menim, da bi s 1. januarjem 2018 morali prepovedati brezplačne plastične vrečke in s 1. januarjem 2019 še vse ostale plastične vrečke.

Borut Pahor
Vse take pobude se mi zdijo v redu. Najbrž pa na primer plastenka povzroči celo več škode od vrečke in zato ne bo prav, da se ustavimo samo pri tej. Tako razumem ta prizadevanja kot nenehno opozarjanje in stalno osveščanje o pomembnosti varovanja okolja kot naše skupne prihodnosti.

Ljudmila Novak
Morda. Sem za uvedbo biorazgradljivih vrečk.  

Romana Tomc
V povezavi z ohranjanjem okolja je treba predvsem osveščati ljudi in jih spodbujati k njihovemu aktivnemu ravnanju. Čeprav na ravni posameznika, lahko vendarle veliko prispevamo k ohranjanju in čistemu okolju z drobnimi dejanji: hojo namesto avtomobila, uporabo torb namesto plastičnih vrečk ipd. Opažam, da se ljudje zavedajo pomena čistega okolja, na primer v trgovine hodijo s svojimi torbami, s čimer je poraba vrečk manjša.

Soočenje
Soočenje FOTO:

KOMENTARJI (135)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

misterbin
16. 10. 2017 20.15
+2
Maneken je kriv za izgube TEŠ 6 in si še vedno brusi jezik .
Sputnik
16. 10. 2017 16.00
+4
imam vprašanje za vse te nastopajoče v tem BB. zakaj nas čehi in poljaki prehitevajo z vseh strani razvoja?? sej ne veš koga bi volil... enemu je s 3002€ težko preživet mesec medtem ko nam s 600€ mora ratat pa delaj kar hočeš. da ne pozabimo da ste as spet dvignili ceno hrane ki je itak slabe kvalitete. hvala vam res. in vi bi radi moj glas?? še kozarca vode ne dobiš ker je drag
draghci
16. 10. 2017 15.14
+6
Vsi ti podpirajo kurjenje odpadkov, višanje vrednosti dopustnih onesnažil, podeljujejo okoljska dovoljenja kot dobro marmelado... V kolikor človek te teme resno spremlja vidi, kako butasta vprašanja novinarji postavljajo? Zakaj ni nikoli konkretnih vprašanj, ko se ne more izvleči. In kje sta ostala dva kandidata. Kje je Šiško? On ima pravi odgovor glede okolja!!!!!
Frane Šajn
16. 10. 2017 14.25
+2
Najbolj skozi količino podpore v šumečih evrskih bankovcev.
daw1d
16. 10. 2017 14.24
-1
Kje so vsi ostali? Se bojite, da napačen dobi stolček? Podkupljenci
jakec1575
16. 10. 2017 14.22
+5
Moje vprašanje predsedniskim kandidatom. Zakaj je v Sloveniji hrana tako draga in zakaj za drago ceno dobimo škart kvaliteto? Ko potujem po EU članicah s precej vecjim strandardom sem zgrozen nad slovensko nekonkurenco. V nemciji, na Finskem in se kje dobite recimo eko izdelke po nizji ceni, vsaj nekatere in boljse kvalitete. kje je agencija za nadzor konkurence, kje je inspektorat za ndzor kvalitete hrane? Če bi delovali, bi vsak Slovenec na leto prisparal nekaj 100€ za hrano in bi lahko sel recimo na dopust. to kar se gredo trgovinske verige pri nas, je kriminal. na eni strani skoraj unicijo proizvajalce z rabati, ki so ubijalski hkrati pa placujemo bolane marze trgovinam in preplacujemo izdelke. Psenica ni sla gor, mleko ni slo gor pri odkupu, v trgovini bo slo gor. Z dodatno marzo, ceprav je zvisal le proizvajalec zaradi produkcijskih stroskov. place ne gredo gor. V sloveniji nimamo konkurence ampak oligopol. kdaj bo agencija za konkurenco odreagirala? je podkupljena?
Frane Šajn
16. 10. 2017 14.29
+6
Jakec jakec zakaj pa misliš , da nas zahodnjaki kao v narekovajih puščajo medse. menda ja ne zato ker so kao demokratični. Smo ovce numne , ki se jih striže kadar koli se jim na zahodu zazdi. Pa samo še na košer klanje se pripravimo.
User1063544
16. 10. 2017 13.34
+2
Vidim da je proplus še vedno subjektivno-objektiven. Kje so ostali kandidati???? Predvidevam da se niso želeli udeležiti razpravi, ali so bili prepozni z njihovimi odgovori, ali pa niso utegnili odgovoriti ker je na avtocesti bila huda nesreča. Vi narod - poštenjaki, edini mučeniki te ploskve, žrtve političnih spletk,... PREBUDITE SE. Serejo vam v glave, obenem pa še narekujejo da je okusa jagod.
User1063544
16. 10. 2017 13.36
+6
Pa ne si mislit, da je to zarad denarja ali podobno!!? To je zaradi MOČI, politika ki nam je ukradla državo, mora ostati na vrhu, drugače lahko pride do velike spremembe družbenga razpoloženja, še posebaj takrat ko bodo prišle vse resnice na dan...
CyberWorm90
16. 10. 2017 14.08
-3
predwsem pogrešam brenčičko k je kradla dodatke za stalno priprawljenost : )))
macro
16. 10. 2017 12.00
+9
Plačan oglas. Kje so ostali kandidati ala. Šiško?
kratkovidni
16. 10. 2017 14.09
mastaflash
16. 10. 2017 11.46
+7
megla megla megla vse skup
martinov
16. 10. 2017 11.00
+4
Volite človeka po svoji meri, lahko tudi žensko, ne glede na svojo prepričanost. Na volitvah imajo geji in lebzbike enako pravico, ne pa verodostojnosti !!!
CyberWorm90
16. 10. 2017 11.03
-2
angelca likowič bi se mogla slečt za playboya : ))) zmaga zagotowljena : )))
mastaflash
16. 10. 2017 11.46
+0
martinov
16. 10. 2017 10.52
-1
Kloni na scneni ! Vse klovnese pustite, kot abotne in obscenske, vse stroške kampanje Saj še ob kandidaturi ne veste, kaj bi bila vaša funkcija ! Bolje tak klovn, kot ga imamo !! Vsaj smejali se bomo za naslednnji mandat !!!
violeta12
16. 10. 2017 10.41
-7
Borut Pahor je človek res,kot asket,zame deluje pravično in ima zelo razširjena svoja obzorja.Je kot svobodnjak,božji poslanec,kot npr...zemeljski Bog,je človek,ki ima srce in ne strmi v veliki materialni svet, kot kriminalci iz gospodarstva iz npr Teša 6-kradljivci...on ni nič kriv,saj ne more vse državljane slediti fizično,ko so kradli...vem, da ima sam mirno in čisto vest do sedaj njegovem delovanju v politiki,je kralj ljudskih src,ki je svojo lepoto žrtvoval za ljudi in prehodil toliko km po dolgem in čez-samo da bi združeval ljudi, sprava.....to je naš spet ponovni predsednik v državi,kjer se mu pridruži nova ekipa ljudi....Moralni etični kodeks ima človek na visokem nivoju v povezavi z Bogom,BRAVO
violeta12
16. 10. 2017 10.43
-1
je človek velik deloholik in bi se lahko odpočil,naj ga malo lepa Tanja razvaja-partnerka,saj je za ljudi to leto naredil ogromno
Uporabnik8879
16. 10. 2017 10.47
-6
Ja violeta, vsaj škode ne dela..jaz ga bom volil...očitati mu pa tud ne morejo prav veliko, kar marsikaterega moti. Ima ogromno kilometrine in to je tisto kar šteje v taki funkciji.
sagesse
16. 10. 2017 10.48
+1
Borut Pahor je politolog---v bitu faks,brez veze..kot premier je bil popolnoma nesposoben,,simona dimic,katarina kresal,križanič,,, so kradli kot srake in za vse se je on zavzel in sprejel politično odgovornost.V bitu je,kar se tiče ekonomije popolnoma nesposoben.Strici so mu okoli njega nastavili svoje svetovalce,tako da je bil pahor popolnoma odreza od realne situacije...slovenija je drvela v prepad,on pa je javno razlagal o francosko-nemškem vlaku in sloveniji na njemu.....TODA kot predsednik države je meni osebno daleč najboljši do sedaj in boljši od vseh kandidatov...že to,da ga sovražijo tako levi kot desni je prava smer,Predsednik se ne sme politično opredeljevat,,je predsednik vseh,, tako ex partizanov kot ex domobrancev,,, in pahor je toliko politično dozorel,da je presegel delitve naroda,,, zato ima moj glas....
Uporabnik113189
16. 10. 2017 10.54
+10
Pahor za svoje megalomanske neumnosti zasluži kazen, da ne bo izvoljen..Prodajati ozemlje slovenskega naroda, z njim barantati, zavajati volivce z referendumom in sprevračati odgovornost na narod, klečeplaziti ko ga pokliče Kilary ali ignorira Angelca je sramota za vse nas. Pa poveljnik sloveske vojske..Hahaha, tak poveljnik pa res..No saj večina kandidatov in kandidatk so še hujša nočna mora.
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.54
+0
obramboslowci so fula perspektiwen kader : )))
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.56
-2
če ne druzga greš lohka za wratarja na kako priwat firmo če maš fax iz obramboslowja : )))
Borut Stari
16. 10. 2017 11.43
+4
Od vseh zaigranih poklicev ni igral pogrebnika. Ni mu bilo treba. To že je.
sagesse
16. 10. 2017 10.36
+10
jah spomnite se srečka meha SD,kako je v parlamentu vse prepričeval,da je teš 6 življenska priložnost slovenije,,,,, šef stranke mora biti zaheban do konca ko kak minister ali poslanec zaj........ takojšen odstop,,in potem država funkcionira kolikor toliko spodobno,,če pa se gredo vsi demokracijo nihče ne ve kdo pije in kdo plača... glede pranja denarja, je to rabota finančnega ,ministra SD križanića in bivšega udbaša isajlovića.Ne vem koliko so vam znane te zadeve, toda udba se je do leta 1991( in do leta 1995 čistila arhive.).. ukvarjala z ilegalno ekonomsko dejavnostjo in med temi so bile tudi pranje denarja preko slovenskih državnih bank.Denar so dokazano prali za italijansko in rusko mafijo,,zato je tak problem prodat NLB,,ker če bi v NLB prišla tuja revizijska hiša,, bi nas vrgli iz eu.....večini vam, se niti sanja se,kaj se v sloveniji dogaja..... glavno da ima janša kliniko v avstraliji,da ima trgovino v kranju, da je prodajal orožje,,, kar nekaj brez enega samega dokaza, so vas udbaški mediji prepričali da razmišljate v pravo smee in se ne obremenjujete z resnico,,,,,,nekoč je ivan maček matija rekel(je posneto v njegovem intervjuju),, ko sem bil prvič v sovjetski zvezi in videl tam še 100 X večjo revščino kot v jugoslaviji o tem nisem povedal nikomur.Tito je bil tudi tam in je to vedel.Potem smo lagali našim zvestim komunistom in ljudem,kako v sovjetski zvezi nihče nič ne dela in vsi jejo 10 X na dan od mesa, medu in kar jim srce poželi......ker če bi povedal resnico,bi večina predvojnih komunistov izstopila tako iz partije kot partizanskega gibanja...........takrat je laž delovala in tudi danes .... vsa za vprašanja predsedniškim kandidatom so irelevantna,ker predsednik nima s svojimi pooblastili prav nobenega vpliva.........
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.42
+1
teš 6 je začela sds kokr jst wem pol so pa nadaljewali udbaši : )))
Verbena
16. 10. 2017 10.47
+2
..uh , tole bo pa za ene mal premočna porcija , sploh tiste , ki nikakor ne dojamejo , da tudi v prejšnjem sistemu ni bilo vse lepo in dobro ...sem na začetku komentiranja na tem portalu pisala o stvareh , ki se večini ljudem res niti ne sanja o njih ...o vsem tistem denarju in zlatu , ki se je nalagal v tuje trezorje za delo "operativne službe " ...ko se je videlo , da bo Jugoslavija začela razpadati ...se je na brzino spet nafilalo denar v te trezorje ...pa o Mačku , ki je bil zelo reden obiskovalec cerkva ..seveda po končani maši ...po kaj je kaj hodil tja ?? ...kakorkoli politika nam je vzela , ugrabla in pokradla državo !!! ...ali kot sem že 100x povedala ..naše politične stranke so samo veje , ki rastejo iz istega debla , zato nikoli ne omenjam levice , desnice , ampak prej t.i. levico , t.i. desnico ...
jakec1575
16. 10. 2017 14.15
+1
se pred gradnjo je vec strokovnjakov objavilo, da se absolutno splaca obnova blokov 4 in 5 in da boljski izkoristek celega 1,5% ne prinasa boljse kvalitete, nizjih cen. Tudi pec je le za premog, ker so bili interesi pri vmesnih clenih dobave indoznezijskega premoga. Lahko bi kurili smeti in pelete iz cistilnih naprav. ob dobrem cistilnem sistemu ne pride nic v zrak. Pa nismo sli na ulice. nemci gredo za vsak prdec na ulice. nas pa so prepricali da je protest na ulici stvar komunizma in preteklosti. V nemciji in franciji greo na ulice ce ni povisice, ne ce jemljejo narodu. Ce bi se zgodilo to kar se je pri nas, bi ljudi slekli iz gat. To je ta razlika. elite se vec ne bojijo ljudstva. zakaj bi se. ljudstvo jamra na forumih. Forum izkoplis in evo, krades lahko brez strahu.
Uporabnik113189
16. 10. 2017 10.30
+0
Komentar bi začel nekoliko nenavadno iz povsem drugega vidika..Ogledal sem si pogovor z režiserko Hano Slak o njenem filmu. Pa ne bi o filmu , zanimiv je bil njen zadnji odgovor, ko jo je novinarka vprašala, kaj meni o tej volilni komediji v Nemčiji ( nekaj v tem smislu). Hana je odgovorila izjemno pronicljivo, analitično, z njenim odgovorom se nisem mogel bolj strinjati. Na kratko, odgovorila je, da se prebivalci velikih mest in prebivalci podeželja preprosto ne razumejo, da govorijo eden mimo drugega. Skratka, meščani podeželja preprosto ne razumejo, in obratno. To je seveda zelo resnična pragmatična ugotovitev, brez razlage vzrokov. Bistveno pa je prav ozadje in vzroki tega nerazumevanja..Tisti ki živimo na podeželju razumemo stik z okoljem in naravo, se še zavedamo da vse od česar človek živi prihaja iz narave. Ampak res vse. Uničevanje gozda, narave, živalskega sveta (kar je tipično v večjih in večjih mestih) na koncu vodi v umiranje celotne populacije. Nekoč življenja polni kraji na bližnjem vzhodu so danes puščave z razlogom. Meščani pač živijo od davkov, ki jih vsako uro in minuto sesajo v obliki DDV (22%) od vse populacije v državi. Politiki sami priznavajo da je to daleč največji vir prihodkov države. S tem denarjem potem poteka oskrba mest, plače uradnikov in mnogih vrst poklicev potrebnih za delovanje mest.. Kultura potrošniške družbe. Njihova osebni obstoj je vezan na mesečni priliv denarja, nepovezanega z bojem za preživetje človeka v naravi. To znanje se v mestih preprosto ne uporablja, ampak popolnoma druga znanja, ki omogočajo preživeti v mestu, papir s izkazom o izobrazbi, kar največje socialno omrežje, natančno poznavanje najbolj cenovno ugodnih produktov tržne ekonomije ( blagovnih znamk, avtov, hrane itd) nikogar pa ne zanima, da je ta potrošniška ekonomija uničila že 2/5 živalskih vrst sveta, uničila gozdove, da se širijo bolezni odporne na antibiotike in druge "dosežke" znanosti ki uničuje naravo s strupi ( agrokemičnimi pripravki). Vpliv kemije seveda opazijo tisti, ki živijo v bližini narave in opažajo dnevne spremembe na slabše. Razumejo kam to vodi..Da ne jutri bo hrane za vse. Da zaključim, gre za kulturni fenomen ( naj opomnim, kultura je v bistvu znanje in spretnost) slovenci smo vso zgodovino znali živeti z naravo, kar nam je omogočilo da smo obstali in smo v svetu znani kot država z zdravim okoljem. Danes nam politiki iz mestnega okolja to kulturo pospešeno uničujejo, ista zgodba se ponavlja v Nemčiji. Uvoz migrantov, ki so svoje okolje uničili s svojim pohlepom in neznanjem ( kulturo) ki to zgodbo ponavljajo z enakim vzorcem v novi domovini. Potrošniška družba - kultura mest uničuje slovensko kulturo in samobitnost, v politiki pa sploh nimamo nacionalne stranke. Skratka smo brez obrambe pred katastrofalnim vplivom. Upor iz podeželja pa je volitev desnih strank, tistih ki zagovarjajo klasične vrednote ( o ravnotežju med novim in preizkušenim starim pa bi lahko ure in ure govorili). To se je zgodilo tudi v Avstriji včeraj. Skratka Hana Slak, čestitke k bistremu razmišljanju.
jakec1575
16. 10. 2017 14.08
+2
Jaz sem mescan, pa sem okoljsko veliko bolj zaveden kot marsikateri podeželan, ki še vedno ljubi plastiko na vrtu, pa odlaga na črno kadavre in obrtniško kmetijske odpadke. Vem, ker sem na vec lokacijah cistil za njimi. pa tam ni ciganov in tudi niso bili cigani. po odpaku hitro ugotovis njegovega kreatorja. Sam si prizadevam za cist zrak v mestu ljubljana, pa podeželani ne popustijo in rinejo cvsak s svojim avtom v center, ker je to pac vsakdanji luksuz. naj Ljubljana pac da zastonj javni prevoz do njegove bajte. oprosti ampak bucke mi boste tezko prodajali.
jakec1575
16. 10. 2017 14.11
+1
Da ne govorim o dnevnih nategih "domace " zelenjave, ki mi jo podezelan prodaja po 4€, kupi pa jo na milanski borzi. pravih kmetov s srcem je vsak dan manj, je pa veliko malomescanov in pol podezelanov, ki se gredo jaro gospodo in obtozujejo mesto vsega in zahtevajo od mesta vse. od kanalizacije, dovodovoda, do avtobusnih linij. naj mesto da, ker mesto mora to placati. A res?
FrancRode
16. 10. 2017 10.11
+6
Vse bolj opažam, zakaj je bil nujen Hitlerjev vzpon. Pa sem ga sprva preziral. Sedaj vidim, da takih primanjkuje. Kdo pa še v vrtu pusti plevelu rasti?
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.13
+1
pomojm bi prwo tebe spustu čez dimnik : )))
rambek
16. 10. 2017 10.10
+5
Pahor je glavni krivec za vse to
FrancRode
16. 10. 2017 10.12
-1
To pa ne. Saj so pristojne inšpekcijske službe že preiskovale to. Borut pa je verjel.
LLLEPI
16. 10. 2017 10.06
+9
Tes je bil planiran rop nasih najbol zavednih in postenih politikov
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.05
+5
za 5 jurjeu na mesec se splača mal lagat folku : ))) oz. to je prwi pogoj da si sploh lohka politik : )) krast jh že pol naučijo k so w parlamentu : )))
Verbena
16. 10. 2017 09.59
+4
Kako se nam obetajo eni lepi , čudoviti časi !!! ... seveda pa se zopet pozablja , da bi ti časi lahko bili v resnici že davno nazaj !!! ... a kaj ko je Slovenija na plano vedno vrgla ljudi , ki so si politiko predstavljali povsem drugače kot ljudstvo !! ...vladaj in deli !!! ..ampak .ne deli ljudstvo , ampak dobrine , ugodnosti ... seveda pa se za zadnje rabijo politiki , ki jim je mar za državo in njegovo ljudstvo ...ne da vidijo na prvem mestu koristi zase ...
Verbena
16. 10. 2017 10.04
+4
..a kot rečeno , funkcija predsednika , predsednice države je tiste vrste funkcija , ki osebi nalaga tako malo pristojnosti ...razglasitev zakonov , imenovanje oseb za določene funkcije , ampak ...glavno besedo pri vsem tem pa ima DZ !!! ....ta sprejema zakone , ta potrjuje osebe za ostale funkcije ...vedno pa se od osebe , ki je na tej funkciji pričakuje , da ima do vsake pereče problematike jasno stališče in ga tudi javno izrazi !!! ...predsednik države bi moral biti kot svetilnik , ki sveti tudi podnevi !!!
CyberWorm90
16. 10. 2017 10.07
-2
zakone lohka sam janšot sprejema pa demos : ))) ostali jh ne morjo : ))) tko prau srebrni : )))
LLLEPI
16. 10. 2017 10.08
+10
Slo narod ze od osamosvojitve naprej voli same kriminalce .Kakor kaze se Slo narod zelo dobro pocuti ko mu vladajo kriminalci vseh vrst
FrancRode
16. 10. 2017 10.15
+3
Tako je lepi. Ampak res bi rad videl nove mlade ljudi. Ne pa te ene in iste zapečene ksihte z ogromno izkušnjami. Naveličani smo jih.
NiVzdevka76
16. 10. 2017 10.17
+4
Imaš kar prav! Zdaj je treba le še "eliti" to dopovedati.
Verbena
16. 10. 2017 10.23
+5
Franc , ampak kje za vraga so ti mladi ljudje ?? ..takšni , tipa Mesec , Mahnič ...mi ne predstavljajo potenciala za napredek ...hudir je , ker je Slovenija talka same sebe ...
ooResnicA
16. 10. 2017 09.54
+0
Živi in pusti umreti (portret predsednika) »Popolnoma vseeno mi je, kaj govoriš – sodil te bom po dejanjih. Po tem, kaj si in po tem, kaj nisi storil, pa bi moral.« Gornji citat antičnega misleca je bil v različnih izvedbah in priredbah uporabljen že v neštetih volilnih kampanjah v številnih državah. Zanimivo pa je, da se ga ne spomnim iz nobene volilne kampanje, ki so doslej potekale v Sloveniji. Pravzaprav to ni presenetljivo, kajti še nikoli nismo imeli predvolilne kampanje, v kateri bi v najvplivnejših medijih našla osrednje mesto primerjava rezultatov opravljenega dela v preteklih mandatih ter na tej osnovi primerjava programov za naprej. Nadomeščajo jo prazno besedičenje, zloraba državnih institucij za izločanje politične konkurence, votle bombastične afere in subtilno prepričevanje nezadovoljnega, »drugorazrednega« dela volilnega telesa, da se »ne splača iti na volišče«, saj da so »vsi enaki« ter da se ne da »nič spremeniti«. Volilni dan nato prikaže rezultat, ki je v zadnjem desetletju najprej posledica katastrofalno nizke volilne udeležbe. Julija 2014 je na volitvah za DZ glasovalo malo čez 50% državljanov, leta 2012 v drugem krogu volitev za predsednika RS pa še manj, okrog 48%. Teritorialna primerjava udeležbe po Sloveniji prikaže sliko strašljive volilne abstinence v najmanj razvitih delih države in glede na povprečje visoko udeležbo v najbolj razviti Ljubljani. Socialna slika volilne udeležbe pritrjuje tezi, da na volitvah sodelujejo praktično vsi, ki se v Sloveniji počutijo priviligirane oziroma »prvorazredne«, medtem ko pri »drugorazrednih« na volišča odhajajo zgolj tisti, ki so dovolj samozavestni oziroma odporni na propagando, češ da se ne da »nič spremeniti«. Šele v tako oblikovanem oziroma »obtesanem« volilnem občestvu, ki je splošno rečeno rezultat preprečene tranzicije, lahko nekdo zmaga na volitvah kljub očitni, v nebo vpijoči razliki med svojimi besedami in dejanji. V Sloveniji smo trenutno še dlje v močvirju, saj za javni diskurz celo redko opozarjanje na razliko med besedami in dejanji »prvorazrednih« ni politično korektno. Ideologi izrojene levice v mnogih konkretnih primerih sprožajo salve napadov celo na kakega svojega pripadnika, kadar v dejanjih ni dovolj pravoveren ali kadar se spozabi v besedah. Te morajo biti namreč čim lepše, da se podnje lahko skrijejo tudi najbolj podla dejanja. Pred nami so volitve za predsednika oziroma predsednico RS. Izvolimo ga/jo na podlagi dvokrožnega večinskega volilnega sistema. Izrojena levica, predvsem njen najvplivnejši del, ki se raje samoprepoznava v oznaki »strici iz ozadja«, kot pa v bolj resnični označbi »udbomafija«, zaradi sistema samega in dosedanjih izkušenj tudi tokrat igra na dve karti. Ponuja dva različno oblečena in predstavljena ptička iz istega gnezda in se trudi, da bi oba prišla v drugi krog. Potem bodo spet lahko izbirali samo med »našimi«, kot nekoč v času svojega ideala, t.j. enopartijskega režima. Videli smo že enak poskus s Turkom in Gasparijem ter nato s Turkom in Pahorjem. Tu je povsem nepomembno, koliko kak kandidat sodeluje dogovorno in koliko iz osebnih interesov, ki se v končnem cilju prekrivajo z načrtovalci. Leta 2012 jim je uspelo v popolnosti in na koncu smo volilci dr. Milana Zvera iz prvega kroga volitev hočeš nočeš glasovali za Boruta Pahorja, ker je bil manj slaba ponudba kot Danilo Turk. Letos želijo ponoviti isti trik in že na štartu so dosegli pomembno prednost. V SDS smo kljub izključevalnim izjavam N.Si upali, da bo mogoče že zaradi narave večinskega volilnega sistema vendarle poiskati skupnega kandidata pomladnih strank. Če bi se uspeli dogovoriti z N.Si, bi mogoče k skupni podpori lahko pritegnili vsaj še SLS in Gibanje za otroke in družino. SDS je doslej že dvakrat brez pogojevanja podprla kandidata N.Si oziroma SKD na volitvah za predsednika RS. Najprej dr. Jožeta Bernika ter nato Lojzeta Peterleta. V tem zadnjem primeru smo leta 2007 Peterleta podprli kljub temu, da smo za njegovo samokandidaturo izvedeli iz medijev.
ooResnicA
16. 10. 2017 09.57
-2
Ko je volitve izgubil, je za poraz na prišepetavanje vodilnih iz svojega štaba Marka Pogorevca in Hilde Tovšak že v svoji prvi izjavi takoj okrivil kar našo vlado. Leta 2012 je N.Si podprla kandidaturo dr. Milana Zvera, vendar pod pogojem, da SDS podpre njihovo kandidatko na županskih volitvah v Ljubljani. To se je tudi zgodilo. Letos smo tako kot leta 2007 za kandidatko N.Si za predsednico RS izvedeli iz medijev ter nato nekaj mesecev poslušali pozive, naj SDS Ljudmilo Novak podpre. Iz N.Si so k podpori pozivali stranko, za katero je ravno njihova kandidatka trdila, da ni demokratična in da z njo ne bodo sodelovali, če ne zamenja svojega vodstva. Danes javnomnenjske raziskave kažejo, da del volilcev pomladnega bloka na volitve enostavno ne bi šel ravno zaradi razočaranja nad spori med sorodnimi strankami in nezmožnostjo le-teh, da se dogovorijo za skupnega kandidata. Del volilcev pa bi celo glasoval za istega kandidata, kot leta 2012 v drugem krogu, ko praktično ni bilo druge izbire. Danes pa izbira seveda je, zato ni odveč v luči uvodnega citata zapisati nekaj besed o dosedanjih predsednikih RS, predvsem o aktualnem. Predsednik Republike Slovenije Borut Pahor se poteguje za svoj drugi mandat. Ko iščemo misel, ki bi označila njegovo predsednikovanje, ne najdemo boljše od filmskega naslova: »Živi in pusti umreti«. Pravzaprav ta naslov celovito označuje tudi ostalo politično delovanje Boruta Pahorja na pomembnih političnih funkcijah. Od perspektivnega člana CK ZKS, načrtno šolanega za »čas potem«, pa do predsednika Socialnih demokratov, predsednika DZ, predsednika vlade in nato države. Borut je živel, delal vtis, igral fasado in pustil, da so tovariši v ozadju pod to kuliso vladali in ubijali. Medijsko, sodno, fizično. Ljudje so čakali na poprave krivic, se starali, zbolevali in umirali, brez da bi dočakali vsaj formalno zadoščenje za trpljenje, ki so ga doživeli. Umirajo tudi svojci deset tisočev zverinsko pomorjenih, ne da bi jim bilo za časa življenja omogočeno, da bi izvedeli vsaj za grob svojega očeta, matere, brata ali sestre in na njem prižgali svečko. Borut je govoril eno in pustil, da so pod njegovim plaščem delali drugo. Poglejmo zgolj nekaj konkretnih primerov iz bogatega nabora dolgometražnega filma. Ob prevzemu mandata predsednika vlade je Borut Pahor posadil veliko rožic o človekovem dostojanstvu, pravici do groba in spravi. Besede niso še niti odzvenele v prostoru, ko je vlada v resorju ministra Svetlika iz njegove stranke ukinila službo za prikrita morišča in praktično prekinila vsako financiranje »pravice do groba.« V kampanji za volitve v DZ 2008 in kasneje je Borut Pahor v središče postavljal solidarnost do revnih in odrinjenjenih, hkrati pa je njegova vlada na predlog ministra iz njegove stranke sprejela zakon, s katerim je socialne prejemke pogojevala z zasego bornih nepremičnin, kar je dodatno osiromašilo na deset tisoče ostarelih ljudi na slovenskem podeželju, ki so se raje odpovedali ubornim prejemkom kot pa da bi svoje potomce prikrajšali za staro hišico, njivo v bregu ali parcelo malovrednega gozda. Hkrati pa so kljub finančni in gospodarski krizi prejemki in privilegiji prvorazrednih ostali nespremenjeni, nekateri pa so se celo realno povečali. Borut Pahor je vseskozi glasno zagovarjal človekove pravice in vladavino prava. Hkrati pa je mirno dopustil, da so se te drastično kršile in da se je slovensko pravosodje v času njegove vlade dokončno spremenilo v farso. Kljub nespornim dokazom, da je Branko Masleša že kot sodnik drastično kršil človekove pravice ter sovražno deloval do slovenske osamosvojitve, sta ga vlada in koalicija Boruta Pahorja ustoličili za predsednika Vrhovnega sodišča RS. V istem mandatu je ista vlada na mesto generalnega državnega tožilca nastavila Zvonka Fišerja, ki je prav tako drstično kršil človekove pravice, saj je med drugim preganjal ljudi, ki so žalovali za umorjenimi civilnimi žrtvami revolucije. Ob izbruhu afere Patria se je Borut Pahor v besedah delal »nevtralnega«, z deja
NiVzdevka76
16. 10. 2017 10.19
-2
V partijo sem pristopil, da bi videl njen razpad od znotraj!
Uporabnik8879
16. 10. 2017 10.21
-1
ooResnicA ...Preveč Nova24TV gledaš, pa nisi več razsoden. Borut bo zmagal, pa če ti je to všeč ali ne. Večina bo tako glasovala in to bo volja večine, ne volja SDS. Škoda k nisi gledal zadnjih Bučk, tam je bilo vse povedano.

Piškotki

To spletno mesto uporablja piškotke. S piškotki zagotavljamo boljšo uporabniško izkušnjo, enostavnejši pregled vsebin, analizo uporabe, oglasne sisteme in funkcionalnosti. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.

Omogoči uporabo piškotkov za ogled video vsebin, za boljše delovanje in napredno oglaševanje in si ob pregledu vsebin zagotovi optimalno uporabniško izkušnjo. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.