Znanost in tehnologija

Jupiter, kot ga do zdaj še nismo videli

Washington, 03. 09. 2016 11.34 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sonda Juno je posnela sploh prve fotografije severnega pola Jupitra, ki razkrivajo nevihte in posebnosti, ki jih do zdaj še nismo videli. Območje je modrikasto, ki ni značilna barva plinskega velikana.

Severni pol Jupitra
Severni pol Jupitra FOTO: NASA

Nasina sonda Juno je na Zemljo že poslala prve fotografije Jupitra.

Gre za sploh prve fotografije severnega pola tega plinastega velikana, ki jih je sonda posnela ob prvem bližnjem mimoletu. S fotografij so razvidne nevihte in druge vremenske aktivnosti, ki jih še nikoli nismo videli na nobenem plinastem planetu našega osončja, so zapisali na spletni strani ameriške vesoljske agencije.

Juno je uspešno opravila prvega izmed 36 bližnjih mimoletov na svoji orbiti 27. avgusta. Takrat je bila le okoli 4200 kilometrov nad oblaki. Prenos šest megabajtov podatkov, zbranih v šesturnem preletu od Jupitrovega severnega do južnega pola je potekal dan in pol. Analize zbranih podatkov še potekajo, a nekatere zanimivosti, ki jih skriva planet, so bile vidne na prvi pogled. 

Takega severnega pola Jupitra si niso niti predstavljali, je povedal vodja raziskav pri misiji Juno Scott Bolton in dodal, da je bil moder kot ostali deli planeta in da je tam izjemno veliko neviht. ''Nobenih obročev, ki smo jih vajeni, ni. To fotografijo bi komaj prepoznali kot fotografijo Jupitra. Videti je, kot da imajo oblaki sence, kar bi pomenilo, da so oblaki višje od ostalih značilnosti.'' Dodal je, da imajo k sreči načrtovanih še 35 mimoletov, ki bodo razkrili dodatne podrobnosti.

In južni pol Jupitra
In južni pol Jupitra FOTO: AP

Juno pa ni imela le delujočega fotoaparata, ampak tudi ostale znanstvene instrumente, med njimi tudi instrument za infrardeče mapiranje (JIRAM), ki ga je Nasi prispevala italijanska vesoljska agencija. ''JIRAM sega pod kožo Jupitra in nam tako ponuja prve bližnje infrardeče posnetke. Razkriva topla in vroča območja na polih, ki jih do zdaj še nismo videli,'' je komentiral Alberto Adriani iz rimskega inštituta za astrofiziko. Dodal je, da so tako lahko prvič tudi uzrli severni sij na južnem polu.

Sonda pa je posnela tudi nenavadne zvoke, ki prihajajo s planeta. Radijski valovi iz Jupitra, ki so povezani z aurorami, so znani že iz 50. let prejšnjega stoletja, vendar jih nikoli še niso analizirali s posnetkov iz take bližine, so zapisali na spletni strani Nase. Zvoki so emisije energetskih delcev, ki povzročajo ogromne severne sije, ki obkrožajo severni pol. Te emisije so najmočnejše v našem Osončju. Zdaj skušajo ugotoviti, od kod izvirajo elektroni, ki jih povzročajo, je dejal raziskovalec Bill Kurth.

Sonda Juno je Zemljo zapustila 5. avgusta 2011, do Jupitra je prispela 4. julija 2016.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (621)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

brainhead007
07. 09. 2016 16.18
-8
hahah, nemorem verjet, tale moderatorcek, je se bolj cez les kot vi tukaj, kr brise mi neki v tri dni moje komentarje...ja kaj češ, resnica boli, tudi za fdw-jevca hahah...ehh, ne skrbi, na zavodu boš najdu svoj mir hahah peace
thetech
07. 09. 2016 17.20
+6
No poglej kako hecen je tvoj stil pisanja.. Zate smo vsi, ki pač tvoji izprijeni teoriji, brez dokazov ne verjamemo neumni, zakompleksani, sprani .. Kaj si torej ti zase? Znanstvenik? Fizik? Kemik? Hecno je biti v tvojem namišljenem svetu, kjer si samo ti pameten vsi drugi pa zabiti bedaki..
c00kies
07. 09. 2016 19.00
+4
@braindead... tako kot ti je kvapano lepo napisal. Tudi jaz ti na tvoje komentarje težko dosodim največ 5 let osnovne šole. Če jih imaš več, naj se tvoj "bog" usmili tiste šole, ki te je spustila skozi. Katastrofa si otrok. Moderator je verjetno ravnal edino prav, ker kakšne neumnosti kot pišeš tu gor zadnje čase, se sploh ne čudim.
frako
07. 09. 2016 21.07
+4
Braindead k tko sovražiš znanost in se ti zdi vse zlagano zakaj ne greš pol med amiše živet, tm ti bo lepo brez elektrike, avtomobilou vse današnje tehnologije ki sloni na tvojih sovražnikih newtonu, einstainu, hawkingu, darwinu ..
c00kies
08. 09. 2016 11.56
+2
@frako... sej to je to. Skoraj celotna znanstvena sfera mu je sovražna a za svoje neplodne trditve pa so vedno dobri. Nikola Tesla nosi v avatarju a se mu verjetno sanja ne za kaj je ta človek sploh pomemben. Hodi na dopuste v Grčijo, namesto da bi tu in tam kot navdušenec obiskal kakšen Teslin muzej in se malce izobrazil o tem človeku. Na Hrvaškem (Smilje) mu je namreč zagotovo najbližji muzej (sem bil tam, čudovita izkušnja). CERN po njegovem verjetno tudi ne obstaja, ker počnejo hudičevo delo. Zaslone na dotik pa je po tem takem verjetno razvila NASA xD @braindead... Če tako sovražiš ameriško znanost bo treba vreči tvoj mobilni telefon v kanto, ker stric, ki stoji za tem izumom je američan, ki dela tudi za ameriško vlado čisto tako mimogrede (preverjeno). Tehnologija, mobilnih telefonov, deluje na znanosti (matematika, fizika, računalništvo itd.), ki je skregana s tvojo logiko. Še tole, tudi prvo tablico je skupaj kresnil Steve Jobs z dvema kompanjonoma. Torej, katerokoli tablico imaš, lahko zabrišeš v kanto, ker temelji na matematiki in fiziki, ki je po tvoji logiki hudičevo delo in zagotovo vohunijo za teboj (smeh). Kaj nadaljujem? Kaj pa tvoj PC? Intel ali AMD morda? Glej ga zlomka spet gre za hudičevo delo, ki stoji na ameriških temeljih. xD Pa še in še in še lahko naštevam, pa raje ne, iz usmiljenja :D
c00kies
08. 09. 2016 12.10
+0
@braindead... pa ne pozabi na tvoj preljubi teleskop. Za njim stoji Hans Lippershey in gre mimo nikogar drugega kot Galilea Galilei. Sej veš kaj je on opazoval z njim? Mlečna cesta, Jupiter (ugotovil je celo, da ima Jupiter svoje lune) in seveda opazoval je tudi našo, Zemljino Luno. To je bilo tam okrog leta 1610 (pišem na pamet). NASA pa obstaja tam od 1. oktobra 1958, tak mimogrede. :)
UaikiUaiki
06. 09. 2016 21.56
+4
Fantje, moram rečt, da se je debata lepo razvila in upam da, ko bo naslednji članek o vesolju in ko bodo spet prišli ploščatoglavci nas učit kaj je res in kaj ni, da se bomo tudi takrat tako zbrali in jim pokazali kje jim je mesto. Bravo fantje!
brainhead007
07. 09. 2016 10.55
-6
thetech
07. 09. 2016 13.07
+5
Včasih so po dvorcih imeli dvorne norčke, ki so skrbeli za sprostitev in smeh; danes pa imamo v ta namen spletne norčke.. Pa naj še kdo reče, da se zgodovina ne ponavlja..
c00kies
07. 09. 2016 15.55
-1
@kvapano... res je, mi imamo braindead-a in njegove somišljenike. Naj še kdo reče, da niso zabavni.
brainhead007
07. 09. 2016 16.19
-5
c00kies
07. 09. 2016 19.01
+0
@braindead... težko mi gre tole s tipkovnice, pa vendar. Le kaj si potem ti ? :D Prizemljen zagotovo ne, povedano po tvoji logiki xD
frako
06. 09. 2016 20.30
+3
So rekl da so bogovi na gori olimp, pa smo splezal gor in nič najdl, so rekl da so bogovi na nebu, pa smo jadral, poletel in vzletel pregledal osončje jih nismo našl, zdej si v ušesa rinejo prste in praujo nič ni res lažete se lažete LOL
macro
06. 09. 2016 20.49
-4
frako
06. 09. 2016 20.56
+4
LOL zdej morm pa umret da bom videl, matr se skrivajo veši bogovi kt da bi se nas bal. Najboljša je tista ko praute da se bog skriva izven našega univerzuma(vsega kar je), kar pomeni da ga ni :D
UaikiUaiki
06. 09. 2016 22.06
+4
A ni zanimivo to, da imamo en kup religij, ki vsaka zase trdi da je edina pravilna in da če ne bomo živeli po njenih pravilih, se bomo cvrli v peklu. Zdaj si pa predstavljaj, da si en sinko od enega fotra iz džungle sredi Amazonke in nikoli v življenju nisi slišal za katero od teh religij. Ali gre ta sinko avtomatično v pekel, ker pač ni živel po načelu religije? Kaj dejansko je on kriv? Da ga ni nihče informiral o (ta pravih) religijah? Mislim saj je tako da če nisi vernik, greš avtomatično v pekel. Vsaj meni so, kot otroku, tako zatrjevali.
frako
07. 09. 2016 10.53
Una k jo ma rowan atkinson, k je kao hudič v peklu pa pravi vsi prešuštvovalci pred tisto malo gljotino, odvetniki ke uni ke, pol pa mamokkšne kritjane aja bemtiš ne židje so mel prou kele pejte.
c00kies
07. 09. 2016 15.53
@frako... a ti si tudi gledal to reč :D dober show, ni kaj.
brainhead007
07. 09. 2016 16.42
-5
zakompleksanci nimaš kej...sej bo boljše jutri : D
BURGA
10. 09. 2016 18.11
Uaiki baje ima gospod Bog najrajši ateiste.
UaikiUaiki
06. 09. 2016 19.41
+0
Braindead, kje imaš somišljenike kot so svalbard, entropy, fredoom, ginem, ochi, nivseres in podobni da ti pridejo na pomoč? Kaj, so obupali?
brainhead007
07. 09. 2016 10.57
-6
ukaki kaj te briga, brigi se za svoje nasovce hahah
c00kies
07. 09. 2016 15.52
@braindead... no no no, ne biti tako napadalen. Človek je samo vprašal kje so tvoji kompanjoni, nič drugega. Ta agresija oz. napadalnost je vam verskim fanatikom očitno v krvi. Ploščatoglavci ste pa itak fanatiki na KVADRAT. Ups. :D Vse je skregano z vami in vašo ideologijo, samo vi imate prav. To je bilo v starem in srednjem veku še kak znano. Fanatiki v glavnem.
brainhead007
07. 09. 2016 16.43
-4
napadalen, hahah, dej ne no ze spet :D...zakompleksana sta zgleda in napad je najboljša obramba peace trolls
c00kies
07. 09. 2016 18.54
@braindead... zdaj maš še zadnje risanke pred pančkanjem. :D
thetech
06. 09. 2016 19.29
+4
Pred časom sem na Youtubu poslušal nek pogovor s taploščatim in celo oddajo je tip modroval, pametoval, zaničeval znanost, žalil znanstvenike.. Nekako podobno kot to počne brainhead007.. No in ga pač ta voditelj vpraša nekje proti koncu oddaje kaj je pač po izobrazbi, kje je zaposlen in zakaj ne pošlje v zrak vremenski balon in dokaže svoje trditve.. No dogovor je bil.. da nima formalne izobrazbe, da je zaposlen kot skladiščnik in da nima denarja, da bi v zrak poslal balon... :)) Mi je bilo pri priči vse jasno... :))) Če koga zanima hostal ga je YouTuber Stefan Molyneux ..
UaikiUaiki
06. 09. 2016 19.37
+4
Sm gledal ja. Stefan ga je poslušal in poslušal in poskušal razumeti njegove trditve, ampak bolj ko je razlagal, bolj se je zapletal in zapletal... Skratka komedija...
brainhead007
07. 09. 2016 11.31
-2
isto velja za einsteina, v soli bil se hujši od vaju, na koncu pa genije hahah
thetech
07. 09. 2016 13.28
+1
@brainhead007 Saj boš dozorel.. Glede na stil pisanja predvidevam, da si star okoli 22 let in še popolnoma neizkušen na tem svetu.. Povsod vidiš neko zaroto in povsod same neumneže... Ko boš nekoliko dozorel v umu bo vse drugače boš videl..
c00kies
07. 09. 2016 15.44
@kvapano... jaz pa mislim, da nas je pošteno obrnil s tistimi 83 leti in je vresnici star 8+3 let, pa to. Verjetno je še na maminem mleku. Dosti še bo hodil v šolo preden se bo kaj naučil. @braindead... Glej, da ne boš ponavljal šole zaradi fizike, geografije, zgodovine, biologije in matematike. Pa ne pozabi na bralno razumevanje, slovenščina pa to. To ti dela kar probleme. Pri slednjem si lahko očala nabaviš, za vse ostalo pa bo treba knjige v roke vzeti. :D
brainhead007
07. 09. 2016 16.48
-1
hahah, tolažiti se je treba sej vem si predstavljam, kako je v vajini koži...groza...ni pa treba zato bežati od resnice, ni lepo, sam strahopetec biti je presneta reč...sej bosta dozorela
thetech
07. 09. 2016 17.13
+2
@c00kies Skrbi me, da mu šala ne bo pomagala... Sploh pa me skrbi, da bo tam pral možgane ambicioznim, kreativnih in pridnim dijakom oz .študentom.. To pa zna bit precej hud udarec za Slovenski učni sistem... @brainhead007 Resnice? O kaki resnici ti govoriš? Ali tvoji dokazi že vedno šepajo?
c00kies
07. 09. 2016 18.51
+2
@kvapano... eh ne skrbi, tegale braindeada je sam jezik. Na en moj ali vaš argument še ni dal enega samega konkretnega dokaza ali z znanstveno metodo podprtega protiprimera, ker jih preprosto povedano ne premore. Druga kot žaliti pa itak ne zna otrok nevzogjeni. Sej vidiš koliko ga buzeriramo naj kakšno knjigo odpre pa se dela slepega. No, glede na to kaj piše, se ne bi čudil, če slep dejansko je. Taki v svetu pač niso pomembni, nikoli bili in nikoli ne bodo, na srečo. Nevarni pa postanejo takrat, ko pridejo iz šole brez interesov in ciljev v življenju in nato posedajo dneve in noči pred YT in zbirajo na kup razne teorije zarote, ki so že same po sebi smešne in potem se gredo znanost. Znanost z meritvami, ki so jih tako imenovani lažnivi NASA zanstveniki postavili. Ne zna pogledat niti v SSKJ kaj je to argument. xD Če bi jaz bil na njegovem mestu bi se že ene milijon x v zemljo vgreznil. No, on se ne more, ker zanika gravitacijo. V glavnem, on je super človek, leti pa strelja gama žarke iz oči :D Fanatik.
UaikiUaiki
06. 09. 2016 19.12
+5
Braindead samo poglej koliko pasem psov, konjev, krav, ovc, koz in še in še, je na svetu s pomočjo umetne selekcije ustvaril človek. Kako lahko po vsem tem še zmeraj trdiš da evolucija ne obstaja? Razlika je samo v tem da je človek umetno selekcijoniral, narava pa je pač favorizirala tiste primerke, ki so bili pač najbolj prilagojeni okolju v katerem so živeli... Prosim za repliko braindead.
brainhead007
07. 09. 2016 11.01
-4
a ti stejes podpasmo za neko evolucijo ?...to je isto, kot ce bi belca paril z Črnko omg kake pokas
frako
07. 09. 2016 12.05
jao ni vse sam s križanjem doseženo, recimo miatonske koze ki jim vsakič ko se preplašjo začnejo mišice zategvat, zgledajo kt da padejo v nezavest. v naravi je to smrtna obsodba, na farmi pa pomen več mesa na kozo.
Racio
07. 09. 2016 12.21
braindead, ti veleum, daj nam potem razloži od kje toliko vrst živali in rastlin.
c00kies
07. 09. 2016 15.28
@Racio... pa sej veš da so to božje kreacije po njegovi podobi, pa to. @braindead je žal en tak produkt evolucije, ko mu je zelo težko pripisat neko vrstno pripadnost, saj tako arogantnih in primitivnih organizmov nimamo v sistemu ljudi že dolgo dolgo ne več. Đihadiste in njim podobne seveda ne štejemo med ljudi, da ne bo pomote. Bo še trajalo kr nekaj milijonov let preden bo @braindead dohitel človeštvo.
brainhead007
07. 09. 2016 16.52
ti ce bi vsaj mau poznal zadevo, bi vedel, da so dzihadisti placanci s strani unih, ki so ti dali newtona, einsteina, hawkinsa bog mu pomagaj itd kvazi genije in nebi trobil nekaj v tri dni... še dosti ampak res še dosti ti bo treba, da se zaveš, kakšen ti je svet okoli tebe.. pa ne sam ti seveda, tudi una dva še zraven štejem...
UaikiUaiki
07. 09. 2016 20.26
Še zmeraj nam nisi povedal od kje toliko vrst živali in rastlin. Še vedno čakam da me razsvetliš...
c00kies
06. 09. 2016 14.47
+3
Evo mene nazaj. Zamudil kako "plosko" šalo? Čuj, Braindead, ti še očitno letala od blizu nisi videl kaj šele letel z njim, če take norije pišeš. Ti si letel na 11500 km višine? V tem življenju zagotovo ne, mogoče v kaki igri ali v sanjah ja xD ahahaha. Komercialni leti so tam nekje do 18 km višine max. Nižja orbita Zemlje je med 160 km in 2000 km (tu not so baje utirjeni že prvi sateliti pa to - ene 500 še aktivnih komadov). Ti pa si že pravi astronavt a? Bizgec si ti pravi en. Neizobražen in nerazgledan ko kup *****. Še maš kako šalo za mene? :D Hitro na plan z njo.
thetech
06. 09. 2016 17.20
+2
Meni so tej taploščati mnogo bolj fascinantni kot samo vesolje.. Nekdo jim je na Yotube razložil neko svojo lastno teorijo in že verjamejo..
macro
06. 09. 2016 17.41
-1
taploščati obstajajo že pred yt, če nisi zato slišal je pa druga stvar.
brainhead007
06. 09. 2016 17.44
-3
drugac, napiflancek ce si kdaj letel na čarterskih poletih kar dvomim, ti pise na lcd zaslonckih tocno višino, trenutno stopinj celzija, smer vetra in s kolikšno hitrostjo piha, imas tudi zemljevid nad katero drzavo se nahajs in pa trenutno hitrost...zakaj sam sebe smesis tukaj na portalu...na leto letim vsaj dvakrat letno, ce te ze zanima...vsak, ki je že letel, ti bo to isto napisal in potrdil, hahah ne sramoti se
c00kies
06. 09. 2016 17.55
+2
@braindead... potem si pa nabavi očala prdec stari xD Ker na 11500 km nisi nikoli letel in nikoli ne boš :D
brainhead007
06. 09. 2016 17.59
-5
pejt si raje cookije speci malo, pa vprašaj na adria Airways na keri višini se leti do Rodosa...ti bos meni pamet solil, otrok en, se najesti se ne znaš brez staršev...lazi sam sebe, predno se prepričaš v neki
macro
06. 09. 2016 18.09
-2
pravzaprav ploščati obstajajo že od vsega začetka, okrogli zadnjih 700 let
c00kies
06. 09. 2016 18.15
+2
@braindead... idi pa jih vprašaj. Bodo kar presenečeni. Jaz bi te čisto razumel, če bi napisal da si letel na višini 11,500 km ne pa 11500 km. Bo treba k optiku, da ti cilindre menja.
c00kies
06. 09. 2016 18.28
+2
@macro... religija. To je vse kar poganja ploščatoglavce, vera v enega in edinega in v Biblijo seveda. To pa ni ravno prava znanstvena metoda saj religija ne dopušča drugih razlag kot pa dogme zapisane v sveti knjigi. Nas žalost. Še dobro, da je človek v nekem momentu ohranil trmo in raziskoval dalje sicer bi še danes sežigali "čarovnice" na grmadah. Braindeadu je to očitno blizu.
UaikiUaiki
06. 09. 2016 18.33
+3
Radovednost in raziskovanje nas rešuje pred nesmisli, ki nam jih servirajo religije.
thetech
06. 09. 2016 19.13
+4
@brainhead007 Prejšnji teden si mi na portalu napisal, da greš v soboto 3.9 na dopust v Grčijo.. Kaj torej delaš tu na portalu že cel dan? A je dež? hahaha...
thetech
06. 09. 2016 19.20
+4
@brainhead007 Kaj pa je narobe..Sem ti že zadnjič napisal... Večina letov se odvija na višini med 9.000 in 12.000m, medcelinski celo višje.. Torej kaj je cookie napisal narobe? Tudi sam sem te že pred dnevi vprašal, če si že sploh letel na višini 12.000 m; seveda je bil odgovor, da dosti potuješ...ampak si pozabil dodati, da samo virtualno po youtubu...
brainhead007
07. 09. 2016 11.06
-3
se vidi, da isces dlako v jajcetu, ker drugega ne znas odgovoriti...podobno, kot je prej napisal namesto severnice, namernice al neki podobnega...pac pisem iz tel in se rado zgodi, nisem kot ti, da sedim nonstop za pc in celo noc tuhtam, kakšno klamfo se bis spomnil...dlakocepljenje ti zal nc ne pomaga, ti nic nebo pripomoglo k tvoji pameti hahah
brainhead007
07. 09. 2016 11.07
-3
potem si ti se hujši, saj zmeraj falis crko namesto h daš d hahah...ispades tko no sej ves kaj hehe
brainhead007
07. 09. 2016 11.09
-2
uzivam v razgledu, kot sem ze tvojim napisal obale in gledam 12 km ravnino med obalama...nobene krivulje, tudi iz aviona je ni bilo...aja pa pivo pijem, papa
thetech
07. 09. 2016 11.18
+2
@brainhead007 Greš na dopust s punco in visiš na telefonu in 24ur? Hahahha.. Ti je res tako dolgčas tam v Grčiji. Ko grem jaz nekam na dopust mi na kraj pametni ne pade, da bi visel na mobitelu, na netu in še manj pa da bi visel na 24ur... Kamor koli sem šel sem bil vedno v akciji od jutra do večera.... O tvoji pameti pa ne bom razpredal, ker nima smisla..
brainhead007
07. 09. 2016 11.35
-2
ohh ne skrbi ti zame, ko sem na plazi in ko pijem pir, imam wifi dostop in se smejem vam, kakšne pokate... drugače sem itak s punco, nisem kot ti, da bi si jo želel samo da jo mam...papa se dopisujeno še, ko se vrnem, grem vodnega skuterja pelat po zakrivljenem morju hahah
thetech
07. 09. 2016 11.41
+2
Kaj si se prenehal namakati v kadi doma? Zdaj pa počasi na skuter in v šolo? Imaš popoldan? Uči se fant, uči... Tebi bo res koristilo...
thetech
07. 09. 2016 11.44
+2
Pa mimogrede... Tvoj zadnji odgovor je pač lep primer tega do kam segajo tvoje sfere razuma.. Odgovor, da si jaz samo želim punce je pač eden tistih, ki ga je bila večina deležna v zgodnjih najstniških letih (recimo okoli 13,14 leta). No vsaj jaz kasneje podobnih odgovorov nisem dobil..
c00kies
07. 09. 2016 15.37
+2
@braindead... ne bomo več kaj debatirali. Si dokazal z izjavami, da si še povsem na mleku in nedorasel svetu, kaj svetu, nasploh človeštvu. Tam beri svojo kopijo svetega dela pa se utapljaj v utopiji o neki plošči in plakatu na nebu, ker druga očitno res ni zate v tem življenju. :)
brainhead007
07. 09. 2016 16.54
-2
hahah tolažba ti je res v uteho zgleda, ubogi sej bos dozorel enga dne.. mogoče :D
HorstWiesel
06. 09. 2016 13.04
+2
zanimivo je, da tile ploščateži nimajo drugih argumentov kot to, da te pošiljajo na yt ali pa pastajo linke, kjer podobne šleve objavljajo podobne neumnosti. Sicer pa niti ene same samcete matematične, fizikalne, znanstvene argumentacije. Niti logike.
macro
06. 09. 2016 13.37
-2
zanimivo je, da okrogli dopuščajo možnost, da živimo v računalniški simulaciji, da se z razvojem in z iznajdbo AI bo možno človeške možgane oziroma zavest uplodat na računalnik, zanimivo je da celo dajejo možnost da živimo v Matrici ali nekaj podobnega igri Sims pravi Elon Musk, milijarder ustanovitelj Tesla Motors, SpaceX in drugih vrhunskih podjetij . celo možnost da je vesolje hologram po računalniških modelih ki so bili narejeni na Dunajski univerzi za tehnologijo
macro
06. 09. 2016 13.42
-2
eto ti znanstvenike in izračune, lahko pa ti linke skopiram.
Racio
06. 09. 2016 13.46
+4
Pusti ti filozofijo, raje se oprimi preverljivih dokazov.
macro
06. 09. 2016 13.49
-2
no sicer jaz nisem znanstvenik, samo men se sliši to tak.. Sem milijardr ki vlaga v vesoljski program, in dopuščam da sem v simulaciji, zraven sem pa sem si kupil Macintoša da se igram pasjansko
HorstWiesel
06. 09. 2016 13.49
+4
Kot je rekel kolega Racio, drži se preverljivih dokazov in nehaj filozofirati o matricah, terminatorjih,....
macro
06. 09. 2016 14.05
+0
saj si nisem jaz to zmislil...se z takimi stvarmi znanstveniki ubadajo... zakaj, pojma nimam.. če pa je okrogla, ni holograma, itd... kot prvo.. kot drugo.. iste težave so imeli takrat ko so ljudje hoteli prepričat da je zemlja okrogla in ne ploščata, kot danes da bi naj bila ploščata.. Problem danes je toliko v tem ker bi potem morali ljudje sprejet višjo silo, boga ali nekoga ki je to zgradil, reči temu kaj hočeš.. kot tretjo ta iluzija-hologram je lahko tako dobra kot dober čarovniški trik, ki je trik pa vseeno nasedeš... in četrto, če še tu daš zraven ala evolucijo, veliki pok, itd... pa mislim da se vsaki debati splača prisluhnit. če bi vsemu verjeli kaj rečejo potem dinozavri sploh nebi smeli živet, ker bi bili preveliki da bi jim srce poganjalo 40m visoko... al pa ni bil taki velik pritisk na Zemlji, mogoče je bila gostota manjša,gravitacija,privlačnost... no dejstvo je da danes nebi mogli. pa vemo da so.
Racio
06. 09. 2016 14.35
+2
Še enkrat, pusti ti teoretično fiziko in se raje posveti navadni fiziki in preverljivim dokazom. Ker če začnemo ugibati o stvareh ki jih (še) ne poznamo, potem nikamor ne pridemo. Napredek temelji na preverjenih dejstvih, ki smo jih pridobili z raziskovanjem in poizkusi. Kar se tice pa brahiozavra ali pa argentinozavra in kako je lahko pumpal kri v glavo, si pa lahko pogledaš kako zadeva deluje pri žirafah. Zelo zanimivo, se splača pogledat.
frako
06. 09. 2016 15.32
+3
mogoče so mel pa zaklopke po žilah da so olajšale celo zadevo pa da niso možgansko kap fasal k so šli vodo pit tko nekak kot danes žirafe.
macro
06. 09. 2016 15.37
saj v tem je lih finta, ta preverjena dejstva so na trhlih tleh, mislim da bi bilo potrebno da se vsi ti skupaj vsedejo pa se te zmenijo kaj se bomo v bodoče učili.veš kaj mislim.. evolucija tak pa tak, pa najdejo lobanjo, ki ni v skladu z evolucijo,fake al ne fake našli so marsikaj, ne samo lobanj.. govorijo o vesolju črni materiji, ugotovijo, da je še temnejša nekje pa sploh ni ??? kvantna fizika čačača.. ok,whatever..da se tile dokazi za okroglo zemljo padajo pri teoriji ploščate Zemlje,marsikateri.. mislim halooo.. če so meni rekli v šoli da je zemlja okrogla ker ladja zgine, ok je okrogla, ne pa da nekdo vzame dalnogled pa reče, lej jo tam še celo, če bi že mogla bit za obzorjem. ok krištof je hotel it okrog Zemlje pa pristal nekje v Ameriki... marsikdo danes ne upa it na čoln ali ladjo, ta pa z znanjem ki je temeljilo na opazovanjih se zmoti za 1/3 zemlje a ve da je zemlja okrogla?? in tam so bli že indijanci, pa prej vikingi, pa prej maji, azteki, itd.... z znanjenm , ki ga nimamo danes ne od fizike, planetov,astrologije itd... če dodamo še elijenske tehnologijo pa, biblijo in sumerske zapise,te znanstvenike ki se ubadajo z hologramskimi vesolji...nasimi lažmi.. da letimo 1.000.000.000.000 km/h skozi vesolje, in vse je na svojem mestu..te pa si tak zmagal...potem vse skupaj zgleda tak. Odloči se eno od teh, ki ti jih postrežemo pa nasvidenje.
macro
06. 09. 2016 15.39
frako
06. 09. 2016 15.46
+4
Fora znanosti je da se spreminja ko odkrijemo nova dejstva, fora vere je da se ne spreminja kljub dejstvom. pejd na antakriko slikat lukno al ka je že tam, al pa na rob zemlje slikat prepad, al pa pod zemljo slikat želvo na kateri slonimo pa ti bomo vrjel. spremenil stališče. Najdi par miljard let star fosil zajčka pa boš evolucijo ovrgu. Verniki pa nikol ne spremenijo svojga stališča.
macro
06. 09. 2016 15.57
ne razumi narobe jaz ne verjamem v ploščato zemljo, ker je to skregano z logiko.. če mi nebi povedali da je okrogla sam do tega nebi prišel... enako pa se mi zdi skregano z logiko, da bi življenje nastalo iz nič, čeprav za to tud ni dokazov, tako da n, kot da je...je pa res da se zanašam na hmmm.. notranji glas? intuicijo.. bolj naravno pa ne more bit kot to.
frako
06. 09. 2016 16.01
+2
Če nimaš problemou s evolucijo, rabiš sam simpl rna molekulo ki se zna neperfektno kopirat če ji rečeš da je živa al ne.
frako
06. 09. 2016 16.11
+2
Pač začneš s molekulami ki se neperfektno kopirajo recimo nekej v neki luži morju nema veze, sonce sije uv žarki razbijajo molekule s ostanku preživele nove delajo, dokler ena nase ne prilepi lipidou, ki se avtomatsko organizirajo v kuglo, pa maš prvo proto celico a je zdaj živa zato k ma lipide okol ta molekula al ne nej se ukvarjajo filozofi, Ta ma seveda prednost, uv žarki jo ne morejo uničit tako hitro lahko naredi več kopij kot ostale, potomec te molekule nekaj drugega kar ji da prednost da se večkrat kopira ...... ponavljaj 3 miljarde let in maš organizme sestavljene s miljard takih celic.
macro
06. 09. 2016 16.19
mislim, da plošćata zemlja nima roba ampak je kot kapljica na ploskvi z zidom iz Antarktike, ali da je za njo še več morja in kontinenti.. nekaj v tem smislu.. en raziskovalec jih je videl, no enega od njih.. baje.. jaz tega nebom vedel ker je tja prepovedano it, pa zime nimam rad. no če so kontinenti, se lahko vprašaš če je zemlja res samo toliko velika kot so nam rekli, oziroma kot so nam povedali da se izračuna. kar pa isto velja za okroglo.. kaj pa kdo od nas ve kaj se dogaja na Antarktiki.. baje kopajo luknjaste valje pa merijo podnebne spremembe.. bojda.. in družbo jim delajo pingvini.. pa ja saj.. samo jaz mislim da ta molekula vseeno rabi en spark.
frako
06. 09. 2016 16.24
Nč ne rabi enostavni biokemijski zakoni furajo zadevo. S znanstvenega stališča ne rabiš nobene božje intervencije. Boga tlačit zravn je isto kokr če slišiš kopita in ne misliš konji, ampak konji na katerih jahajo zombi naziji. Pač neki po nepotrebnm zravn štulš.
gozdar1
06. 09. 2016 16.28
+1
@macro Nekatere agencije ponujajo potovanja na Anktartiko.
c00kies
06. 09. 2016 16.31
+3
@macro... evolucija je zelo zapletena reč in se kot biolog strinjam s tem, da marsikaj okrog uveljavljene teorije evolucije smrdi. Imamo samo fosile, kosti, odtise, orodja, poslikave in take bolj obstojne reči, ki jih skušamo umestiti v nek uveljavljen sistem z ustreznimi metodami datiranja. Problematični so predmeti, ki so najdeni v neobičajnih plasteh kamnin ali zemlje in so datirani z zelo neobičajnimi "datumi". Kaj, kako in kam z njimi? Paleontologi bi znali marsikaj servirati na to temo. Evolucijo kot teorijo v glavnem dopolnjujemo z neposrednimi najdbami, dokazi. Podobnosti ene najdbe lahko povezujemo z drugimi v sistem. Npr. primerjajo se morfološke značilnosti najdenih kosti itd. Vsaka vrsta (s skeletom) ima točno določene morfometrične značilnosti skeleta, ki se jih da primerjati z ostalimi. Če najdemo vzporednice med dvema vrstama je možnost, da je ena vrsta lahko prednik druge ali v drugačnem sorodu. V ozadju je celo morje raziskav preden pridemo do jasnih zaključkov.
macro
06. 09. 2016 16.35
okejjjj... ampak to misliš po tem da smo mi napaka, no ne napaka.. anomalija v katero smo se razvili...slučaj..torej smo edini.. ker vesolje, oziroma čas tak je bolj prav, brez časa ne obstajamo...je izbralo življenje.
macro
06. 09. 2016 16.37
ne če grem kam bom šel na Aljasko,drugače pa nimam rad zime, pingvine sem pa že videl.
frako
06. 09. 2016 16.42
Ka pa ti misliš da nas je naredlo neko vsemogočno bitje da mu bomo molili in ga častili. Drgač pa evolucija je recimo vsaj ene 8x neodvisno razvila oči, tko da neb blo nč čudežno če bi se še kje kkšno inteligentno bitje razvilo. Evolucija dela na "slučaju" od sreče je odvisno kateri del molekule dnk se bo spremenil pri kopiranju, Samo selekcija pa ni slučajna je odvisna od okolja. Pač tko nekak lohka maš ti gen za super um iq 50000 sam đabe ti tak um če so ženskam popularne mišice in nimaš otrok da bi svoj gen dal naprej.
macro
06. 09. 2016 16.51
ne rabiš molit k bogu in častit. če pa me že vprašaš, ja mislim da je bila nekaj večja sila, kot samo naklučje. Lahko, da je bil kak naboj ki se je sprostil ob nastanku vesolja,energija.. kaj jaz vem.. nekaj v smislu ko si na mizi pa ti dajo šok. Piiiiiiiiii........CLEAR! bumf... pip, pip,pip,pip...
macro
06. 09. 2016 16.54
no ko bomo mi naredili življenje, razen tega kot ga znamo old fashion way.. bom pa verjel drugače. Me pa nekaj zanima.. kaj če bomo nekoč sposobni naredit AI.. računalnik, ki bi se zavedal sebe..kako bi gledal na nas glede, da smo ga ustvarili?
frako
06. 09. 2016 16.56
+1
frako
06. 09. 2016 16.57
+1
Maš umetne celične stene, maš umetni dnk, maš umetne viruse kaj točno bi ti rad videl umetnega narjenga?
frako
06. 09. 2016 17.01
+1
Odvisno kolk kompleksn ai, enostavne mamo, kej na človeški ravni rabiš pa en švoh nuklearni reaktor da furaš procesorje, napram našim možganom računalniki kurjo ogromno energije.
macro
06. 09. 2016 17.11
nevem no če jo to lih tak, potem takem se bi življenje lahko razvilo na marsikaterem planetu, ni potrebna voda obstaja na zemlji,ne kisik, obstaja na zemlji, ne svetlobe, obstaja tud na Zemlji in v vakumu preživi, celo priletelo s kometom na Zemljo....bomo zmešali vse sestavine iz našega periodnega sistema v eno epruvetko, vrgli na Luno pa vidli kaj bo.
c00kies
06. 09. 2016 17.12
+2
@macro... človek je produkt evolucije in ta se pri nas še ni ustavila. Človek se še zmeraj razvija. Kar zadeva vesolja, vesolje je veliko veliko starejše od našega osončja in bi bilo malce nerodno govoriti o tem, da življenja v drugih galaksijah v drugih osončjih na drugih planetih, v celotnem vesolju ni. Velikost vesolja, število, galaksij, število osončij, število planetov ti da mislit da ni nujno, da smo sami. Če lahko samo na našemu planetu vidimo, da življenje uspeva v nekaterih najbolj neverjetnih krajih potem ni razloga zakaj ne bi uspevalo drugod v vesolju kjer so podobne razmere kot na Zemlji (tudi ekstremne). Jaz osebno sem prepričan, da življenje drugod v vesolju mora obstajati, četudi le v primitivni celični obliki. Jaz pravim takole, življenje na našem planetu je le ena množica vseh življenjskih oblik z lastno evolucijo. Ne vidim razloga, da takšnih morda celo podobnih množic ne bi bilo možnih še več. Bolj dramatično in vendarle zanimivo vprašanje, koliko množic je že izumrlo vmes? Religije nam takšen odprt pogled na stvarnost ovirajo s svojimi namišljenimi predstavami o neki višji entiteti, ki bdi nad vsakim, ki bi samo pomislil na kaj več kot na Zemljo. No, pa še namišljeno vesolje zagovarjajo, ki mu pravijo naši pravljičarji vice, pekel in nebesa. Neumnost.
brainhead007
06. 09. 2016 17.46
-2
gozdar, nobeno letalo ti ne leti nad antarktiko, najdi mi ta polet me prou zanima
brainhead007
06. 09. 2016 17.50
-1
evolucija nikoli ni bila dokazana, hahah kakšne ti pokas...dej ne smesi se tukaj z napiflani mi stvari, ker se sramotis ze pocasi...a si kdaj že videl kje kako evolucijo na živalih morda...jst jo nisem, dvomim da si jo tudi ti hahah
macro
06. 09. 2016 17.52
+1
koliko civilizacij je bilo že prej tud mene zanima, neki faraoni niso ker od nič se nastanili, zelo napredni in to je to..seveda pa se bo začelo lomit z evolucijo, ko premakne čas za 200.000 let pa še nazaj.. (na pamet).. pa smo na začetku. kaj se religije tiče pa me zanima, misliš da prve civilizacije niso v nič verovale, če se menima o tistem, ki je z dreve skočil.. kaj si je te mislil, ko je grmelo recimo..ali je jemal kot del naravnega procesa.. ali je to bil bog?? mu je bog dal ogenj? kakorkoli zanimivo če mojga psa pogledam dvomim, ki se skriva. pod mizo,ve da je to naraven proces :) recimo ena krava na njivi pa se sploh ne obremenjuje, če pelje avto mimo.. ok malo heca.. no civilizacije kot Maji.. so verovale pa vseeno bile napredne.. mislim, da se je to nazadnjaštvo začelo dosti kasneje. zadnjič par tisoč let..
c00kies
06. 09. 2016 18.03
+3
@braindead... z biologom se greš bockat o obstoju evolucije. xD Brihtno poba, brihtno. Evolucija se ne zgodi čez noč (kar tudi tebi in tvojim možgančkom ne bi pomagalo), evolucija traja stoletja in tisočletja, skozi generacije in generacije osebkov. Po drugi strani pa lahko danes še z DNK analizami dokažemo več kot si pa ti sposoben dojeti, pa ne mislim o tvoji WC školjki, pa predalčku z modrimi tabletami :D Evolucija enostavno JE in se dogaja. Tudi človek je del evolucije in se še razvija. Imamo celo markerje, ki kažejo dolečene trende oz. smer razvoja ;) To razlagat tebi, ki še OŠ nimaš je pa res hudičevo delo. Kar zakoplji se v Biblijo pa še kakšno vrečko potegni čez glavo.
macro
06. 09. 2016 18.07
-1
frako
06. 09. 2016 18.12
+2
brainded evolucija je najbol dokazana teorija v znanosti.
brainhead007
06. 09. 2016 18.14
-2
trobezljas neki v tri dni, otrocicek mali...premajhen si ti se zame, da bi mi stal ob boku...evolucija nikoli ni bila dokazana da se je neki iz ene stvari prelevil v drugo...pusti ti kar je napisano, evolucija nikoli bila dokazana niti kdaj bo...pojej se small kid
macro
06. 09. 2016 18.17
-1
frako ti zanikaš v obstoj ljudi, kosti, ki so jih našli. Ki ne grejo skup z našo evolucijo?
frako
06. 09. 2016 18.20
+1
frako
06. 09. 2016 18.21
+1
braindead, jst trobezljam poglej se kaj pišeš,
frako
06. 09. 2016 18.28
+2
Nej uganem braindead, ti tolk zastopiš o evoluciji da misliš če bi opica v živalskm vrtu rodila človeka bi bla dokazana, med tem k bi vsi znanstveniki takrat rekl glejga zlomka zmotil smo se evolucija ne drži.
UaikiUaiki
06. 09. 2016 18.29
+2
Braindead samo poglej koliko pasem psov, konjev, krav, ovc, koz in še in še, je na svetu s pomočjo umetne selekcije ustvaril človek. Kako lahko po vsem tem še zmeraj trdiš da evolucija ne obstaja? Razlika je samo v tem da je človek umetno selekcijoniral, narava pa je pač favorizirala tiste primerke, ki so bili pač najbolj prilagojeni okolju v katerem so živeli...
macro
06. 09. 2016 18.35
+0
človeške, ko bi naj bil človek večji kot 2,5 metra ali več, podolgovate glave, lobanje z večjimi očmi brez ust no vsaj ne take kot jih imamo mi.... marsikaj se je našlo..
c00kies
06. 09. 2016 18.40
+3
@macro... preživetje ta najbolj "prebrisanih". Vrste še zmeraj izumirajo ne glede na to kako dobro so prilagojene na okolje v katerem živijo saj smo na koncu koncev del tega okolja tudi mi, ki zelo veliko prispevamo k izumiranju vrst. Po drugi strani pa se je na Zemlji zgodilo večje število dogodkov, ki so iztrebli zajetno število vrst skozi obstoj Zemlje. Med drugimi gre za trke asteroidov itd. To je tista reč, ko pade na Zemljo in iztrebi precejšnje število živega na njej. Kraterji so recimo en tak dokaz, da so se te reči dogajale. Braindead bo rekel, da so tudi slike kraterjev CGI. Star seniln deda pač. @braindead... če ti niso fosili in najdena okostja dovolj (morfometrija, zelo natančna reč pri analizi oz. primerjanju kosti) je tukaj še vedno DNK analiza in cel kup drugih metod, ki jih je nesmiselno omenjati nekomu, ki ne ve niti kaj je to horizont xD
macro
06. 09. 2016 18.50
-1
no pa veš, da je ena takih bila tudi poplava?
c00kies
06. 09. 2016 18.52
+3
@macro... no no no. Vsega pa tudi ni treba verjeti. Zelo veliko materiala je bilo ovrženega oz. definiranega kot lažnega. Med njimi so se znašle tudi kristalne lobanje in podobne reči. Znastveniki želijo bolje raziskati material, ki velja za pristnega in se je znašel v plasteh zemlje, kamnin, ki datirajo precej dlje v preteklost kot naša trenutna teorija to dopušča. Meni osebno je zelo zanimivo branje Forbidden Archeology, če te to zanima, priporočam. Dobra reč, čeprav tudi tukaj navajajo, da veliko materiala, ki so ga izkopali več ni, ker je bil v času slabe ocene zavržen, ostali so le opisi, poročila in skice, ki jih opisujejo. Torej je tudi v tem primeru treba verjeti le na besedo. Posredni dokazi pa danes, žal niso dovolj.
c00kies
06. 09. 2016 19.03
+4
@macro... ja mislim, da se spomnim nekaj člankov na to tematiko. Je pa res, da je to spet ena bibličnih tem in so nerodne za znastveno razpravo. Potrebno je religijo popolnoma na stran postaviti, da ne pride do mešanja dejstev s pravljicami. Je pa nekaj na tem, da se je nekaj dramatičnega moralo zgoditi sicer tega ne bi omenjali v tako (za tiste čase) pomembni knjigi, kot je sveta knjiga. Tudi zadnji dokazi kažejo nekako v tej smeri, da bi se tak dogodek naj zgodil v preteklosti. Namreč ledu je bilo takrat v preteklosti bistveno več na polih in ta bi se naj v nekem momentu pošteno stalil in posledično bi se naj dvignila morska gladina. Ta trditev nekako kaže na to, da je taljenje ledu morda cikličen pojav.
macro
06. 09. 2016 19.12
-1
no tu sem hotel samo omenit, da če je taka stvar se zgodila, kar danes vidimo da se je je vsaj za eno stran dobro da je nekdo to zapisal... pa če ravno je biblija..se jo lahko jemlje kot zgodovinsko dejstvo. torej ni vse obsojanja vredno.. prav tako se lahko učimo iz hieroglifov, klinopisov, starih zapisov. vsaj nekaj se lahko učimo iz tega.. res je ni treba vsega verjeti, verjetno je to v eni kleti lepo zloženo...papež, nebesa, itd.. to pa je že druga tema... v katero se ne spuščam.
gozdar1
06. 09. 2016 19.38
+1
@brainhead007 Ne drži, seveda gre za posebne čarterske lete ne redne potniške linije za tiste, ki si iz zraka želijo ogledati to celino. Bi ti celo nalepil kakšen link pa 24 ur ni ravno navdušen nad tem.
frako
06. 09. 2016 19.55
+2
marco take najdbe majo ponavad ime, lokacijo kdo je našel ipd, pa še zmeri neb ovrgl evolucije. Če hočeš ovrčt evolucijo morš dokazat da se dnka ne spreminja, al pa najt en fosil neke žvali ki v tistm času neb mogla smela obstajat, morš dokazat da nimamo miljarde let časa za evolucijo ipd zadeve. Štekaš,
macro
06. 09. 2016 20.31
-2
ja saj je blo najdeno, lokacije se ve.. nebo to na dan prišlo brez skrbi.. poruši marsikaj.
frako
06. 09. 2016 20.45
+3
3 metrški okostnjaki ničesar ne porušjo, sam dodajo novo vrsto homo na seznam.
macro
06. 09. 2016 20.50
-2
frako 06.09.2016 18:12:09 1 brainded evolucija je najbol dokazana teorija v znanosti. te že ni ne..
frako
06. 09. 2016 20.54
+4
ja marco je najbl dokazana teorija v znanosti, tone in tone fosilou v muzejih, genetika, pasme živali ki jih je človek ustvaril dobesedno je ni znanstvene teorije ki bi slonela na taki gromozanski količini dokazou.
frako
06. 09. 2016 21.13
+4
najbolši ste tisti ki pravte bog je ustvaril vrste, in ločmo jih tko da se med sabo ne morjo parit, pol jim pa pokažeš pa kkšno vrsto ki je živela okrog kkšne prepreke, pa se s sosednjo lahko pari, pa sosed s sosednjo tudi, itd itd, dokler okol prepreke ne prideš pa se zadnja in prva ne morta med sabo parit.
brainhead007
07. 09. 2016 11.10
preverljivih dokazov z CGI slicicami hahah...vklopi si raje cartoon network
frako
07. 09. 2016 11.20
matr ti more bit dougcajt na morju al se boš sam u fotošopou nekam dejansko pa doma na kauču ležiš.
brainhead007
07. 09. 2016 11.39
-1
hahah, ma ne skrbi ti zame mi ni dolgcas...pejt malce se še kakšno knjigo napiflat :D
frako
07. 09. 2016 11.59
Ja ne knjige so za butlje, pravi pametnjakoviči znanje pridobivajo čak kko že???
c00kies
07. 09. 2016 15.37
brainhead007
06. 09. 2016 12.48
-4
btw ti pa imas dokaze o cem kar sem napisal? nimaš in jih tudi ne boš najdel, ker jih ni
Racio
06. 09. 2016 13.17
+6
Pravilno braindead. O tem kar ti pišeš, ni nobenih dokazov.
frako
06. 09. 2016 15.04
+4
lej braindead sm dovol velko nihalo nared da se ti bo usaj uro prosto nihalo, pa se bo za cca 11 stopinj zavrtelo v eni uri. pol pa povej kak to funkcionira na ravni zemlji.
frako
05. 09. 2016 20.03
+2
Braindead, dej mi ti povej zakaj na naši ravni ploskvi ogromna nihala na "severnem" delu ravnine v 24 urnem nihanju naredijo 360 stopinj vrtijo se v smeri urinega kazalca, med tem k ista nihala na jugu rotirajo kontra v 24 urah. no prou na severu pa jugu rabjo 24 ur, drugje je odvisno kje točno si rabjo zmerej dle da se rotirajo, do ekvatorja pol se začnejo pa kontra vrtet.
frako
05. 09. 2016 20.26
+4
Drgač lohka sam sprobaš rabiš ene 30 kilsko utež, ene 60 metrou kabla špage pa nekje kamr to lohka obesiš in zanihaš pa seveda dan cajta da opazuješ,
Racio
05. 09. 2016 21.55
+8
frako
05. 09. 2016 22.26
+8
Foucaultovo nihalo se imenuje tm ene 200 let star experiment ki dokazuje da se zemlja vrti.
brainhead007
06. 09. 2016 10.00
-4
to moram pa preučiti še, še nisem prišel do tega...ko se posvetim temu ti odgovorim... drugače pa, ti nimas na nobeno moje vprašanje odgovora...ce bi jst imel toliko časa kot ti tle viset, bi ti postavljal taka vprasanja, ki se ti se sanjajo ne...seveda ti pa ne uide to, ko bo naslednji članek...
frako
06. 09. 2016 11.36
+1
Ja k boš kkšn smiselen argument dau razn vsi znansveniki lažejo ker delajo za hudiča pa ga povej. Ni nobenga dvoma da je zemlja okrogla se vrti in pada okol sonca. Nihalo "hoče" nihat v isti smeri samo zemlja se obrača.
brainhead007
06. 09. 2016 11.52
-3
model, sem na morju, nevidim nobene krivulje na morju, tudi ko sem letel 11500 km višine z avionom je nisem opazil NIKJER...hahah kaj ti prbijas tuki nesmislene o okrogli zemlji, dej pejt spat
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.55
+2
In zakaj si iz aviona videl dlje kot iz morja?
brainhead007
06. 09. 2016 12.45
-1
hahah sta kr utihnila, k sm vama to napisal, sej ne znata razloziti...predlagam vama, da malce vec letita in pogledata skozi okno drugič, ne pa pisati neumnosti tukaj...cloveski čut ne laže... edino, če ga ignorerata haha
Racio
06. 09. 2016 12.55
+1
Človeški cut ne laže? Ajde stehtaj mi 2478 gramov moke na uč, brez tehtnice. Bo šlo?
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.58
+1
No, znaš razložit, zakaj se iz morja vidi komaj 5 km daleč, iz letala pa 200, 300,..? Zakaj iz pule iz morja ne vidiš italije, če bi bil pa na avionski višini bi jo pa videl?
c00kies
06. 09. 2016 15.17
+2
@Braindead... ti bi očitno na morju rad videl krivino a? Poglej si v kopalke. Šalo na stran. Tako to pač ne gre, ker je Zemlja precej večja kot tvoja primitivna logika to dopušča. Ploščatoglavci imate že same osnovne mere Zemlje zgrešene, da o drugih podatkih ne zgubljamo besed. Površina Zemlje znaša pribl. 510.100.000 km². Če bi ti lahko na morju videl krivino Zemlje bi bili kontinenti po tej logiki tako blizu skupaj, da bi malo boljši športnik preplaval in prehodil Zemljo v nekaj dneh xD Če nucaš enačbo za izračun horizonta, izvoli, servirano na pladnju: d² = h² + 2Rh, pri čemer je R obseg Zemlje (~6365 km), h je tvoja višina, d je razdalja do horizonta. Ne pozabi ustrezno pretvarjati enot in ne pozabi obeh strani enačbe koreniti na koncu. Kaj hitro lahko ugotoviš, da z višino razdalja do horizonta zelo narašča. Zato je z letala tebi videt vse ravno :) Po tem istem izračunu dobiš iz višine 2 m razdaljo do horizonta 5,1 km, z višine 10 km (tam ko komercialna letala letijo) pa 356,9 km.
frako
06. 09. 2016 15.22
+4
Lol človeški ćuti ne lažejo, naredi na bel list papirja piko, pokri eno oko pa prbližuj in odaljuj od drugega, na pravi točki bo cel list beu, Ker je perfektni dizajner po notrajnosti očesa napelou lajtnge namest s zunajne pa maš točko kjer nič ne vidiš možgani pa sami zafilajo s tem kar se jim zdi prau. Enakostrtanični trikotnik s krogom na srednini ki se dotika vseh stranic zgleda kot da je upognjen čeprau ni, toplo mrzlo tud ne ločmo glih dobr razn če smo zihr kaj je kaj..... V najboljšem primeru naši čuti včasih funkcionirajo.
brainhead007
06. 09. 2016 17.56
+0
dej ne poki mi , a ti delas iz mene slepca mogoče ?...a si sploh kdaj kje bil na morju dlje od portoroza ?...vidna ravnina 12 km od enga konca obale do druzga, pa se za foro sem vprasal tri modele, kaj si mislijo o tem ali je ravno ali zaobljeno in ugani kaj so povedali hahah gett a life...ni ves life na pc kar vidis, je treba tudi malce ven iti v življenje veš
c00kies
06. 09. 2016 18.10
+2
@braindead... povedali so ti to kar so videli. Merili ste pa samo krivuljo v kopalkah a? Čudno, da nisi teleskopa s seboj prinesel in jih vprašal, če vidijo Italijo ali kamorkoli si že pač gledal. Vas shizofrenike to vedno fascinira, ko najdete nekaj česar nikjer ni. Duhe tudi vidiš a ne? Je pa moral bit kar jasen dan, da ste videli tako daleč, ponavadi je tako po kakšnem deževnem dnevu, ko se ozračje sčisti. Lepo videt da ste imeli to srečo.
frako
06. 09. 2016 18.13
pa tko od irske do iosa sm vse obdelal, kje si biu pa ti najdle?
brainhead007
05. 09. 2016 17.06
-2
mislis severnica ?
Racio
05. 09. 2016 17.09
+3
brainhead007
05. 09. 2016 17.17
+3
predlagam, da malce umiris svoje hormoncke, ne bit tolk napadalen no, ti bodo še roge dol popadali hahah....se slismo jutri ko pridem nazaj zopet se malce pozabavati z vami einsteini pametni...
HorstWiesel
05. 09. 2016 17.20
+1
Racio
05. 09. 2016 17.20
+4
jaz predlagam da se malce podkuješ v znanosti in šele potem prideš nazaj pridigat. brez zamere, samo če nekaj trdiš potem to tudi dokaži...
c00kies
05. 09. 2016 19.25
+7
@Racio... oni se opirajo samo na Biblijo in kvazi "ono" psevdoznanost s svojimi trditvami. Zbirajo neke posredne "dokaze" o svojih trditvah, ki jih lahko 5 letni otrok z mezincem na levi roki ovrže, hkrati pa zanikajo vse kar ni v skladu z njihovim prepričanjem. Še posebej alergični so na NASO in gojijo teorijo zarote vseh vlad in agencij proti človeštvu. Sem šel brat zgodovino njihovega obstoja direkt na njihovo spletno stran in jo kombiniral še z drugimi viri, intervjuji in sem dobil dovolj zanesljivih informacij in dovolj jasno sliko, da vem da so ploščatoglavci navadni fanatiki, nič drugega. Podobno kot so danes to đihadisti, le da so tile skrajni s svojimi predstavami o svetu in vesolju. Upam le, da si ne mislijo bomb vezat okrog ta zadnje, da bi kaj dokazovali.
brainhead007
06. 09. 2016 10.07
-4
nobenih posrednih dokazov tukaj ni, so ljudje, ki vlagajo svoja sredstva za dokazovanje neposrednih dokazov...drugo je nasa, ki ti deli neke kvazi eksperimente, ki jih verjanes samo zato, ker so oni tako rekli nic pa dokazano seveda....kot npr, ko recejo, da se v notranjosti zemlje nahaja jedro lave in sloji le teh, v resnici pa je clovek največjo luknjo naredil samo do 15 km pod zemljo...po tem so pa rabili kar dve leti, da so izkopali, da so se premaknili še za slab meter in so odnehali nato, ker ni bilo smisla, ker so naleteli na tolk trdno snov, da ji ni bilo para pri vsej tehnologiji
c00kies
06. 09. 2016 11.14
+4
@braindead... evo mene (malca). Če zanikaš našo Zemljo kot geoid zanikaš tudi geologijo, pedologijo, geofiziko, mineralogijo, vulkanologijo, seizmologijo in podobne vede, potem je čisto logično da ne moreš vedeti kaj šele razumeti, da je tlak na taki globini izjemno visok, da ne omenim temperature, pa tudi zrak more tja nekako priti, zato je kopanje zelo zelo zelo globokih rovov izjemno tvegan posel. Najglobji rudniki na Zemlji segajo tam do pribl. 4 km. Sedaj želijo tole mejo še nekoliko premakniti. Kje si ti tvojih 15 km pobral? Preveč filme gledaš. Najglobja vrtina je bila zvrtana tam nekje v Rusiji in znaša pribl. 12,5 km. Marianski jarek (naravna tvorba) je tam okrog 11 km pod morsko gladino, pa si šele na dnu in ti ostane še kar nekaj km (med 5 do 10) vrtanja do magme. Raje ne omenim kakšne fizikalne razmere so tam spodaj. Zanimivo je to, da so na dnu tega jarka kljub temu nekatere oblike življenja, posebej prilagojene na te fizikalne razmere (ribe, raki itn.). Me te reči zanimajo kot biologa. Človeka pa na globini 15 km ne boš našel še dolgo dolgo ne (verjetno nikoli). Debelina Zemljine skorje je na kontinentu med 30 in 50 km, potem sledi ultra-pečica in taljenje udov (sarkazem). Strukturo Zemlje ti bo pojasnila geofizika, če jo zanikaš pa žal ne boš nikoli vedel. Sicer pa če si 83 let star kot trdiš, potem to itak ni relevantno zate.
brainhead007
06. 09. 2016 11.29
-2
napiflani imas posnetek na you tubu glede vrtanja...kako potem lahko nekdo trdi, da je zemljina skorja od 30 do 50 km debela, ce pa globlje ne gre ?...to kar ti trdis, ker si za racunalnikom in gledaš sproti neke objave, jst nisem za pc-jem, da ti lahko takoj napišem o nekih stvareh, ki bi ti jih brskal...pocak samo da se vrnem iz dopusta, ti bom jst zacel o stvareh, ker se trenutno niti nemorem spomniti niti imam čas za take oslarije pisati...imam dosti vec argumentov kot ti, samo ni mi ne pravi cas ne kraj zato...le pocak, da se vrnem, se bos izgubil, ko ti jst zacnem predavati o stvareh, ko bom za pc- jem kot ti
c00kies
06. 09. 2016 11.30
+2
geofizika... Google it. Še bolje, v knjižnico idi. Morn se it zaj koristnega delat. Še več vicov, komaj čakam. ;) Kar pridi.
frako
06. 09. 2016 11.38
+3
12 kilometoru so najglobje vrtal, ostalo so prek seizmografou pogruntal, sam mislm da bi blo prekompliceran teb razložit braindead.
brainhead007
06. 09. 2016 11.59
-1
ohh imam veliko preveč argumentov kot jih vidva spranca imata verjamita...se vidimo ko se vrnem seveda tako kot zmeraj, nc mi nemoreta vidva napiflanca proti men, pa ce se na trepalnice postavta...svetujem vama, da se malce več posvetita odkrivanju resničnih stvari, ne pa buljit v knjige kot dva teleta...dandanes dokler je nam se internet dostopen,lahko izvesta veliko vec, saj to je edini vir informacij, ki ni v lasti korporaciji kot so bbc, fox, csb cnn, 24 kur itd...iskoristita to v vajino korist
Racio
06. 09. 2016 13.12
+1
Seveda ti noben nč ne more, če pa zivis v sanjah. Podobno kot bi slepca učil o barvah in mu razlagal da je bela barva svetla in črna temna....
macro
06. 09. 2016 14.19
-1
lahko pa mu daš roko pod vročo vodo in rečeš da je to rdeča, recimo. Niso tebe tudi tak učili?
Racio
06. 09. 2016 14.39
c00kies
06. 09. 2016 15.25
+5
@braindead... neizobražen in nerazgledan in pol se čudimo zakaj je Slovenija v malori :D 60 let si verjetno nekje pakiral pecilne praške, zdaj se pa greš nekega znanstvenika pa nimaš osnovnih pojmov razjasnejnih iz enega samega znastvenega področja, razen vrtanja po nosu in praskanja po ta zadnji. Kako sploh preživiš človek? @macro... kaj si pa ti danes jedel za kosilo?
HorstWiesel
05. 09. 2016 16.57
+2
Zakaj se vesernica na severnem polu vidi pod kotom 90 stopinj, naravnost nad nami, v Sloveniji pod kotom približno 45 stopinj, na ekvatorju pa pod kotom blizu nič, oz. se severnica nahaja na obzorju. Zakaj se je iz južne poloble ne vidi?
Racio
05. 09. 2016 16.58
-3
brainhead007
05. 09. 2016 17.05
+2
HorstWiesel
05. 09. 2016 17.07
+1
Če bi bila zemlja ravna.............. ker je severnica na severnem polu pod kotom 90 stopinj, v Sloveniji pod kotom 45 stopinj lahko uporabimo pravila pravokotnega trikotnika in ker je od Slovenije do severnega pola cca 5000km, bi bila tudi severnica nad severnim polom na višini približno 5000km. In ker je ekvator od Slovenije oddaljen cca 5000km, bi severnico iz ekvatorja moral vidit približno na 23 stopinjah in ne na 0. In tudi iz vseh krajev južneje od ekvatorja bi moral severnico vidit le pod manjšimi koti. .
HorstWiesel
05. 09. 2016 17.08
+1
Brain, severnica, severnica je bilo mišljeno.
Racio
05. 09. 2016 17.08
+3
dej no dej, zdej k smo te tvoje neumnosti pohodil kort ščurka, pa k nimaš nobene smiselne replike, se pa ob slovnico spotikaš. bednik...
brainhead007
05. 09. 2016 17.11
+0
zato, ker se severnica nahaja v središču tik nad arktiko...avstralija, ki pa je cisto na robu ze skorajda, pa se tudi lahko vidi, ce pogledas na svoj teleskop, ki ga imas v vrednosti od 200€ hahah... seveda je ne boš videl isto pr nam ali pa iz avstralije, cudezni deček
Racio
05. 09. 2016 17.15
+5
jao, jao, jao. iz avstalije se severnice ne vidi...
HorstWiesel
05. 09. 2016 17.16
+5
Iz avstralije se severnice z nobenim teleskopom ne vidi. Iz ekvatorja se severniva vidi s prostim očesom s približno podobno intenziteto, svetlostjo,.. kot iz Slovenije ali severnega pola. Iz krajev južneje od ekvatorja se severnice ne vidi z ničemer več.
c00kies
05. 09. 2016 20.38
+3
@braindead... SEVER-nica. Že ime ti pove kje se nahaja oz. kje je vidna v teh naših nekaj % iz Zemlje vidnega vesolja. Če bi bila Zemlja ploščata bi jo morali videti vsi, ne glede na katerem koncu bi bili. Iz Avstralije je NE vidiš in to je dejstvo. Imam žlahto tam in ti te luštkane zvezdice ne morejo fotkati, žal.
brainhead007
06. 09. 2016 10.10
-2
ma kdo je vam povedal, da se nevidi...a ste sami bili tam in sprobali...seveda da se vidi, samo moras imeti kaj vec kot 200€ vreden teleskop. pojdi tam in se prepricaj sam ce neverjames...
HorstWiesel
06. 09. 2016 10.29
+2
Ne, ne vidi se. Pred leti sem bil v Avstraliji pa nikdar nisem videl severnice. Sem pa videl južni križ, ki ga iz Slovenije ni moč vidit.....
brainhead007
06. 09. 2016 10.42
-2
kot da se ti razumes o severnici kje sploh se nahaja...ali lahko vidis ameriko iz avstralije ? nemores, ker je dosti razdalje vmes in stvari,ki zakrivajo horizont....ce bi bil morje samo vmes, bi jo ze videl z zelo dobrim teleskopom, ker jo nic nebi zakrivalo...ti si pred leti lih severnico iskal na nebu, lepo te prosim, ko si bil tam...a nisi imel nicesar pametnejsega za početi tam ?...
HorstWiesel
06. 09. 2016 10.56
+1
Očitno vem o severnici precej več kot ti in jo vedno ob jasni noči najdem brez težav s prostim očesom v par sekundah.. Ko sem bil v Avstraliji je nisem našel. Zakaj? Enostavno, ker je ni možno vidit iz Avstralije. Obstajajo zelo dobri teleskopi, pa še noben ni videl amerike iz evrope, avstralije,..... Niti Italije ne vidiš iz istre, pule, dalmacije,....
c00kies
06. 09. 2016 11.22
+2
@braindead... severnice ne boš videl iz Avstralije pa če se še kako trudiš. Imam žlahto spodaj in ti govorim s prve roke, da je ne boš našel in pika. Zaradi mene lahko imaš Hubblov teleskop tam spodaj pa je ne boš videl. Ker zanikaš geodino Zemljo kot sem že povedal, zanikaš praktično vso znanost, ki se z njo ukvarja in posledično tudi vso znanost, ki se z vesoljem ukvarja. Zate je slika neba ena navadna risbica. V resnici pa gre le za nekaj % vsega prostora, ki ga lahko vidiš onkraj našega planeta. Tega ploščatoglavi fanatiki ne boste nikoli razumeli, žal, ker se opirate samo na psevdoznanost in religijo. Pa bolje za vas da ostane tam in da zlezete nazaj v jame od koder ste prilezli. :D
brainhead007
06. 09. 2016 11.31
-2
seveda da je nevidis, s prostim očesom, ker človeški horizont je omejen, madona...dal ti bom linke, ko se vrnem iz dopusta, te bom pustil odprtih ust...
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.47
+2
Človeški horizont omejen? Lahko da imaš ti kaj omejeno, tudi horizont, sicer pa ljudje nimamo horizontov. Zanimivo je to, da se razdalja do horizonta veča z opazovalčevo višino. Iz nadmorske višine vidiš horizont tam neke do 5 km stran, iz letala se ob jasnem vremu vidi 200, 300 in več km daleč...... brez uporab kakršnihkoli optičnih pripomočkov.
brainhead007
06. 09. 2016 12.04
-1
človeški horizont ti bo vedno omejen do tocke, ki jo vidis omeje..nec...kaj imaš ti leče v očeh, da vidiš veliko več kot mi ostali ljudje... kakšne pokas tlele matr...pa še to, horizont ti bo vedno raven, nobenih krivulj get a life
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.10
+2
Vsi ostali ljudje vidijo podobno kot jaz, le ploščaroglavi imate težave z vidom. Horizont je ravna črta, ki obkroža parabolo na vrhu katere je opazovalec. Površina med opazovalcem in horizontom pa je ukrivljena skladno z zemeljsko krivuljo. Pa matr, a si res tek krele da osnov ne dojemaš al kaj?
Racio
06. 09. 2016 12.46
+2
Človeški horizont??? Kaj pa živalski horizont??? To tud obstaja?..... Pa kaj se boš še zmislil braindead....
brainhead007
06. 09. 2016 12.47
-2
vi vidite vse tudi krivuljo, kajne...le še dokazati bi jo bilo treba, pa bi bilo vse ok hahah
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.52
+2
Zakrivljenost povšine je dokazana s tem, da predmeti izginjajo za horizontom v odsvisnosti od višine premetov in višine opazovališča.
c00kies
06. 09. 2016 15.55
+4
@braindead... tvoj človeški horizont je res omejen ja. Najprej razišči v SSKJ kaj sploh beseda horizont pomeni. Po tvojih izjavah sodeč nisi niti 5 let OŠ opravil in zdaj te moramo mi tu poučevati, ker si bil kot mulc predebel in prelen, da bi se vsedel za kakšno knjigo in jo do konca prebral. xD Samo štosi so pa dobri, ni kaj. Sem dal kolektivu link do tega članka, da se še doma nasmejijo. Mislim, da si postal kar en popularen klovn na tem portalu.
Racio
05. 09. 2016 16.46
+5
braindead zabit si kot štanga v zemljo. Nisi sposoben dojet najosnovnejših zakonov narave in potem iščeš poenostavljene razlage, ki pa kot celota ne delujejo. Dej se malo pogovori z kakšnim meteorologom, geologom, znanstvenikom, fizikom, matematikom... s komerkoli razen z ploščatoglavci.
brainhead007
05. 09. 2016 16.48
-3
hahah a to je ves tvoj kompliment, kar premores, neumnez...bos mogel se dosti kosmičev pojesti, da se bos lahko kosal z menoj, otrok
Racio
05. 09. 2016 16.50
+2
hehe pa ti si en orng pacient, pazi da te bel kombi ne pride iskat, pa te bo odpelju na morje... hhehe
Racio
05. 09. 2016 16.52
+3
raje podaj kakšno smiselno trditev ki jo lahko preverimo, kot pa da serviraš razne floskule s katerimi dokazuješ le lastno ignoranco do znanstvenih dejstev. ej čist za foro mi povej kaj si misliš o vodi? Ali ima voda spomin?
brainhead007
05. 09. 2016 17.04
-3
hahah, pa kaj si mi ti, da ti jst tukaj podajam neke trditve, da jih bos ti preučeval?...pojdi na nasino stran, tam bos najdel dosti resnice hahah
Racio
05. 09. 2016 17.12
+4
če si tolk hud da trdiš, da smo vsi neumni, da smo sprani, da smo ovce... ker ne verjamemo v tvoje neumnosti, jih boš pa seveda podkrepil z kakšnimi preverljivimi dokazi. ane? a ti mormo verjet na besedo?
brainhead007
05. 09. 2016 17.20
-1
ja tako je ja, tako mislim da tudi ste, pojej se papa se vidimo jutri, da vam malce solim tole vaso sprano pamet...papa grem uzivat, ker sem na dopustu papapa pojej se
Racio
05. 09. 2016 17.55
+4
ko bi ti vedel kaj si jaz mislim o tebi, ohohoho... pa saj veš verjetno... štanga pač, zabita globoko, globoko v zemljo... pa ne ravno. hohoho
Svalbard
05. 09. 2016 21.51
-2
Racio
05. 09. 2016 21.57
+4
boš kaj povedal svalbard, boš še ti ponudil kakšen dokaz za ravno zemljo? ali boš samo nemo opazoval pa minuse pritiskal...
brainhead007
06. 09. 2016 10.12
-3
Racio
06. 09. 2016 12.46
+3
Torej nimaš argumentov.... se mi je zdelo.
brainhead007
05. 09. 2016 16.30
+2
aja pa se nekaj, zakaj rakete ko vzletijo, gredo vstran in ne navpično...pa sam ne mi, da zarad tega, ker se zemlja vrti in da je to vzrok, ker me bo pobral od smeha
Racio
05. 09. 2016 16.37
+4
zato ker se mora vtirit v krožnico okoli zemlje, dddddd.... če gre navpično gor gre tudi navpično dol. če gre pa poševno z dovolj veliko hitrostjo, potem uide zemljini gravitaciji, in se uspešno vtiri in začne krožiti okoli zemlje.
HorstWiesel
05. 09. 2016 16.43
+2
Po vzletu se plovilo zavrti v vnaprej določeno smer in vzpostavi kot vzpenjanja približno 80°. Ta kot se tekom vzpona zmanjšuje, da plovilo pridobi tangencialno hitrost za dosego stabilne orbite.
brainhead007
05. 09. 2016 16.53
+2
hahah, ampak, samo pozabili ste pa pogledati vsak posnetek do konca po vzletu...vsak posnetek ti bo pokazal, da raketa ko vzleti, po nekem času potuje samo paralelno z zemljo in nato se posnetek konča...ga ni posnetka nikjer, kjer bi pokazalo, kako raketa zapusti zemljino atmosfero, junaki moji...
HorstWiesel
05. 09. 2016 16.55
+0
Lahko bi vedel, da se na tako veliki višini (razdalji) ne vidi več plovila. Perspektiva, veš.
brainhead007
05. 09. 2016 17.07
+0
nope, ni res...posnetek ugasnejo samo, pozanimaj se einstein
HorstWiesel
05. 09. 2016 17.10
+3
Seveda ga ugasnejo ker rni več kaj snemat, ker je predaleč, da bi se videlo. Kar pozanimaj se
Racio
05. 09. 2016 17.14
+3
ko bi se ti kaj pozanimal glede naravnih zakonov bi bilo vsem lažje. pejt do enga osnovnošolca, da ti mal razloži pojme, kot so gravitacija, vesolje in podobno.
c00kies
05. 09. 2016 20.02
+5
@braindead... že osnove fizike ti ne gredo od rok, ti pa nas teroriziraš še s tvojo psevdo raketno znanostjo. Najdi si liziko pa jo teroriziraj s svojim jezikom, še bolje, kakšno vredi deklino pa bo. xD Roko na srce, znanost ni za tebe. Skenclaj Tesla iz svojega avatarja, ker popolnoma onečastiš njegovo ime.
brainhead007
06. 09. 2016 10.15
-3
kaj ti blebetas posnetek se cisto še dobro od blizu vidi, ko ga ugasnejo....ga ni posnetka, ki posname, ko raketa zapusti zemljo. pa ce se še na glavo obrneš....probaj ga najti, zanimivo da pri vsej tehnologiji tudi tega pristnega posnetka ni...zato ker ne morejo zapustit kupole z temi jajci...
HorstWiesel
06. 09. 2016 10.28
+1
brainhead007
06. 09. 2016 10.45
no vidis, da nimas pojma o smislu mojega pogovora, kaj sele da bi me razumel...se bos mogel se dosti nauciti o nekaterih stvareh in s tem te nic ne zalim, da me nebos napak razumel...
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.03
No začni, poduči me o tej vaši namišljeni kupoli
c00kies
06. 09. 2016 11.25
+3
@braindead... neeeeee prosim te. Samo o raketah in balistiki ne xD Že tako se joče cel kolektiv od smeha tu zadaj. Če osnovne fizike ne razumeš potem je vse ostalo absolutno preveč za tvoje obzorje tam znotraj one "tu tu" votline.
brainhead007
06. 09. 2016 11.34
kar sam se zacni, tudi jst sm se mogel...in to ne kar cez noč...danes se sam moras boriti za svoje znanje...to ni piflanje, kot si jih vajen iz učbenikov
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.55
Se mi je zdelo, da klobasaš neumnosti, ki sploh nimajo nobenega resnega argumenta, matematičnega, fizičnega znanstvenega dokaza...
brainhead007
06. 09. 2016 12.47
-3
zelo prazen odgovor, glede na napisano zgoraj
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.53
+3
Gleda na tvoje argumenete in dokaze podkrepljene z matematiko in fiziko ti drugega ne morem odgovorit.
brainhead007
05. 09. 2016 15.00
+1
in se enkrat pametnjakovici, ki ste pametni en bol kot drug, zakaj ugasnejo gps sisteme, ko avion poleti in amerike (južne in severne) prot evropi ?
Racio
05. 09. 2016 15.25
+4
brainhead007
05. 09. 2016 15.30
-1
ja pozanimi se kje, kaj a mislis da trobezljam neki v tri dni iz dolgocasja samo
Racio
05. 09. 2016 15.32
+4
Racio
05. 09. 2016 16.03
+0
dej mi povej kaj več o tem da izklopijo gps, ker jaz ne najdem nič o tem na netu. Spet se neki zmišljuješ...
brainhead007
05. 09. 2016 16.03
+1
Racio
05. 09. 2016 16.06
+2
brainhead007
05. 09. 2016 16.19
+1
za ladje se nisem siguren, ker se še nisem pozanimal...ce pa ne najdeš o letalih, zakaj izklopijo gps je pa to tvoja stvar, srecko
gozdar1
05. 09. 2016 16.22
+0
In kako izklopiš GPS, signal lahko kvečjemu motiš.
brainhead007
05. 09. 2016 16.27
+0
ma lej sploh brezveze se z vami tuki debatirati o teh stvarem...
Racio
05. 09. 2016 16.28
+2
pa se ti zdi logično da bi ladje plule po gps-ju, letala pa ne. Oziroma zakaj bi kdorkoli sploh izklapljal gps??
Racio
05. 09. 2016 16.28
+1
navadna sisa si, ko te stisnemo v kot pa rep med noge stisneš... bednik
brainhead007
05. 09. 2016 16.54
+0
dej model, pojdi še malce zaužiti kosmiče pa mlekeca
Racio
05. 09. 2016 17.00
+3
ajde kolk si letnik, al pa povej kolk maš delovne dobe? jz sm letnik 84. ajde care da slišmo kolko se boš zlagal....
macro
05. 09. 2016 18.59
-1
hehe na breina ste se spravli ker angleško ne znate :)
c00kies
05. 09. 2016 19.56
+8
@braindead... vsako letalo oddaja svojo lokacijo, ki jo spremljajo nadzorniki letov. "Baje" obstaja prav posebna in zahtevna služba za te reči, če še nisi vedel (sarkazem). Ne samo letala, tudi vse modernizirane ladje oddajajo svoje lokacije. GPS za ladje in čolne, čisto vsakdanja reč. Celo spletna aplikacija obstaja kjer lahko na spletu spremljaš vse večje ladje po svetu. Če pa ti vklopiš GPS na letalu, te bodo pa verjetno prosili, da izklopiš svojo mobilno napravo, ker lahko tvoj signal zmoti naprave na letalu in ne bi rad končal v kakšnem pacifiku še preden prideš na Havaje ali pač? Isto te prosijo v kakšnih specializiranih ordinacijah in bolnišnicah če še nisi tega opazil, da te ne rabijo 10x pregledati preden ugotovijo, da namerno povzročaš škodo bolnišnici.
macro
05. 09. 2016 20.46
-3
vsako ne.. malezijsko ga ni.. izginlo pri Avstraliji.
brainhead007
06. 09. 2016 10.19
-3
prco sem 83 letnik z 14 letnimi delovnimi izkušnjami....nism ti jst tam nek student kot si se me zamišljal
brainhead007
06. 09. 2016 10.21
-3
kot je macro lepo povedal, naučite se prvo dobro angleško razumeti :D
c00kies
06. 09. 2016 11.28
+3
Čuj ti, mrtvi možgani. Jaz morn it nekaj delat zaj pa to. Brez zamere, pridem po še kaki vic malo kasneje. Ta čas pa ostani primitiven. Radi te imamo takšnega kot si, ti naš mali šikani fanatik xD.
brainhead007
06. 09. 2016 12.07
-3
pa le glej, da bos naredil nekaj koristnega enkrat za spremembo, ne pa se piflat samo...samo tako bos prišel do normalnoh mozganckov, ki jih bos znal vsaj malo izkoristiti...papa tudi jst vam
Racio
05. 09. 2016 09.02
+3
Ploščatoglavci na vsa vaša vprašanja ima "Martymer 81" na jutubu v video seriji "Flat Out Wrong" vse odgovore. Poglejte si mal pa mi povejte v čem se je zmotil.
brainhead007
05. 09. 2016 14.53
-1
hahah, ta mor .on je ti spada v isto kategorijo nakladacev kot vesoljske agencije...samo za odvracanje pozornosti realnosti
Racio
05. 09. 2016 15.25
+2
Ima odgovore na vsa vaša vprašanja. in to preverljive odgovore.
brainhead007
05. 09. 2016 15.42
+0
ampak kje pa se vidi zakrivljenost zemlje pa se vedno nezna objasnisti, kajne...pa tud to zakaj se slika z CGI slikami v letu 2016 tudi ne, kajne...pa zakaj se žarki paralelno ne vidijo skozi oblake, ce je sonce res tolk oddaljeno tudi ne, kajne...pa tud zakaj se severnica ne premika vse ostale zvezde pa se vrtijo okrog tudi ne, kajne...pa tudi ker eni trdijo da je zemlja ovalna, nasa pa zmerom ene in iste slikce tolce pa tudi ne kajne, pa tudi matr zakaj se zvezde nikoli ne vidijo v ozadju ko se slika kakšen planet tudi ne, kajne in kaj to tako magicnega drzi atmosfero da ne uide oz. da je vakum ne požre na oni strani meje tudi ne, kajne in naj mi se objasni, zakaj je tako tele, da ima čas takšne bedarije snemati...itd itd...get a Life
Racio
05. 09. 2016 15.56
+3
Na čisto vsa tvoja vprašanja ima odgovore, le slišati jih nočeš. Sicer ima pa video serija 6 delov, tako da glej da boš pogledal vse in ni vrag da boš našel odgovore. Žarki skozi oblake se tako vidijo zaradi perspektive, severnica izgleda kot da se ne premika zato ker je skoraj direktno nad severnim polom in ko se zemlja vrti izgleda kot da ostale zvezde rotirajo, severnica pa stoji pri miru. zemlja ni popolna krogla ampak je malce širša na ekvatorju. za 0.3% je razlike med obsegom po ekvatorju in obsegom po polih. zvezde se ne vidijo kej je v fokusu zemlja in ne zvezde, bongo. Kaj drži atmosfero??? GRAVITACIJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
brainhead007
05. 09. 2016 16.06
-1
garavitacija???...ce bi bila gravitacija, potem bi se baloni pripopali na zemljo ne pa ker so lažji od zraka se dvigovali v zrak...gravitacija ne obstaja, obstaja samo prosti pad, vele fizik skupaj z unim trotom sta lih za skupaj
Racio
05. 09. 2016 16.16
+3
Eno je gravitavcija drugo je pa vzgon. Gravitacija deluje povsod, vzgon pa samo v plinu ali tekočini.
HorstWiesel
05. 09. 2016 16.22
+2
braindead, ne trapaj naeumnosti. Zakrivljenost zemlje se vidi ko objekti izginjajo za obzorjem, na kateri oddaljenosti izginjajo pa je odvisno od višine objekta in od višine opazovališča. Žarki "padajo" paralelno skozi oblake, le da se tebi zdi, da včasih ne. Gre za tvoj zorni kot, tvoj pogled. Zamenjaj točko opazovališča in žarki bodo začeli pod drugimi koti "padati" na zemljo skozi oblake. Zvezda severnica se zaradi tega ne "premika", ker leži na osišču vrtenja zemlje, ostale zvezde pa ležijo izven osišča in zato se zdi, da se vrtijo okoli severnice. No, zvezde na seveni polobli seveda. Gravitacija da ne obstaja? Ohoho, pa še kako obstaja. Tvoj prosti pad je rezultat gravitacijske sile.
brainhead007
05. 09. 2016 16.23
-1
vzgon ti deluje na principu prostega pada, clovek bozji, tisto kar je lazji od zraka se dviguje in tisto kar je težje pada matr a morm vsakemu posebi risat...kaksna gravitacija neki... zavrti mokro zogico in boš videl kaj se zgodi ti pa tvoja gravitacija... če voda ostane na njej, dobiš za pir hahah
HorstWiesel
05. 09. 2016 16.27
+4
Če mokro žogico vrtiš počasi se ne bo nič zgodilo, če jo pa zavrtiš hitreje pa bo vodo špricača iz žogica. Zakaj? Zato, ker se centrifuglna sila večja s krožno hitrostjo. Matr fizika OŠ.
Racio
05. 09. 2016 16.54
+3
c00kies
05. 09. 2016 19.45
+3
@braindead... Si se morda vprašal s kakšno hitrostjo se Zemlja vrti, kakšen je kot vrtenja, kakšno maso ima, kakšno gravitacijo ima? Kakšna je struktura naše atmosfere in ostalih sfer. Gravitacija je odgovorna za to, da nas ne odpihne iz naše "mokre žogice". Popolnoma nesmiselna predstava je s tenis žogico, razen če misliš da je Zemlja votla. Nelogično in arograntno nekaj ugibati ni ravno znak visoke inteligence. Pa če smo korektni, kot sem že prej omenil, tudi Zemlja izgublja atmosfero v vesolje, ker ni edini objekt z maso in gravitacijo v našem osončju. Imamo pa to srečo, da ne izgubljajmo atmosfere tako hitro, da bi nas sonce "skuhalo". Bodo pa prej kakšni toplogredni plini za to poskrbeli, če jih bomo še kar naprej pridno zbirali. Poglej kako čudovita je Venera za počitnice. Pravi raj za roštilj.
brainhead007
06. 09. 2016 10.25
-2
kaj kaj, severnica se ne vrti ,ker je direktno nad severnim polom ?...kako ce pa nasa trdi, da se zemlja vrti okoli svoje osi, sonce se tudi vrti in se obrača in mi skupaj se s soncem vrtimo okoli njene osi, vso nase osoncje pa se neprestano premika z nevem kolk tisočimi miljami na uro hahah, dej nehi no...bom par preprostih vprasanj zastavil temu tvojemu zabitku
brainhead007
06. 09. 2016 10.34
-2
mokra teniška žogica ima tolk vode na sebi, da v primerjavi z realno zemljo bi mogla cisto dosti imeti gravitacije, da zadrzi tisto mau vode na sebi, ker je tolk pomanjšana, vi govorite da gravitacija obstaja, potem vi tudi obstajala v tem primeru...pa zemlja se vrti z 1600 km/h, žogico pa zavrti na deset km/h, ce odštejemo vso njeno veličino v primerjavi z zemljo...gravitacija nikoli ni mogla biti dokazana, ker neobstaja, poglej si dokumentarec od mojega avatarja ti bo zelo lepo razložil, kaj si misli o neki izmišljeni gravitaciji
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.01
A se severnica vrti ali ne vrti ne vemo, za opazovalca iz zemlje pa je pri miru, ker se nahaja na zemeljski osi, če jo podaljšamo.
HorstWiesel
06. 09. 2016 11.05
+1
Kolikor obstaja razlia med maso zemlje in maso žogice, toliko obstaja tudi razlika med privlačnostjo zemlje in privlačnostji žogice. Prosti pad je posledica gravitacijske sile.
brainhead007
06. 09. 2016 12.12
pa a ti sploh sebe gledas, kaj pises...vesolje se nonstop premika sodec pa tvoji nasi, vsi se kar vrtimo neki v tri krasne okoli svojih osi, mi se vrtimo okoli sonca in severnica je pa na isti tocki zmeraj ???...how is that possible now?
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.17
Kako je možno sprašuješ? Enostavno. Razdalja med zemljo in severnico je tako velika, da je pot, ki jo zemlja naredi okoli sonca praktično zanemarljiva.
brainhead007
06. 09. 2016 12.51
hahah, se vidi da nimaš pojma kakšne ovcevske razlage podajas...ce se vsi vrtimo okoli vsega, kakor pravijo bi se tudi severnica mogla premikati oz. odmakniti iz ta iste točke menda...lol
HorstWiesel
06. 09. 2016 12.56
+2
Vrtenje zemlje okoli sonca nima s severnico nobene veze. Matr si trd
c00kies
04. 09. 2016 21.35
+7
Še kar naprej debata ali smo na čokoladni kocki ali na pici ali na sladoledni kugli. Meni se še osebno od vsega najbolj dopade beseda GEOID. Ni ne pica ne kugla pa ne kocka. Po drugi strani pa postavljam vprašanje, čemu bi se v vseh svetovnih agencijah, univerzah, organizacijah, inštitiutih, raziskovalnih centrih, laboratorijih itd. lagali glede geometrije Zemlje? Kakšen dobiček je v tem? Meni je pomembno samo to, da zakoni fizike, kemije, matematike itd. držijo in da me držijo na nogah, živega. S tem ko rečete, da ni gravitacije, da je Zemlja ploščata, da je večerni prizor na nebu ena navadna risbica, ovržete praktično vso znanost, ki obstaja. Znanost zaradi katere lahko nekateri telebani sploh tipkate tukaj po 24 ur in kvasite popolne neumnosti. Zavržete desetletja, stoletja izjemno dragih razsikav. Čemu? Zato, da je ljudjem prikrita resnica, resnica, da je Zemlja ena velika čokoladica ali da je vse laž? Pa dajte no, koga imate za norca (razen sebe)? Najbolje, da kar vsi umremo a ne? Zakaj bi se sploh ukvarjali z astronomijo, astrofiziko, geofiziko, nuklearno fiziko, geologijo, biologijo, ekologijo, splošno fiziko, tehniko, matematiko, geografijo, kemijo, seizmologijo, vulkanologijo, pedologijo, hidrologijo, meteorologijo, balistiko, tudi samo filozofijo itd. itn. saj imajo vse omenjene znanstvene panoge vez z Zemljo, ki jo poznamo kot GEOID. Z vašim zanikanjem geoidne Zemlje in gravitacije praktično poveste, da ne obstajamo. Pa smo vendarle tu. Imamo mikroprocesorje, telefone, televizijo, internet, računalnike, mikroračunalnike, robote, nuklearne elektrarne, hidroelektrarne, hadronski trkalnik, teleskope, superteleskope, letala, avtomobile, vlake, ladje, rakete, zabaviščne parke, razno razne instrumente in druge merilne naprave, ki jih vse poganja znanost, ki jo vi znova in znova zanikate a z njo merite in opazujete. Kakšen dokaz sploh še potrebujete, da ugotovite, da ste skrajno nekredibilni? Ne potrebujemo več raziskav za odkrivanje tople vode dragi ploščatoglavci, se bo treba kaj novega spomniti. Lahko začnete recimo pri reševanu problema pitne vode, ki nas bo slej kot prej doletel (ne glede na to ali smo na pici ali na sladoledni kroglici). Žalostno, da znova in znova iščete napake tam kjer je bilo že tisoče krat z različnimi ekperimenti dokazano, da je vse na mestu. Spodbijate tudi najbolj preproste dokaze, ki so bili utemeljeni že na desettisoče, stotisoče, milijone krat, pa še kar vam ni dovolj. Na žalost nekateri od vas znanosti ne razumete kako deluje, kaj šele da bi jo dojeli kot celoto, zato je ne uspete kredibilno zagovarjati ali spodbijati. Vaša logika (če nekaj ne štima, potem je s sistemom vse narobe) je skrajno komična, zaostala, zato ne bo nikoli napredka, če boste vedno vse znova "odkrivali". Zresnite se in si najdite šiht, ker čepenje pred YT ni nobena služba.
Nikiiy
04. 09. 2016 21.40
-2
Ker se vidi senca na površju lune, je smatrano, da je zemlja okrogla in smatramo, da ta pojav nastane takrat, ko je zemlja med luno in soncem. To se da ovržti s preprostim opazovanjem, ko sta luna in sonce oba skupaj vidna na horizontu, pa se še vedno pojavi senca na površju lune (glejte sami in slej kot prej boste ta pojav opazili). Torej za to ni nujno odgovorna zemlja med luno in soncem in ta dokaz ne služi za okroglost zemlje.
c00kies
04. 09. 2016 21.50
+4
Še drugič, Zemlja NI okrogla ampak je GEOID. Zemlja je nepravilne oblike. Najprej razčistite dejstva, potem pa se dajva pogovarjati o znanosti. Luna ni nič kaj bolj drugačna, je geoid, zaznamovan s kraterji in ostalimi geološkimi deformacijami.
Nikiiy
04. 09. 2016 21.54
-2
Nazadnje trdijo da je buckasta, Hruška in ne vem še kaj na slikah pa čudovita okrogla, neponovljiva slika v HD verziji..ni da ni..čista računalniška obdelava made in NASA..( natega by NASA )
c00kies
04. 09. 2016 22.22
+4
Zemlja je čudovit geoid, le opazovati jo je treba malce bolj znanstveno (brez te naše ljube atmosfere). Slike z atmosfero pa seveda naredijo Zemljo navidez okroglo. Ker ima naš planet dovolj veliko maso (posledično tudi gravitacijo), jo zadrži, četudi niti to ni povsem korekten izraz saj tudi Zemlja izgublja atmosfero vendar v zelo dolgih obdobjih (milijonih let) v zelo majhnih količinah. Na izgubljanje atmosfere vplivajo druga telesa v našem osončju med katerimi najbolj izstopa seveda Sonce, ki ima dovolj veliko maso, da na planete v osončju lahko vpliva (na bolj oddaljene manj, zato imajo običajno tudi gostejšo atmosfero). Večina naše atmosfere v glavnem ostaja na Zemlji. Jeeeej, hvala gravitaciji ;)
brainhead007
05. 09. 2016 14.55
-2
Zakaj pa nasa slika z CGI slikicami cisto okroglo zemljo, pametnjakovic ?
Racio
05. 09. 2016 15.28
+1
tudi teniška žogica iz petih metrov ne zgleda kosmata, ko pa jo pobližje pogledaš pa vidiš detalje
brainhead007
05. 09. 2016 15.43
+0
Racio
05. 09. 2016 15.58
+0
brainhead007
05. 09. 2016 16.07
+1
ja vidim ja hahah, hvala ker si me razvetlil :P
macro
05. 09. 2016 18.56
kuki@ Z vašim zanikanjem geoidne Zemlje in gravitacije praktično poveste, da ne obstajamo. ??? , v resnici nas načrtno zastrupljajo z materializmom, spolnostjo in pornografijo, zaradi česa postajamo sužnji lastnega poželenja. to bi prej rekel. Bodi dober potrošnik na majhnem kamenčku, aja pa ne skrbite še full dosti je elijenov vvesolju da neboš mislil kje da si kaj posebnega :)
c00kies
05. 09. 2016 19.10
+7
@braindead... sploh nisi bral kaj sem pisal a ne? Se vidi, nobenih manir, nobenega spoštovanja, nič in jaz ti naj še odgovarjam? Pa kdo te si ti otrok? Odgovoril bom samo zato, ker vidim da nisi edini neizobraženec na tem portalu. Zemlja je na slikah okrogla zaradi ATMOSFERE, enako velja za vse planete našega osončja (so na slikah karšni so, zaradi atmosfere). Merkur ima najredkejšo oz. najtanjšo plast atmosfere od vseh planetov našega osončja, pa tudi on je na slikah navidezno okrogel. BERI, dete neizobraženo BERI. Zakaj ni zvezd na slikah se nekateri sprašujete. Gre za sila preprost pojav iz optike. A vidiš Luno, ko je Sonce najvišje na nebu (nad tvojo prazno tintaro recimo)? NE, ker je Sonce edina zvezda v našem osončju in nič ne sveti močneje od njega zato je odboj sončnih žarkov od Lune prešibak, da bi jo lahko kar tako opazoval kot Sonce, da ne omenim še odboja žarkov od Zemljine atmosfere. Ko nastopi noč, pa lahko opazuješ Luno in vse ostale zvezde, ker Sonce nad tvojo prazno tintaro ne sveti več dovolj močno, da bi oviralo tvoje vidno polje za druge manj svetleče reči na nebu. Enaka razlaga za zvezde iz strani vesolja oz. s slikami planetov. Temne strani planeta ne moreš slikati, lahko pa tisto, ki je osvetljena in ker je odboj svetlobe Sonca od planeta tako močan, drugega s kamero v tistem trenutku ne uspeš ujeti kot planet, ker je v tem primeru odboj svetlobe tako izrazit da je močnejši od okolice. Koliko je meni znano potrebujejo profi fotoaparati dlje časa (nekateri skoraj 10 sekund), da ujamejo svetlobo drugih (šibkejših) objektov iz okolice. To ti lahko vsak fotograf pove, ki je kdaj skušal kak takšen prizor fotografirati. @macro... elaboriraj prosim :) jaz osebno se nimam za nič posebnega, se pa zabavam na vaš račun nerazgledanosti. Tako preproste stvari kot so v naravi, pa jih tako za prazen nič komplicirate. Na to se pije! Zabavni ste, kaj naj rečem.
macro
05. 09. 2016 19.48
-1
samo morš pa priznat da je hecno videt da so oblaki okrog lune osvetljeni glede na to da se sončna svetloba odbija od nje in je luna 400.000 km stran...saj prihaja svetloba pravokotno na zemljo... zakaj pa niso vsi oblaki potem osvetljeni? vidiš recimo odboj lune od obzorja do tvojih nog.. malo čudno če je voda ukrivljena.. vprašam samo...
c00kies
05. 09. 2016 20.27
+4
@macro... sej vem da ne misliš resno. Naša Luna pa oblaki? S katerega planeta si pa ti?
macro
05. 09. 2016 20.45
ja mene res zanima zakaj se vidi odsev lune ali sonca od obzorja na morju od mojih nog če je planet oziroma voda ukrivljena.. prav tako me zanima, če gledam Luno in je pod njo oblak. oziroma med Luno in mano zakaj je osvetljen mi je jasno.. zakaj tudi tisti , ki niso okrog Lune niso osvetljeni... torej sonce sveti na luno se odbija in potuje ta odboj svetlobe do mene skozi oblake in zato so svetlejši.. ja kaj pa ostali?? tisti oblaki ki so bolj proti vzhodu? zakaj ti niso osvetljeni?? oblak med luno in mano je osvetljen,, prav tako med nekom ki stoji v nemčiji in vidi drugačen oblak.. ja kaj pa zmes????torej kakorkoli je med tabo in luno oblak, so okrog lune svetlejši, zakaj niso osvetljeni tudi na drugem delu neba?
Racio
05. 09. 2016 21.52
+5
ok macro pač zanimiv pojav, ki terja raziskovanje in posledično dobiš logično razlago, nikakor pa to ni dokaz za ravno zemljo...
Shisui
04. 09. 2016 20.23
+0
Braindead never go full ret.ard :D
brainhead007
05. 09. 2016 14.56
-1
bakiras
04. 09. 2016 18.58
+2
Brainhead, ti si head, brain pa ......od tega nic kaj dosti.
bakiras
04. 09. 2016 19.00
+3
brainhead007
05. 09. 2016 09.06
-4
no9
04. 09. 2016 17.31
+6
fak .. ploščata zemlja, kja jst to berem? To ljudje resno?
brainhead007
04. 09. 2016 17.45
-8
zakaj se pa ti norcujes iz tega, na cemu zivis, nerazumem...sej vem, da zdj prvic vids te (smešne) komentarje, ampak jst bi se vseen vprasu, zakaj doloceni ljudje tko vidijo stvari...pa še neki...vem da si ceu lajf gledu tist globus v soli, kar je smesno iz vidika, na cemur si, razen, ce ne zaupas svojim cutilom...zal je tko ampak vidm da se bos mogel se dosti nauciti, predno se bos lahko z menoj pogovarjal in da ti odgovarjam seveda
frako
04. 09. 2016 18.14
+8
In v tem je problem, k čutite namest da bi gledal meritve in dejstva. Tebe loohka na iss gor povabjo pa boš reku da je sam slika projecerana na okna.
frako
04. 09. 2016 18.25
+8
Za 200 evrov si lohka kupiš teleskop boš lepo vidu jupiter, pa par njegovih večjih lun, lepo boš vidu saturn, pa jih opazuj piši si kako krožjo kje na nebu se pojavljajo. Sam to je treba uporablat razum ti raje čutiš in te vsak prebrisanc na jutubu lohka nat.... ker mu itak vse na sčlepo vrjameš, sam pa nisi nobene zadeve pogledou nobenga experimenta naredu sam čutiš da mora bit tko.
macro
04. 09. 2016 20.20
-3
Zakaj je severnica vedno na severu? Če smo nagnjeni proti soncu ali smo na drugi strani?
frako
04. 09. 2016 20.28
+5
Drgač severnica se malenkost premika ker ji fali 3 stopinje da bi bla direkt na severu. oz direkt na kotu kamr je zemlja usmerjena. Zakaj je pa na jugu ne vidiš če smo pa na ravni ploskvi bi jo mogu videt. Drgač ne vem če kaperaš ampak skoz smo v isto stran nagnjeni, sam k okol sonca krožmo smo enkrat prot soncu nagnjeni enkrat od sonca.
macro
04. 09. 2016 20.39
-3
Eeee...ker js na severu...Severnica ze ime pove. Malo si se zapletel, kaj smo skozi v isto stran nangnjeni, pol proti soncu potem stran, kaj sem pa te jaz napisal. Mene zanima zakaj poleti in pozimi je Severnica na isti točki. Pa če se miga ali samo malo miga me ne briga. Če gledaš da je os nagnjena proti soncu poleti ok se jo vidi, če je pozimi os nagnjena stran od sonca je verjetno nebi smeli videt...
frako
04. 09. 2016 20.41
+4
Zato k smo skoz isto nagnjeni isti kot, lej vzdign levo roko pa se postau na levo stran mize, pol se pa prestau na desno stran mize s levo rroko vzdigneno, enkrat je prot mizi nagnjena enkrat od mize, a vedno ista roka.
frako
04. 09. 2016 20.45
+2
Kapiraš zdej vedno smo prot severnici nagnjeni pod istim kotom, no mogoče miljoninke razlike zarad razdalje premera krožnice.
frako
04. 09. 2016 20.53
+2
macro
04. 09. 2016 20.57
-2
Se temi ne zdi da bi se tud kot moje roke premikal če bi kazal v isto točko na stropu?
FesterAdams
04. 09. 2016 21.01
frako / Za videti Saturn je potrebna povečava vsaj 300X (če bi rad videl obroč in planet ločeno), sicer ga vidiš tudi s prostim očesom kot svetlo piko. Za dobsona Z UPORABNO 300x POVEČAVO pa je treba imeti 10 inch. špegl in s tem kakih 500€ v žepu (pa brez go-to montaže in malo rabljenega)
frako
04. 09. 2016 21.02
+2
Sam na takih razdaljah je to zelo majhen premik kokr sm reku miljoninka stopinje. Kle govorimo o 16 minutah poti svetlobe razdalje, premera naše krožnice, med tem ko je do severnice 434 svetlobnih let.
frako
04. 09. 2016 21.07
+2
Tko da marko treba zate mau popraut eksperiment naslednič k boš pred kkšno stolpnco vrži na tla kovanc se s prsti noge dotikej kovanca pa kaži s levo roko prot točki na vrh stolpnce pol se pa premakn na drugo stran kovanca da se ga dotikaš s peto pa povej kok mim kažeš.
frako
04. 09. 2016 21.08
+1
Festr u zadnih letih so zlo pocen ratal teleskopi mau poguglej.
FesterAdams
04. 09. 2016 21.18
V mislih nisem imel ravno Optisana ali kaj takega. Kot astronom amater situacijo na trgu poznam. Če na POP kurniku ne bi bili tako raklamno paranoični bi ti prilepil kaki link, tako pa ti samo dajem napotek do informacij: trgovina astroshop(pika)si. Tam je meka za te stvari in pod 600€ 10 colskega ni nič, manjši pa nima dovolj uporabne povečave in na koncu vidiš meglo. Tasco premera 5cm in povečavo 736X pa ziher ni v redu, čeprav stane samo 50€, in to v Liedlu...
FesterAdams
04. 09. 2016 21.21
Sam sem par let nazaj tam kupil binokular 25X100, pa montažo in panoramsko glavo. Ti povem, da Saturna, ločenega od obroča ne vidim. Vidim pa 4 največje Jupitrove lune.
brainhead007
05. 09. 2016 09.12
-2
glej unga spet o teleskopih za dvesto evrov hahah...a sm ti reku da so ljudje z teleskopi 3000+€ ze gledali in snemali reta ..rd boy...pa se vcer sm napisu, ce ga mas kaj lahko vids, ko ga usmeris npr prot kakšnem jupitru ..a si sploh pogledal zvecer in napis mi kaj vidis da ne pozabiš spet...
frako
05. 09. 2016 14.11
+1
brainhead007
05. 09. 2016 14.56
+0
FesterAdams
05. 09. 2016 15.25
Za pego pa je potrebna že prava mašina, vsaj 300mm...(pa zelo dober seeing, brez lune na nebu)
brainhead007
05. 09. 2016 15.46
-1
da ti nebo prislo no z takimi bucami, kaksna pega matr...namesto planeta vidis neko utripajoco zadevo samo, ki niti priblizno ni enak temu, čemur ti servirajo, ne lazi sam sebe
Racio
05. 09. 2016 16.00
+3
ej a mikroskopski svet zate obstaja? enoceličarji, bakterije, virusi in podobno. a tud to zanikaš, saj verjetno še nisi videl tega?
brainhead007
05. 09. 2016 16.08
-4
pa drugo ti je mikroskop, drugo pa teleskop omg