Znanost in tehnologija

So tam zunaj tudi planeti kot iz Vojn zvezd?

Washington, 17. 12. 2016 06.30 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Seveda so, pravijo pri Nasi. Nekateri so v naši soseski, denimo puščavski Mars in ledena Jupitrova luna Evropa, obstajajo tudi planeti, na katerih bi imeli dve senci ... A obstaja pomembna razlika - izmišljeni planeti so naseljeni z inteligentnimi oblikami življenja. No, tudi enega takega lahko najdemo v resničnosti.

Nekatere stvari, ki smo jih pred desetletji videli v znanstveno fantastičnih filmih, so danes resničnost. V resničnosti pa lahko v ogromnih prostranstvih vesolja najdemo tudi primerljive planete, ki jih lahko vidimo v priljubljenih filmih Vojna zvezd. Pri ameriški vesoljski agenciji so zapisali, da lahko že v naši galaksiji najdemo svetove, ki so podobni planetu z dvema soncema Tatooine, tropskemu planetu Scarif in tudi v leden oklep ovitemu planetu Hoth.

S teleskopi smo do zdaj odkrili že več kot 3400 planetov izven našega Osončja, znanstveniki pa uporabljajo sofisticirane modele, da bi razbrali, kakšne barve, svetloba, sončni vzhodi nas bi pričakali, če bi te planete obiskali. Kot so zapisali na spletni strani Nase, so nekateri ti oddaljeni planeti še precej bolj nenavadni od planetov, ki obstajajo v izmišljenem svetu Vojn zvezd.

Planeti z dvema soncema

Plinski velikan Kepler-16b z dvema soncema.
Plinski velikan Kepler-16b z dvema soncema. FOTO: NASA/JPL-Caltech

Resničen planet, ki znanstvenike spominja na domači planet Lukea Skywalkerja, je Kepler-16b. Prav zaradi podobnosti si je planet prislužil vzdevek Tatooine. Gre za planet v velikosti Saturna in se nahaja okoli 200 svetlobnih let od nas v ozvezdju Labod.

Pri Nasi so pojasnili, da če bi stali na Keplerju-16b, bi imeli dve senci. Po nevihti bi nastali dve mavrici. Planeti, ki krožijo okoli dveh zvezd, so sicer pogosti. Astronomi so namreč odkrili, da je kar polovica zvezd v naši Rimski cesti v parih in ne ''osamljenih'', kakršna je tudi naše Sonce. No, za razliko od filmskega Tatooina, je resnični Kepler-16b mrzel plinasti velikan, ki je neprimeren za življenje, kot ga poznamo, a glede na podatke zagotovo nekje obstaja planet, ki bi bil lahko enak, kot tisti iz filma.

Puščavski planeti

George Lucas je v svojem domišljijskem svetu med drugim ustvaril puščavski planet Jakku in luno Jedha, na kateri je puščava vseskozi ujeta v zimski mraz. ''Puščavski planeti so možni. Enega imamo pravzaprav že tu v našem Osončju - Mars. Menimo, da bi lahko bili takšni planeti še bolj gostoljubni življenju, kot je Mars,'' je komentiral Shawn Domagal-Goldman, astrobiolog iz Nasinega centra Goddard. Na nam znanih puščavskih planetih inteligentnega življenja, za razliko od filma, ni, vendar verjetno obstajajo tudi resnične inačice, meni Domagal-Goldman.

Planeti, oviti v večni led

Leta 2006 smo v naši galaksiji odkrili ledeno super Zemljo, ki je znanstvenike tako zelo spomnila na ledeno uporniško bazo iz Vojn zvezd, da so planet poimenovali Hoth. Uradno ime planeta je sicer OGLE 2005-BLG-390L, po poljskem projektu Optical Gravitational Lensing Experiment (OGLE), v okviru katerega so ga odkrili. Na tem planetu je premrzlo, da bi tam bilo življenje, kot ga poznamo. Vendar pa se je lahko življenje razvilo pod ledom, tudi na Zemlji smo na nekaterih odročnih delih Antarktike odkrili živa bitja.

Enkelad je podoben Hothu, s to razliko, da je morda pod ledeno skorjo ocean.
Enkelad je podoben Hothu, s to razliko, da je morda pod ledeno skorjo ocean. FOTO: NASA

Ledeni svet je tudi Jupitrova luna Evropa ali pa Saturnova luna Enkelad. Nasa se pripravlja na misijo, v okviru katere bi iskali življenje pod ledeno ploskvijo na Jupitrovi Evropi.

Vodni planeti

Za znanstvenike so najpomembnejši novoodkriti planeti tisti, ki so podobni naši Zemlji, ki je do zdaj edina, za katero smo prepričani, da gosti življenje. In življenje pri nas se je začelo v oceanu. Do zdaj še (seveda z izjemo Zemlje) nismo potrdili obstoja planeta z oceni, kakršen je izmišljeni Kamino, kjer vseskozi dežuje, ali pa Scarif z lepimi plažami. Smo pa že našli oceane pod ledenim oklepom v našem Osončju - denimo luni Evropa in Enkelad. 

Vodne planete bi sicer lahko odkrili že kmalu, saj lahko lesketanje vode opazijo na izjemnih razdaljah. Takšen odsev tekočine so opazili na Saturnovi luni Titan, na katerem pa se je namesto vode lesketal tekoči metan.

Zeleni planeti

Proxima Centauri b je planet, ki se nahaja v coni, ki bi lahko omogočala prave pogoje za razvoj življenja.
Proxima Centauri b je planet, ki se nahaja v coni, ki bi lahko omogočala prave pogoje za razvoj življenja. FOTO: NASA

V Vojni zvezd obstajajo čudoviti svetovi z zelenimi gozdovi, ki smo jih vajeni tudi na naši čudoviti Zemlji. Astrobiologi menijo, da bi lahko bilo rastlinje na drugih nebesnih telesih tudi drugačnih barv - rdeče, črno, večbarvno ... Pred nekaj meseci so odkrili planet Proxima Centauri b, ki je le štiri svetlobna leta oddaljen od Zemlje, kroži pa okoli pritlikave rdeče zvezde.

Kot pojasnjujejo pri Nasi, bi človeku zvezda izgledala marelične barve, planet pa bi bil, iz vesoljske ladje, videti vijoličast. Planet ne kroži okoli svoje osi in tako zvezdi vseskozi kaže isti obraz. Svetloba rdeče zvezde je temnejša in večinoma v infrardečem spektru. Če na planetu obstajajo fotosintetični organizmi, ti vseskozi dobivajo enako količino svetlobe, podobne, kot je na Zemlji svetloba ob sončnem zahodu. Zaradi tega bi se zgodila gradacija barv, kakšno denimo opazimo pri morski travi, ko se barva z globino postopno spreminja iz zelene v temno rjavo.

Naseljeni planeti

Naša čudovita Zemlja je edini planet, za katerega lahko zatrdimo, da je na njem življenje.
Naša čudovita Zemlja je edini planet, za katerega lahko zatrdimo, da je na njem življenje. FOTO: NASA

V Vojni zvezd so praktično vsi planeti naseljeni z nekakšno obliko inteligentnih bitij. V naši galaksiji, kot lahko z gotovostjo trdimo, je takšen planet samo naš. Znanstveniki večinoma verjamejo, da bomo kmalu našli še kakšnega. V prihodnjih letih bomo v vesolje poslali satelit za nadzor eksoplanetov TESS, veliko pa si astronomi obetajo tudi od Hubblovega naslednika teleskopa James Webb. V naslednjem desetletju bomo po predvidevanjih dobili tudi posnetke eksoplanetov (planetov izven našega Osončja), ki jih bo posnel širokokotni infrardeči teleskop (WFIRST). Med tem pa seveda še naprej deluje program Seti, v okviru katerega prisluškujemo za signali morebitnih inteligentnih bitij.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (134)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Miskulinko
19. 12. 2016 14.14
+7
Se na zemlji ne "znamo" ziveti, pa stremimo k drugim planetom ?
GrKo666
19. 12. 2016 13.37
-10
Vidim, da večina vas zna celo po galaksijah potovat... Zavidam vam... Jaz bi pa potreboval samo enga šoferja, da bi me z decemberskih žurk domu vozu... Poznate koga? Hvaaallaaa...
Mega100
18. 12. 2016 20.04
+18
Zemlja se vrti okoli svoje osi 1000mp/h na uro , Okoli Sonca 66.600mp/h, galaksija se vrzi 666.000mp/h na uro....in še četrto gibanje celega univerzuma je. Tako da če kdo čuti vse ta gibanja mu čestitam. Glede številke..666, pa o temu kje je NASA dobila te številke, je pa sploh bedasto...
c00kies
18. 12. 2016 21.28
-9
Vse tvoje pravljične navedbe so napačne. Zemlja se vrti s hitrostjo približno 1670 km/h (ta vrednost velja za ljudi na ekvatorju) - to je približno 1030 milj/h. Naš planet kroži okorg Sonca s hitrostjo približno 110.000 km/h - to je približno 68.350 milj/h. Naše Sonce (oz. celotno osončje) pa potuje s hitrostjo, približno 800.000 km/h - to pa je približno 497.000 milj/h. Prosim, ne zavajaj ljudi s pravljicami. Za primer, kako vpliva rotacija Zemlje na človeka pa pretvoriš hitrost iz km/h v km/s in dobiš približno 0.5 km/s, to je približna hitrost s katero se ti vrtiš skupaj z Zemljo na ekvatorju.
HorstWiesel
18. 12. 2016 22.49
-16
Mega, ne kvaki neumnosti. Tudi na avionu ne čutiš hitrosti, pa gre blizu 1000km/h
Mega100
19. 12. 2016 15.27
+6
Pametnjakoviči...jast bi samo rad resnico izvedu. Ker neke te zadeve pri nakladanju NASA-e, ne štimajo. Cookies kaj pa če se sploh nič ne premikamo, mislim ej to bi bil šok za tvojo pamet a ne...
gozdar1
19. 12. 2016 16.45
-4
In kaj je zate tisto kar bi ti bi potrdilo, kaj je res in kaj ne? Kot je bilo že više napisano ne obstaja absolutno mirovanje oz. je nepospešeno gibanje enakovredno mirovanju. Drugače pa imaš na nebu objekte, ki ne mirujejo(planeti), dan in noč, sonce v enem letu napravi pot skozi zodiak, pozicije zvezd(stalnic) se skozi čas malenkostno spreminjajo,... Drugače pa v večini sveta uporabljamo metrični sistem (km/h,..), preveč ste obsedeni z naso večina teh stvari nima veze z samo agencijo.
c00kies
19. 12. 2016 18.44
-3
@MEGA125... resnico? Če pa je ne preneseš, kako ti naj potem nekdo pokaže resnico? Verjameš v to kar želiš verjeti, če je to ploščata Zemlja je to ploščata Zemlja. Arabski fanatiki tudi verjamejo v zajetno število devic tam zgoraj. Naj jih oni tam blagoslovi, če že. Da te pa popravim glede gibanja zvezd, ZVEZDE SO V GIBANJU. Najenostavnejši dokaz za to so zvezdne konstelacije, ki se spreminjajo. Tiste, ki so jih vrisali stari Grki niso enake tem, ki jih opazujemo danes, so zamaknjene. V nekem momentu v prihodnosti bodo oblike tipa mali voz, veliki voz itd. na nebu neprepoznavne (to je dejstvo). Če pa misliš na rotacijo in gibanje Zemlje okorg Sonca ter drugih planetov z lunami pa srčno upam, da se šališ, ker je naravnost neumno samo pomisliti na kaj takšnega, da so planeti negibni. Za primer vzemimo teorijo o negibni Zemlji (brez rotacije, brez poti okrog Sonca). Posledično bi na eni strani Zemlje imeli nonstop samo noč, na drugi pa samo dan. Če gibanja Zemlje okrog Sonca ne bi bilo, ne bi imeli tudi letnih časov ne. Simple. @gozdar1 vam je lepo odgovoril.
Mega100
19. 12. 2016 19.22
+12
Cookies A veš kaj je to centrifugalna sila. To je sila vrtenja, če se vrtiš v vrtiljaku čutiš to silo. Če se voziš naravnost v letalu je drugače je samo sila pospeška. Vprašanje je torej, zakaj ob vsem tem gromozamskemu vrtenju Zemlje ne čutimo nobeno centrifugalno silo...mogoče zato ker se nič ne vrti...lol.
gozdar1
19. 12. 2016 20.34
-2
Imaš odgovor par komentarjev niže, centrifugalna sila na ekvatorju prinese k razliki v teži manj kot 1%.
Lucki9
19. 12. 2016 21.13
-10
Se ti sploh zavedaš kakšna je masa Zemlje MEGA? Resno vi ljudje rabite izobrazbo in ne govorim na nivoju faksa ampak na nivoju osnovne morda srednje šole. Upam skor staviti da noben izmed vas flat eartherjev in teoretikov zarote nima niti faksa narejenega, FDV in družboslovni faksi ne štejejo. Večina vas nima niti srednje izobrazbe glede na to kakšne bučke prodajate tukaj. Sram vas je lahko in upam da nikoli ne boste imeli otrok da ne boste prenašali neumnosti v naslednjo generacijo.
HorstWiesel
20. 12. 2016 09.09
-5
Mega, ne deli bebavčka iz sebe. Na površju zemlje sicer deluje centrifugalna sila vendar je ta zanemarljiva napram gravitacijski sili, ki nas drži na zemlji.
Mega100
20. 12. 2016 16.37
+3
Aha torej pametnjakoviči...kako pa to veste da se Zemlja vrti, a so vam to v šoli povedali, ali ste to kje videli na svoje oči. Glede faksa, veš visoko izobrazbo dobiš tako da se naučiš to kaj so ti učitelji v šoli povedali ali to kaj so drugi napisali in to potem nazaj ponoviš in dobiš ocene. Inteligent je pa nekaj drugega, za to moraš biti sposoben sam da razmišljaš s svojo glavo...fajn se imejte verniki v NASA-o.
Lucki9
20. 12. 2016 17.52
-4
Pametnjakovič si pravkar potrdil da nimaš faksa. Na tehničnih faksih dokazujemo stvari, dobimo enačbo in nato preverimo na eksperimentih genij en. Verniki v NASO pokaži znanstvenika ki širi bedarije kot ti? Če bi vsi razmišljali kot ti ne bi bilo elektrike, avtomobilov nič. Nisi produktiven za družbo in se probaš ven metati z absurdi. Kar ti učitelji povejo se naučiš in poveš nazaj je družbosloven faks jaz sem eksplicitno napisal da nimaš tehničnega ker govoriš o tehničnih zadevah brez da bi kdajkoli v življenju izvedel kakšen eksperiment in s tem potrdil enačbo in lahko sklepal naprej.
Mega100
20. 12. 2016 19.40
+2
Ja res nimam faksa...uauuu, katastrofa. In čakam da mi nekaj dokažeš. A...joj...aha kopčam. Ti mi ne moreš nič sam dokazati da se Zemlja vrti, ker vse kaj veš je samo to kaj so ti v šoli povedali...dej mi dokaži no vsaj nekaj, verjetno ne moreš, joj.. ne mi reči da si na nižjem nivoju inteligence od mene. Ker res okoli znanstvenih zadev okoli astronomije dvomim, da se sploh lahko kosaš z mano. Recimo malo da ti dam kost za glodat...a veš da če si točno v središču severnega pola...je zvezda Severnica 90° naravnost vertikalno zgoraj in čisto vse zvezde se okoli nje vrtijo...dej mi povej kako je to možno, upss...a sem ti nekaj novega povedal.
Lucki9
20. 12. 2016 19.52
-6
Hahahahaha pa ti si poosebljena neumnost. Ti kar beri bedarije ki jih pišejo ljudje kot ti torej brez izobrazbe. Ko boš pa vedel kdo so maxwell, navier, stokes, newton, einstein, fourier... pol se boš pa lahko z menoj pogovarjal. In ja vse zakone smo tudi pokazali kako delujejo eksperimentalno. S pomočjo fluidne mehanike lahko tudi opišeš gibanje galaksije in vrtinčenje. Tako da ne bluzi nekaj brez dokazov. Kar se tiče severnice se ne vrtijo vse zvezde okoli hahaha kje si to bedarijo slišal nevem ampak še en dokaz več o tvoji izobrazbi in tako imenovani inteligenci, ki naj bi jo premogel.
UaikiUaiki
20. 12. 2016 20.17
-3
Izgleda že ko da se vse zvezde vrtijo okoli sonca, vendar to samo zato ker se zemlja, na kateri stoji opazovalec, vrti in opazovalec z njo. Tako preprosto je to..
Mega100
20. 12. 2016 20.19
+1
Ja čisto vse zvezde se vrtijo okoli zvezde Severnice...a to ne veš...izobrazi se.
Mega100
20. 12. 2016 20.27
+5
UaikiUaiki ...Zvezde se vrtijo okoli Sonca....aha...kopčam to mora da si ponoči opazil...lol...jao.
Lucki9
20. 12. 2016 20.50
-5
hahaha vse zvezde se vrtijo okoli zvezde Severnice? Ker ima zvezda Severnica tako močno gravitacijo da ujame celotno galaksijo v svoj primež ne? Niti slučajno se ne vrtijo planeti in zvezde okoli središča galaksije kjer je masa največja največ zvezd in pa seveda super masivna črna luknja Sagittairius A? Očitno ti že Newtonova mehanika povzroča precej preglavic. Prosim reci da je tidu gravitacija laž, največji nateg v zgodovini potem pa se postavi pod gradbišče in prosi enega delavca da ti vrže 50kg vrečo cementa na glavo. Tudi Newtonova mehanika iz tega eksperimenta lepo pokaže da ima bolj masivno telo večji vpliv, torej zvezda Severnica niti slučajno ni središče. Mogoče zvezda Severnica ampak samo mogoče ostane na istem mestu ker čas našega življenja ne pomeni nič v galaktičnem smislu in se relativno glede na naše gibanje premika podobno? Malo preproste geometrije in logike. Za razliko od tebe MEGA imam izobrazbo in to iz tehnične smeri torej jaz dejansko lahko povem kaj o tej temi ti po drugi strani z srednjo šolo pa je bolje če zadržiš svoje misli za osnovnošolce ki ti bodo morda kaj verjeli.
Mega100
20. 12. 2016 20.57
+1
UaikiUaiki ...Zvezde se vrtijo okoli Sonca, aha kopčam to mora da si ponoči opazil...lol,... Sej to je ta poanta NASA se dela kekca iz nas, neki planeti ki krožijo okoli Sonca ...pa kako to sploh vedo...podnevi ne moreš opazovati zvezde (planete), planeti navsezadnje sploh ne obstajajo samo zvezde so... aha kopčam podnevi jih Luna osveti pa potem asi so videli planete milijarde daleč, kako se vrtijo podnevi okoli Sonca...svetovni nateg...res verjamete da so sposobni podnevi gledat s teleskopom in iskati planete okoli Sonca. Vse je laž.
Mega100
20. 12. 2016 22.10
+4
Lucki9 Ja vse zvezdice se vrtijo okoli zvezde Severnice dokazano dejstvo, medtem ko ta tvoja črna luknja je samo domišlija jao, od kje si jo izvleku. Ok kaj koli evo druga tema Newtonovi zakoni... vidim da si mal v fiziko usmerjen. Recimo 3. Newtonov zakon vsaka akcija ima proti reakcijo. Malo zataji v vakumu...ker raketa v vakumu ne leti. Atomi iz rakete ki pod velikim pritiskom letijo ven iz raketnega motarja, se kam zaletavajo da odrine raketo naprej...ker v vakumu ni atomov, kako sploh lahko raketa leti s raketnim motorjem torej? Kam se trkajo atomi v kaj v vakumu ?.. ne iskati na You tube neke poiskuse v mikro majhnih komorah vakuma...zadeva praktično ne deluje. Raketa na raketni motor pač ne leti v vesolju kjer je vakum...in druga stvar raketa naj bi letala s pogonskim gorivom kerozinom in utekočinjenim kisikom tam okoli -200°. Torej stvar že prostorsko neizvedljiva za vse te rezorvarje, ker ko je raketa v vesolju je samo še recimo okoli 5 metrov velika..(primer Apollo) in še -200° utekočinjeni kisik -kako ga že tako v vesolju tako ohladijo mogoče ajd je samo na vzletišču je ohlajen...ok. Vglavnom vse skupaj raketni poleti so ena pravljica....raketica 5 ali malo več metrov velika kao ko naj bi bila v Vesolju je šla do Lune in nazaj, enkrat so še Lunarni avto s seboj dopeljali na Luno... ja za to moraš biti res pametno izobražen, da v to verjameš.
Lucki9
20. 12. 2016 22.32
-7
o moj bog, fluidna mehanika 101. Kako deluje torpedo v vodi? rabiš več goriva za isto razdaljo kot v zraku se strinjaš? Zakaj je temu tako? Ker ima zrak mnogo manjšo viskoznost kot voda. Vakuum je praktično viskoznost 0 torej ni niti upora proti gibanju poleg tega je važna razlika v tlaku in ne trkanje atomov kot ti trdiš zakaj potem ko ustreliš pištolo čutiš sunek nazaj ker je razlika v tlaku. Kisik se kamot ohladi na -200°C v vesolju ni problem imeti kisik ohlajen lahko hladiš z kakšnim drugim plinom ali pa preprosto narediš zelo dobro izolacijo torej fourierjov zakon za prenos toplote če lambdo povečaš se poveča upor proti prehodu, zato poiščeš ustrezen material. Evo ti potrjena dejstva ki jih lahko probaš doma.
HorstWiesel
21. 12. 2016 10.47
-4
" Mega, napisal si: "Recimo malo da ti dam kost za glodat...a veš da če si točno v središču severnega pola...je zvezda Severnica 90° naravnost vertikalno zgoraj in čisto vse zvezde se okoli nje vrtijo...dej mi povej kako je to možno....". Zato ker če podaljšaš os vrtišča zemlje prideš do zvezde Severnice.ki "leži" točno na tej osi. In ker se zemlja vrti okoli svoje osi in ti z njo, se ti vizuelni zdi, da se vse ostale zvezde, ki ležijo izven tega osišča vrtijo okoli nje. In to velja samo za severno poloblo, na južni polobli zvezde severnice ne vidiš.
UaikiUaiki
21. 12. 2016 15.06
Mega ti pa si šolski primer butca. Namesto, da bi ponižno prosil za razlago stvari, ki jih ne razumeš, ti arogantno zagovarjaš povsem nelogične razlage iz jutuba... mislm no, mal spoštovanja do pametnejših, pa te znamo še česa naučit...
Mega100
21. 12. 2016 15.15
+0
Slovenski patriot...zakaj se vse zvezde vrtijo točno z zvezdo Severnico če kao pa imamo po NASA-a verovanju, 4 različna gibanja recimo temu planeta Zemlja. (okoli svoje osi 1600km/h-1000mph, okoli Sonca, gibanje galaksije, in gibanje Vesolja), torej od kje sedaj ta simetričnost, zakaj se te zvezde ne vrti vsaka po svoje zakaj ni vse skupaj zmešano, zakaj je vse tako lepo točno simetrično.
Mega100
21. 12. 2016 15.29
+0
UaikiUiaki..lepo da si se javil..prosim dej mi razloži gibanje planetov okoli Sonca...kako kroži 9 planetov okoli Sonca-ops..8 planetov naenkrat Pluton več ni planet -ni se jim pač dopadu..lol.. Ajde razloži kako so izračunali vrtenje planetov okoli Sonca....dej napravi neko strokovno predavanje okoli tega, pa prosim ne uporabljat CGI računalniške risanke...ampak realne resnične slike. Ops...a ne bo šlo. Dej posnemi mi en planet Venera, Mars, Jupiter...kateri koli hočeš hočem žive slike resnično dokazano da se vrti okoli Sonca. Mislim podnevi ko je Sonce na nebu boš s teleskopom definitivno najdu planete...podnevi s teleskopom gledati planete ki se vrtijo okoli Sonca...pa še vzemi v obzir da je Zemlja tretji planet...tako da moraš računati da je središče naše Galaksije Sonce, po uradni lažni znanosti NASA-e. Veliko matematike...sigurno ti bo uspelo....lol...sej ne moreš verjeti kakšne laži nam prodaja znanost...in ljudje temu verjamejo. Naj ti takoj povem ne moreš dokazati nič...vse je laž. Planeti ki se vrtijo okoli Sonca to je vse laž...enostavno ne da se izračunati. Računaj v obzir vsa vrtenja in gibanja Zemlje še...jao NASA je to tako fajn zmučkala ..in oni se potem delajo pametne da nekaj vedo...vedo samo dobro lagati in dobivati milijarde dolarje za prodajanje domišljije.
Lucki9
21. 12. 2016 15.46
MEGA ti nisi normaln v glavi. Planeti se gibljejo približno krožno (bolj eliptično) to je dobro razvidno iz Newtonovih zakonov tudi sateliti na podoben način krožijo okrog Zemlje. Ko je Mars v ugodni poziciji na pram Zemlji ga lahko vidiš z teleskopom brez problema. Ko sem ti že prej razložil gibanje raket in tega s fluidno mehaniko si kar tiho sedaj. Si naletel na ljudi ki dejansko nekaj vedo in ne obstajajo le za filtriranje zraka?
Mega100
21. 12. 2016 15.48
+0
Lucki9 raketa na raketni motor deluje točno tako kot če bi spustil napihnjeni balon da leti malo naokoli po sobi...fizikalno zadeva je ista. Iz raketnega motorja leti pod pritiskom sila potiska. Raketa porabi izjemo veliko energije...po 30 kilometrih višine je od rakete ki je cca 50 metrov bila velika na vzletišču, je le še recimo 6 metrov...in ta mala raketica potem (Apollo na primer) je še odletela 384300km in potem še nazaj 384300km...vuauu..res fenomenalno. Za vzlet do višine le 30 km so porabili enormno količino goriva...za 384300 do Lune in nazaj 384.000 pa je ostala samo neka igračka še....wuau res fenomenalni geniji. In ajde ok pravljica če nadaljujemo prišli so na Luno, ..igračka raketica pristane...in potem ti povedo. Ajde pet sedaj ven iz rakete pa se sprehodi malo v tistem doktorski tanki oblekici( skafander leta 1969) ..ajde pojdi mal se sprehajaj po Luni, a bi šel ven.
Lucki9
21. 12. 2016 16.41
Normalno da največ porabi na površju si že slišal za Newtonov zakon gravitacije? F=Gm1m2/(r^2) torej dlje kot je od masnega središča Zemlje nižji je težnostni pospešek kar pomeni da more premagovati veliko manj sile višje kot je. Poleg tega je tukaj zrak, ki je najgostejši na površju Zemlje 1 atmosfera, višje kot si nižji je tlak in tudi gostota, torej dejansko se upor zmanjšuje. Če se želiš dejansko kaj pametnega naučiti priporočam igro kerbal space program kjer moraš te osnove upoštevati. Poleg tega manjša kot je raketa manj goriva porabiš temu se reče ISP rakete. Manjša je raketa manjša je masa torej manj energije porabiš za enak premik pri večji masi. Tanko oblekici? haha ta material je narejen da prenese marsikaj, lahko bi rekel tudi zaščita raket termčna z graphenom da je smešna nekakšna pena, vendar lahko na drugi strani z 1200°C gori nekaj pa je 30cm te pene dovolj da je stena na drugi strani hladna.
UaikiUaiki
21. 12. 2016 16.46
Da raketa uide zemljini gravitaciji porabi vecino goriva, ko pa doseže zadostno višino in hitrosti, ne potrebuje več toliko energije za premagovanje razdalj, ker je že v vesolju, ker je vakum, torej ni trenja, pa še gravitacije ni oziroma je zelo majhna. Skafander pa vseeno ni tako tanek, da bi bil problem se sprehajati z njim po vesolju...
Mega100
21. 12. 2016 18.31
+0
Ja obstajajo zvezde katerim so dali ime Mars, Jupiter, Saturn, Venera..itd...ampak te zvezdice ne krožijo okoli Sonca...vse je laž...izvolite...bodite geniji, pa narediti v živo posnetke enega kroga nekega poljubnega kao planeta okoli Sonca...še en krog okoli Sonca ne morejo znanstveniki dokazati, ker je matematično ne logično. Zemlja je tretji planet.(kao pravljičarski lažnjivci iz NASA-e tako pravijo). Torej moral bi biti, da si fizično na Soncu, da lahko opazuješ gibanje teh planetov-zvezd. In ker si na Zemlji enem kao 3. planetu ki se kao po vesolju vrti naokoli, je matematično in fizične sploh ne zmožno narediti izračune iz gledišča Sonca kot da je center naše Galaksije in izmeriti vrteneje Saturna okoli Sonca, Marsa okoli Sonca, Venere okoli Sonca...itd..kako to narediš če si samo na tretjem planetu Zemlja.....in razen tega Sonce ko sveti podnevi ne moreš niti gledati v zvezde s teleskopom...z totalnimi ne logikami se vam NASA reži v obraz in vi jim vse verjamete...
Lucki9
21. 12. 2016 18.47
-1
Kako ti ves da je matematicno nemogoce to narediti, kolikor si prej rekel nimas niti faksa kaj sele kaksno fakulteto za matematiko, vse to se da matematicno zracunat imas tudi programe ki ti pri tem pomagajo
Mega100
21. 12. 2016 18.48
-2
UaikiUaiki...teh ne logičnih zadev pri NASA-i je na miljione. Leta 1969 niso poznali tehnologijo za gretje in hlajenje skafanderjev. Niso vedeli da je dlje od Zemlje v orbiti Van Helen radiacijsko sevanje, niso vedeli proizvajati elektriko s solarnimi ploščami. Temperatura na Luni je kakšna že? Pa aluminij ima tališče okoli 600°..joj..tega je toliko da glava boli...in naj bi odšli na Luno...Hollywood je vse naredil...o napakah poglejte na interneti. Ne da se mi vas izobraževati, pa pisat nekaj brezveze..če vas zanima najdite si te zadeve na internetu.
Mega100
21. 12. 2016 18.56
-2
Lucki9...ja..ja..ker verjemi pravljicam...Ej še neki da te šokiram, veš sateliti sploh ne obstajajo...Pa Google maps so slikane z letali...wuauau..res razsturam v šokiranju...a ne.
Lucki9
21. 12. 2016 19.36
Js nevem zakaj še sploh pišem kot lahko vsi vidijo si brezupen primer. Upam da nimaš otrok da ne bojo govoril iste bedarije kot ti. Ti kar živi v teorijah zarote kot je že prej nekdo povedal računalniki itak v zemlji rastejo kot krompir to nam lažejo, elektrika je totalna laž to si je zmislu tesla zj pa je NASA neki nardila da nas prepričuje da elektrika obstaja. Ovce so ubistvu koze to nam biologi lažejo.
Mega100
21. 12. 2016 19.40
Lucki9 Od vseh teh mojih težkih šokantnih spoznanj...ti priporočam da si vzameš aspirin..lol. Glede kakšnih kontra dokazov itak od tebe ni bilo nič, edini argument ki ga imaš so žalitve...Svetujem ti da včasih tudi uporabiš svoja čutila za dokazovanje nekih zadev, pa ne verjemi vsemu kaj so ti v šoli povedali..lp.
Racio
21. 12. 2016 19.56
Kot da si ti podal kakeršenkoli dokaz za tvoje trditve... Mi nismo znanstvenki, ampak vseeno vsaj deloma razumemo naravo in njene procese, ti pa trosiš neumnosti in povrhu vsega si še aroganten. Pač ne razumeš osnovnih fizikalnih pojmov in potem iščeš poenostavljene in seveda napačne razlage na jutubu in potem heroj prideš tukaj nam solit pamet... pa daj se zresni malo. Če boš preveč javno razlagal te tvoje neumnosti, te bojo še zaprli v kakšno ustanovo... daj pazi se malo, pa uči se od pametnejših... ponižno prosi za pomoč in ustregli ti bomo.
Lucki9
21. 12. 2016 19.56
Pa kakšnih spoznanj? A se ti norce delaš al kaj? Misliš da ti kdorkoli inteligenten verjame al pa da se ti ne smejijo za hrbtom? Priporočaš mi aspirin? Za razliko od tebe si ga znam sam sintentizirat poleg tega tudi kinetiko reakcijo in tako naprej. Torej dejansko uporabljam znanost in matematiko. Drugače pa aspirin je laž NASE če nisi vedel. To je ubistvu tic tac bombon ampak oni so vsem lagal. Ne verjami vsemu kar so ti v šoli povedal kukrat ti morm povedat da smo delal dokaze teoretične in tudi eksperimente ki so potrjevale enačbe kaj si pa ti delal? Sedel na kavču in gledal brezposelne ljudi na youtubu ki prodajajo bučke ker ne morejo službe dobiti. Mal za zamislit pa lp
Mega100
21. 12. 2016 22.21
A sem vas mal razkuril...še eden se je pojavil. Ja jast sem zadevo zaključil. Ne da sem z vami solit pamet. Okoli teh zadev vem zelo veliko. Vi ste še pri mleku okoli tega pa pol ste šokirani. Znanost napreduje tudi v smeri, da so ljudje ki kritično razmišljajo in se ne dajo preslepiti z pravljicami. Lepo bodite še enkrat...ostanite zvesti samemu sebi, bodite poslušne ovčke, ubogajte, kaj vam drugi pravijo. Zadevo sem zaključil, verjetno take zadeve kot sem vam pisal niste še nikoli slišali...pa jasno mi je potem vaše obnašanje..lp.
HorstWiesel
21. 12. 2016 22.59
"MEGA125 21.12.2016 15:15:00 Slovenski patriot...zakaj se vse zvezde vrtijo točno z zvezdo Severnico če kao pa imamo po NASA-a verovanju, 4 različna gibanja recimo temu planeta Zemlja. (okoli svoje osi 1600km/h-1000mph, okoli Sonca, gibanje galaksije, in gibanje Vesolja), torej od kje sedaj ta simetričnost, zakaj se te zvezde ne vrti vsaka po svoje zakaj ni vse skupaj zmešano, zakaj je vse tako lepo točno simetrično. "------------------------Sej se ne vrtijo okoli severnice, to se samo nam zemljanom na zemlji samo zdi da je tako. Naprej; to, da se zemlja vrti okoli svoje osi nima nobene veze s percepcijo na Severnico. Zemljino kroženje okoli sonca praktično nima pomena glede na razdaljo do severnice; koti so zanemarljivo majhni. Galaktično potovanje se pri razmerjih zemlja severnica ne pozna, ker je severnica v isti galaksiji in potuje sinhrono za našim soncem in planetarnim sistemom.
Squares
18. 12. 2016 17.57
-11
V vesolju nismo sami marsikaj se skriva tam zunaj samo,da mi tega ne vemo zagotovo.Lp
BURGA
18. 12. 2016 18.26
-16
Prav zato pa je potrebno vesolje raziskovati, če želi človeštvo preživeti.
GrKo666
19. 12. 2016 13.25
-8
kure bedne
18. 12. 2016 13.01
+3
"Naša čudovita Zemlja je edini planet, za katerega lahko zatrdimo, da je na njem življenje"???. SEVEDA, ko pa nikamor drugam nismo in ne bomo prišli. Dokler bo cerkev ta glavna bomo res edini v vesolju.
BURGA
18. 12. 2016 18.25
-7
Kako ne bomo prišli, ko pa imamo na Marsu že svoje robote. Cerkev pa je poglavje zase, ki bogati izključno na račun primitivcev.
mulc113
19. 12. 2016 08.35
+18
Ali smo vsi davkoplačevalci primitivni, ker cerkev bogati na račun vseh, ki v Sloveniji plačujemo davke?
nekdonekje
21. 12. 2016 11.43
mulc113; ja, ker če bi jih zbrcali v rit, kot bi bilo treba, ne bi bilo tako.
Wortex2
18. 12. 2016 11.57
-1
Človek je zdaleč pod nivojem razvitosti ostalih civilizacij v vesolju, katere nas spremljajo že od samega začetka. Kr poglejte si freske in slike iz srednjega veka.
UaikiUaiki
18. 12. 2016 12.45
-2
In kaj naj bi bil njihov namen, da nas spremljajo?
BURGA
18. 12. 2016 12.56
-21
VelikiPutin ti si celo pred vsemi svetovnimi znanstveniki, ki s teleskopi raziskujejo vesolje in pošiljajo plovila na Mars, Jupiter in še dlje. Le pogledaš stare freske in vse ti je jasno. Verjetno bereš tudi znanstveno knjigo izpred dveh tisočletij, kjer je vse pojasnjeno.
BUONcaffee
18. 12. 2016 10.36
-10
Kaj se v vesolju dogaja ne vemo. Premalo tehnologije imamo, zato lahko le ugibamo.
WHog
18. 12. 2016 10.47
-10
hrvat_Ante
18. 12. 2016 10.58
-14
Pred 100 leti so predvidevali (ugibali po tvoje) obstoj gravitacijskih valov. Pred kratkim so jih dokazali in izmerili. To pomeni, da znanost predvideva (ugiba po tvoje) v pravilni smeri.
BURGA
18. 12. 2016 12.57
-19
Znanstveniki raziskujejo, odkrivajo, postavljajo teorije, katere poizkušajo dokazati. Mnogo so jih že dokazali, nekateri pa še kar bluzijo o ravni zemlji in podobne neumnosti.
murinar
18. 12. 2016 09.06
-2
So ,so tam so bili hanžel ,mesec, štrfančič in njim podobni a so jih vrnili nazaj ,kajti so ugotovili ,da so ničkoristni!
BUONcaffee
18. 12. 2016 09.04
+14
Danes je Nedelja.
jarod
17. 12. 2016 22.46
+10
Toliko o njihovih dokazin: photošopirane slike, videa live, ki snemajo z vesolja na zemljo in sicer, samo kos zemlje in zelo malo ali skoraj nič vesolja, v katerem ni zaznati nobene zvezde in ni videti niti enega satelita od stotisočih, kateri naj bi obkrožala zemljo. Bili so samo enkrat na luni 1969 in takrat je bilo vse zrežirano v Hollywood-u. Slika: pristajanje na luni: Njihovo plovilo slikano, kako pristaja na luno. Kdo faking je bil pred njimi na luni in jih čakal, da pristanejo s fotoaparatom v rokah?! Smo leta 2016 kaj nam je Nasa doprinesla, kot razvoj za človeštvo? Se zavedate, da grejo miljarde vsako leto za kakšen namen? Ti, ki bereš, živiš bolje, ker Nasa troši miljarde na leto in nimaš nič od tega? Imaš doma neko tehnologijo ali priboljšek na račun Nase? Kaj nam je Nasa dala od leta 1969 glede na to da smo 2016 in računaj, da trošijo miljarde na leto? Iphona? Samsunga? Odgovor je: posnetek Marsa, ki je bil posnet v Mehiki: dokazano. Niso niti bili toliko dobri, da bi tisto kamenje malo premaknili, da ni lih videt popolno enako puščavi v Mehiku. Naj jejo govna evo, kaj naj delajo.
hrvat_Ante
18. 12. 2016 09.59
-19
Daj ne klobasaj. Ce bi vsi imeli tako mentaliteto kot ti, bi se vedno ziveli v jamah.
Lucki9
18. 12. 2016 10.12
-12
Ti si tipičen predstavnik spodnje meje gaussove krivulje, pa si sam razloži če maš vsaj kaj v glavi. Zakaj ne vidiš satelite na sliki? Sateliti imajo različno orbito poleg tega so relativno majhni, ko slikaš s fotoaparatom naravo a vidiš 100 metrov stran muho na sliki? Poleg tega so sateliti zelo daleč stran drug od drugega, izračunaj si če je povprečna orbita recimo 70km potem pomeni da se površina relativno na zemljo dosti poveča sedaj pa vtiri 10 000 ali kolikor pač je satelitov in si zračunaj koliko so povprečno narazen. Rezultat je pričakovano visok vendar kot sem že prej omenil si na spodnji meji gaussove krivlje. NASA troši miljarde in nimaš nič od tega? Še en dokaz neumnosti izjav ki jih trosiš. NASA je z svojimi raziskavami pomagala pri razvoju aviatorstva, medicine, inženirstva... Mogoče ti zaenkrat še nič ni jasno vendar tudi v znanosti če še zaenkrat ne najdeš uporabe ne pomeni da nikoli ne bo uporabno, primer imaš tudi v kvantni mehaniki zakaj je uporabna? Poglej si tunelski efekti in mikroskope ki ga izkoriščajo. Sedaj pa preberi kakšno znanstveno knjigo odstrani folijo z glave pa probaj preiti v povprečje gaussove krivulje.
jarod
18. 12. 2016 10.57
+16
Za komentirat nazaj in se naredit pametne je najboljši način užaliti osebo. Zelo kulturno in odraslo od tebe. Takšen profesionalni način ga uporabljajo naši politiki, ki nam pomagajo z veseljem. Tudi, če bi imel-a prav, v tvojemu odgovoru, nimaš pravice poniževat in žalit ljudi. Jaz sem napisal, kar jaz mislim. Če se ne strinjaš, bi lahko vse to napisal-a nazaj brez poniževanja in omenjanja krivulje, katera naj bi me postavila kam? Še vedno na višji nivo, kot oseba ki zna sovražno odgovarjati. Zahvaljujem se ti za odgovor in pojasnilo, ampak ga ne sprejmem, saj za se narediti pametnega, tunkat druge ni istem, katerega podpiram. Verjeti samo eni resnici je velika napaka, katere očitno se moraš še naučiti. Jaz sem poznal tvojo resnico in spoznal drugo. Sam presodiš, katera naj bi držala in nosiš posledice le te. Kod vidiš, nisem odgovoril z žaljenjem in prosim naslednjič, če si res toliko pameten-na, uporabi drugačen pristop. Hvala.
Lucki9
18. 12. 2016 11.23
-12
Žališ vse ki karkoli znajo na tem svetu z svojimi neumnimi argumenti. Če bi ti nekdo prodajal da je cianid odličen za tvoj sistem a bi ga pojedel čeprav znanstveniki trdijo da temu ni tako? Točno to tukaj argumentiraš brez kakršnihkoli dokazov ali znanstvene podlage. Če se ne ukvarjaš z znanostjo nimaš nobene akreditacije da govoriš o znanosti. Me ne zanima kaj lahko sprejmeš ali kaj ne moreš vendar ne kvasi neumnosti po internetu. Morda se še kdo naleze flat earth bolezni ki se širi. Kar se tiče odraslosti, ljudje smo odrasli v smislu znanosti že od kopernika galileja očitno si ti tisti, ki je ostal v 17/18 stoletju malo za zamislit kdo je otrok tukaj ;)
jarod
18. 12. 2016 11.45
+11
Imaš ponovni pristop, katerega nimam namen popravljati in ne bom argumentiral dalje, ker če ne, so bo vleklo kot kakšna telenovela. Moje mnenje je moje mnenje. Sprejmeš ali ne, je tvoja odločitev. Omenjevati kdo je otrok tu, je ponovno tvoj sistem posmehovanja drugačnih misli. Ne zahtevam in ne pričakujem od tebe ali nobenega, da bi verjel v karkoli. Omenjati pomembna imena in mene prikazati, kot neumnega je spet tvoja umazana taktika, da sem predmet posmehovanja in ti kao zelo pametna oseba, katera je iznad vseh nas. ;)
Lucki9
18. 12. 2016 12.01
-16
Tvoje mnenje je tvoje mnenje res je, vendar širiti mnenje ki je napačno oziroma dokazano da držijo nasprotne stvari je kontraproduktivno. Nimam nikakršnih umazanih taktik navajam samo dejstva, ki so enostavno preverljiva. Omenjevati kdo je otrok tu?????? Mislim da nisem jaz bil tisti ki je drugega označil za otroka kar preberi zgoraj ;). Iznad vseh nas? Sprejmem drugačna mnenja o filozofiji religiji kar želiš vendar o znanstvenih stvareh ki so DOKAZANA ne sprejmem mišljenje iz časa srednjega veka.
BURGA
18. 12. 2016 12.22
-11
JAROD ti si napisal kar ti misliš. Pravzaprav si dokazal, da nič ne misliš.
gozdar1
18. 12. 2016 12.47
-4
Ste "alternativci" obsedeni z naso, nasa je samo ena agencija samo v zda imš več tisoč inštituov, univerz,.. kaj šele v svetovnem merilu. Predvidevam da je govora o Armstrongovem spustu po lestvi, je bil le ta posnet s kamero pritrjeno na pristajalnem moduli, nekakšen selfie če hočeš, te stvari niso skrivnost za nekoga , ki nima v glavi ideje , da je vse zarota. Da boš malo bolje razumel zakaj na posnetkih ni zvezd pojdi na sončen dan ven in preštej zvezde na nebu, lahko jih tudi posnameš če želiš. V bistvu je proračun nate relativno majhen, in ja tudi vesoljska tekma(kot tudi hladna vojna) je doprinesla k razvoju tvojega mobilnega telefona že zaradi potrebe po minjaturizaciji elektronskih komponent.
s-even
18. 12. 2016 13.09
+8
Boštjan: Se popolnoma strinjam jarod. Od Nase razen fake slik, videov in pravljic za lahko noč o takih in drugačnih galaksijah, path finderjih, možnih srečanjih nlp, nevarnost pred njimi ipd. ne moreš pričakovati. Potem pa se najdejo razne poveličane (ikone) astrofizike (Stephen Hawking's, Neil DeGraseTyson, Michio Kaku..), ki jih plačuje Nasa za svoje nastopaštvo.., da napumpavajo že tako zmeden narod z nekimi udarniškimi (fake) novicami glede vesolja in vsega kar se tega tiče. Mediji seveda to primaknejo kot senzacijo in večina ljudi to kot pribto verjame.. (ej.. kaj ga dela naše prostrano Vesolje a ne...., mi smo ta prostranost v katero moramo začeti verjet. Nasa je samo ena velika laž in požiranje enormnih vsot denarja, poneumljanje ljudi. Imajo pa dobro orodje za odmikanje perspektive. Mi smo torej "enost", kar se zaradi takih in podobnih institucij "skoraj"ne zavedamo.
Lucki9
18. 12. 2016 13.14
-12
Bravo s-even čestitam res. Se ti sploh zavedaš kako znanstveniki pridejo do teh spoznanj...? Dejansko imaš predmete kot so fluidna mehanika, teorija relativnosti, kvantna mehanika, matematika, fizika, termodinamika. In če uporabiš te zadeve prideš do nekih rešitev ki jih z opazovanji potrdijo. Matematika deluje kot pribito imaš samo poenostavitve in kompleksne rešitve. Če znaš te stvari kombinirati in če si zares dober v matematiki in fiziki za kar moraš biti dejansko pameten lahko prideš do spoznanj. Ti če sediš na kavču ješ čips in govoriš bedarije nisi dokazal nič. Dokaži mi matematično in na fizičnem modelu kako tvoje teorije zarote delujejo? Ne moreš a ne? Zdaj pa ovrži spoznanja znanstvenikov povej kje so naredili napako. Preberi si kakšen znanstven članek in s tem ne mislim 24 ur že google scholar ti mogoče kaj razkrije. Tam znanstveniki branijo svoje stališče na več 10 straneh z matematiko in fiziko ki to podpira kaj pa imaš ti? mišljenje?!?! Zanimivo mislim da bom kar tvojem mišljenju zaupal.
s-even
18. 12. 2016 13.45
+6
Hvala Lucki. Ni potrebno 50 strani izračunov in razno raznih relativnostnih teorij, da bi dojel, da je večina znanosti nateg. Ti si verjetno eden od tistih, ki verjame, da čudežna gravitacija poskrbi, da se voda (morja, oceani) ukrivijo. Voda je vedno ravna ne glede na površino in za to ne potrebujem razlago astro/relativnih fizikov ampak zdravo pamet ter logiko. Zame Nasa ni nova religija. Toliko
Lucki9
18. 12. 2016 14.18
-13
Ja ker ne razumes matematike, voda je lahko ukrivljena vzami tanko epruveto in nalij vodo notri bos videl ukrivljenost poleg tega je tudi tok v ceveh laminaren in parabolicen spet prodajas bucke brez podlage. Ce te zanima sem dejansko poslusal fluidno mehaniko tako da vem o cem govorim
gozdar1
18. 12. 2016 15.19
-15
Znanost je nateg, računalniki pa vemo , da prihajajo iz kitajske kjer rastejo na drevesih...ne biti ovce, kakšna kvantna mehanika, elektronov ,.. še nihče ni videl tako, da gre za prevaro iluminatov, reptilov,..
BURGA
18. 12. 2016 18.22
-11
Lucki9 škoda karkoli dokazovati neandertalcem, ki so prepričani, da je znanost nateg, saj njihovo edino čtivo Sveto pismo, predavanja pa poslušajo v vaški cerkvi.
GrKo666
19. 12. 2016 13.34
-12
Naj spomnim vse, ki trdijo, da je NASA nateg... Čigav komunikacijski sistem je najbolj dodelan? Čigave navigacije imate nameščene v avtomobilih? V glavah je namreč, kot opažam, nimate...
Mega100
19. 12. 2016 20.04
-2
Jarod vsaka čast tebi...ti si od vseh tukaj najbolj razglednan. Ti ostali vedo samo to kaj so jim drugi povedali, neznajo nič razmišljati s svojo glavo. NASA itak vsi vemo so lažnjivci, od njih dobimo samo CGI računalniške slikice....takšne slikice še jast sam znam narediti.
Lucki9
20. 12. 2016 17.57
+1
Pa pejt si še po en kos folije da ti ne bo kdo vdrl v glavo res. Ti misliš da tehnologija pade iz nebes al kaj? Da vsi znanstveniki lažejo in si zmišlujejo zadeve? Pol nehi uporabljat elektriko, računalnike, internet, telefon... Pa ne govor bedarij
BURGA
17. 12. 2016 20.10
-19
Nekateri so prepričani, da so znanstveniki pred tisočletji vedeli več, kot vedo današnji. Danes povprečno razgledan človek ve več, kot znanstvenik pred tisočletji. Sem seveda ne prištevam tistih, ki še danes mislijo da živimo na ploščati zemlji, ki miruje in je središče, ne vem česa, saj pravijo, da tudi vesolje ne obstaja. Res ne razumem, kako lahko verjameš resnici, ki je zapisana v dva in več tisoč let stari knjigi. To je tako, kot da bi danes kuhali po 2000 let stari kuharski knjigi.
Ciymbalta
17. 12. 2016 19.10
+11
Mogoče pa je kje kaki planet kjer je življenje. Sam človek prej umre kot pa stopi na oni planet. Ni tako blizu da bi prišli tja. Verjetno je tako, narava nas ne pusti da bi človek šel uničevat drug planet.
Neznamsipomagat
17. 12. 2016 18.22
+0
nismo sami vesoljci hodjo med nami zivijo z nami en dan ne bomo povezani bodo prsli z invazijo vsi bomo zvezani
pankration
17. 12. 2016 13.26
+19
Ne vem zakaj bi moral bit ne zemljan narejen iz 90% vode ali pa bi moral imeti en par oči, dve roki in dve nogi. Se pravi, da če bo na npr. na luni, nezemljan oblike krompirja in bo iz kamna oziroma kovine, ga naši omejeni možgani sploh ne bodo prepoznali kot tuje življenjsko bitje.
hrvat_Ante
18. 12. 2016 10.02
+2
Delfin je sesalec in ima enako obliko kot riba, zato ker zivita v istem okolju. Ce je planet podoben zemlji, bodo tudi vrste podobne zemeljskim.
VonLaibach
17. 12. 2016 12.53
+24
Ni nam dano, da bi razumeli bistvo svojega obstoja in vesolja ali kar koli že je. Vse ostalo so ugibanja, teorije in natolcevanja v kombinaciji znanosti, hollywooda in teorij zarot. Edina resnica je ta, da imamo ljudje neverjetne težave pri reševanju najbolj elementarih problemov tega sveta, ukvarjamo pa se s stvarmi, ki jih sploh videt ne moremo.
NiVseRes
17. 12. 2016 13.06
+8
Racio
17. 12. 2016 13.21
-6
NiVseRes, še zmeraj trdiš da je zemlja ravna? tko iz radovednosti sprašujem...
Antropozofija
17. 12. 2016 12.35
+10
Pozor: Potrebujem sopotnika za potovanje v času. Šifra: Timetravel.
frako
17. 12. 2016 13.46
+0
kul jst rabm pa šoferja za po času potvt.
Bald
17. 12. 2016 11.28
elektroncek
17. 12. 2016 11.13
+20
Dokler bomo na planetu kjer je vseh resorsov vec kot obilico da zagotovimo dostojno zivljenje vsem, brez lakote in nepotrebnega pobijanja za profit, nafto in ozemlje, si taksne zgodbice o raziskovanju vesolja lahko odmislimo.... zato da ima pescica ljudi na planetu "denar" katerega bi ze zdavnaj bilo potrebno ukiniti in izdelati zivljenski model kjer bi vsi imeli tisto kar potrebujemo ...takrat sele lahko zacnemo razmisljati o raziskovanju globokega vesolja... navadne opice smo
cirenij
17. 12. 2016 11.18
+5
Res ne razumeš ljudi, ki si kopičijo bogastvo, pa jim za stradajoče ni mar. Zato verjamem, da tam gori dobijo zasluženo plačilo. Ne gori, spodaj v Peklu, v vrelih kotlih. Tudi nekateri naši politiki bodo mjed njimi. Tisti, ki gledajo samo na svoje r.....ti.
gozdar1
17. 12. 2016 11.20
-1
Čemu si se pripravljen odpovedat za tak svet, razen če računaš, da bo to na mesto tebe storil nekdo drug. Najlažje je moralizirat iz udobja zahodnega sveta, ja tudi ti spadaš pod tisto "peščico".
emilzapata
17. 12. 2016 13.24
+3
pa človek mora v svojem življenju nekaj početi, kaj bi bilo bolje, da bi podobno kot v Afriki, Indiji in še kje delali samo otroke, s tem pa tudi nerešljive probleme, ki avtomatsko privedejo do pobijanja in druge zlobe.
BURGA
17. 12. 2016 19.27
-2
Jaz nisem opica, ti pa kakor želiš. Raziskovati je potrebno vse, tudi globoko vesolje. To nas loči od opic.
Ramzess
17. 12. 2016 11.03
+4
V naši galaksiji je tak planet samo naš. Naseljen. Ne bo držalo, tudi drugi so, a če jih ne vidimo ali ne vemo zanje (splošno rečeno, v resnici se za nekatere ve, a taji, oblasti tajijo), še ne pomeni da jih ni. Na svet in vesolje okoli nas je treba gledati večdimezionalno, ne enodimenzionalno. Znanstveniki in oblasti, vlade, vedo marsikaj, vendar morajo molčati, prirejati izsledke raziskav in poročila, za javnost, originali pa končajo v tajnih arhivih, ali pa sami pod rušo. Saj sicer počasi prihaja na dan, ampak prepočasi, ...
Debely
17. 12. 2016 11.40
-2
Dobro napisano. Kdor da minus takemu vpisu, nima ravno veliko v glavi.
Racio
17. 12. 2016 11.48
+1
Zakaj je potrebno komplicirati zadeve z več dimenzijami, kot samo temi tremi ki jih dobro poznamo in pa seveda časom? S temi tremi se prav dobro znajdemo... zadeve so malce nejasne le na kvantni ravni... :)
Krematorij666
17. 12. 2016 11.58
+1
@Samos75, daj že nehaj s to večdimenzionalnostjo, ker se ponavljaš kot papiga in kolobasaš enako sranje pod vsemi posti povezanimi z vesoljem. vlade vedo marsikaj a teorije zarote pa vse to dodatno potencirajo. V obstoj življenja na drugih planetih ne dvomim a nekaj trditi in s tem druge enačiti z nevedneži le na podlagi google raziskav je debilizem, kjer pa ti prednjačiš pred ostalimi. V resnici se ve, a taji...prosim razsvetli me o tem planetu, ki je tako očiten...pa ne mi o Nubiru .Debley, nisi ravno kredibilna oseba za ocenjevanje stanja moje glave.
BURGA
17. 12. 2016 19.45
+2
Samos75 človeštvo gleda na svet in vesolje iz nam poznanih dimenzij in znanstvenih odkritij. Ne more biti drugače. Nekateri še danes mislijo, da je zemlja ravna, tako kot so to videli pred tisočletjem, nekateri še danes verjamejo v nadnaravno in v nekakšna pravljična bitja, čeprav je znanstveno dokazano že marsikaj drugega. Kar se vesolja tiče pa mislim, da znanstveniki in vlade ne skrivajo svojih raziskav, temveč sodeljujejo bolj kot v kateri koli drugi stvari na planetu.
I G N O R A N T
17. 12. 2016 10.39
-2
Ja točno tak je tam.Lani sem bil tam