Znanost in tehnologija

Tretjina svetovne populacije ne more več videti Rimske ceste

London, 11. 06. 2016 08.42 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Zemljevid svetlobnega onesnaževanja kaže, da kar 83 odstotkov svetlobne populacije - v Evropi in ZDA kar 99 odstotkov prebivalcev - živi pod nočnim nebom, ki je skoraj deset odstotkov svetlejši od neba, ki bi bil razsvetljen le s pomočjo zvezd.

Zaradi svetlobnega onesnaževanja zdaj kar tretjina svetovne populacije ne more več videti čudovitega prizora, ki ga ustvarja naša galaksija.
Zaradi svetlobnega onesnaževanja zdaj kar tretjina svetovne populacije ne more več videti čudovitega prizora, ki ga ustvarja naša galaksija. FOTO: AP

Več kot 80 odstotkov svetovne populacije živi pod nebom onesnaženim s svetlobo, je pokazala zadnja raziskava. Razkrila je, da je nebo zaradi svetlobnega onesnaževanja najsvetlejše v Singapurju, Kuvajtu in Katarju, najbolj temno nočno nebo pa imajo v Čadu, Centralni afriški republiki in na Madagaskarju.

''Umetna svetloba prihaja iz različnih virov. Najpomembnejša komponenta so zagotovo ulične svetilke, vendar onesnažujejo tudi svetloba iz naših domov in pisarn, avtomobili in razsvetljeni plakati,'' je povedal Christopher Kyba iz nemškega raziskovalnega centa za geoznanosti v Postamu.

Zemljevid svetlobnega onesnaževanja kaže, da kar 83 odstotkov svetlobne populacije - v Evropi in ZDA kar 99 odstotkov prebivalcev - živi pod nočnim nebom, ki je skoraj deset odstotkov svetlejši od neba, ki bi bil razsvetljen le s pomočjo zvezd. 

Svetlobno onesnaževanje je velik problem predvsem za nočne živali, ki se v nekakšnem polmraku in ne v pravi temi, ne znajdejo več. Seveda to vpliva tudi na nas, saj ''svetle'' noči povezujejo z motnjami spanja, ki so vse pogostejše.

Kyba je dejal, da je razsvetljenost zagotovo pomemben faktor pri razvoju in varnosti, a se mora zdaj izboljšati tehnologija. Poudaril je, da je še posebej slabo oblikovana javna razsvetljava, ki mnogokrat sveti v nebo, namesto v tla. Pripomoglo bi tudi to, da bi se luči samodejno ugašale.

 

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (19)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

janezpodre
11. 06. 2016 16.28
-7
Tole "svetlobno onesnaženje" ni glih posrečen izraz, bolj točn je na pr. umetno osvetljeno; da moti živali je pa bolj iz trte zvito. V Vegasu /ki je najbolj osvetljen kraj na planetu/ ni glih nekih nočnih živali, ki bi jih motilo pri lovu, oz., če moti roparice, so pa one, ki so plen bolj zadovoljne. Tako se vse izenač, mojim mačkam se pa hebe,če jih ponoč boža svetloba iz Benetk.
mpotec86
11. 06. 2016 16.08
+0
nebi: fdv-jevci tega ne vedo... zato pa je drzava tm kjer je, ker je povsod sam ta fdv. a je sploh kak inzenir v parlamentu?
nebi
11. 06. 2016 15.38
+5
Nekam mora iti odvečna energija ponoči. Zato v mnogih državah namerno gradijo osvetlitev cest (Francija)... Ker nukleark pač ne boš ugašal.
mojcd
14. 06. 2016 11.08
In sedaj z ledicam je to se hujse. Manj porabe večja svetilnost
flojdi
11. 06. 2016 12.02
-5
.stavim, da sevedaDA so Krivi predvsem dinozavrčki in marsovčki...mar ne
flojdi
11. 06. 2016 12.04
+6
. če bi TAKOJ zličkali" vsaj nepotrebne luči, pa vse reklamne zadeve, bi mogoče bilo vsaj malček bolje ; čeprav se mi zdi , da je že PrePozno
oliver1976
11. 06. 2016 14.39
-1
Ramzess
11. 06. 2016 10.54
-4
Vprašanje če bi samodejno ugašanje in prižiganje sploh pravilno delovalo, in kako hitro bi se ta stikala kvarila, zaradi pogoste rabe, ... to nekako ni za gostejši promet, ... malo ugasne ob nepravem času, pa se bo kaj zgodilo.
provokatorr
11. 06. 2016 14.28
+3
na avtomobilu moraš imeti prižgane luči, pešeč mora uporabljati kresničko. kaj bi se torej zgodilo, če bi ugasnili luči?
Aven
11. 06. 2016 09.43
+19
ulične svetilke - svetijo celo noč - nikjer nikogar. Denar iz naših žepov gre za nekaj kar dela škodo. Če bi vsaj montirali senzorje - če že ne znajo z majhnimi svetili.
provokatorr
11. 06. 2016 10.52
+2
so jih v naši (vaški) občini ugaševali od polnoči naprej. Pa so se nekateri počutili ogrožene, čeprav pri nas kriminala praktično ni. In sedaj spet svetijo celo noč.
SuperVeloce
11. 06. 2016 11.30
+0
Zanimivo. V eni od vasi v Zg. savinjski pa so se prebivalci odločili, da razsvetljave nočejo, ker so želeli postaviti tam, kjer ubistvu ni potrebno, da bi pa lahko ta EU denar porabili za gradnjo plocnika, pa občini ni v interesu. Sicer pa nova razsvetljava namenjena za pešce uporablja LED in se lahko poljubno ugaša po potrebi (ter sveti v tla)
Sartre
11. 06. 2016 12.00
-5
Ugašanje svetilk bi propomoglo k čemu? Elektrike je ponoči namreč veliko preveč. Če bi bil pa malo splošno razgledan bi pa vedel da je shranjevanje le te nemogoče.
flojdi
11. 06. 2016 12.01
+3
. marsikje obcestni lustri svetijo , in grejejo tudi, že, in še, ko je Svetlo
T007
11. 06. 2016 12.27
+10
Ponavadi se počutijo ogroženi tisti ljudje, ki po osmi uri sploh ne hodijo ven. Njim bi bilo dobro na okna kakšne kulise prilimat... Je pa vprašanje, če se ljudje sploh zavedajo kakšne posledice prinaša nočna osvetlitev. Večinoma to niso prednosti za kakovostno življenje. In tukaj ne gre za en sam pojav, ampak so cele študije vplivov na okolje in organizme. Tudi akcije Temnega neba bi lahko jemali bolj resno s strani
T007
11. 06. 2016 12.36
+2
velikih mest. lahko bi iz tega naredili dogodek. zatemnili Ljubljano, ljudem v roke svetila in na ogled mesta ponoči, zmenek, pogled v nebo. iz drugačnega zornega kota in osvetlitve lahko mesto še lepše zasije v sencah... in končno sporočilo, da se da tudi z manj svetlobe , v drugih spektrih lahko doseže večja kakovost, varnost in udobje bivanja .
nik500
11. 06. 2016 09.29
+7
Tudi tukaj v Slo se ponoči ne vidi rimske ceste.
AceMcCloud
11. 06. 2016 09.59
+1
Ja bo treba kdaj iz mesta ven, pa boš videl.
yaks
11. 06. 2016 14.07
-1
Čudno, potem pa jaz ne živim v Sloveniji.