Slovenija

S kakšnimi argumenti je višje sodišče potrdilo obsodilno sodbo?

Ljubljana, 28. 04. 2014 19.41 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Sodba višjega sodišča v zadevi Patria je dolga kar 69 strani. Višji sodniki navajajo, da so bili dokazi pridobljeni zakonito. Nadalje so zapisali, da je časovni okvir v zadostni meri opredeljen. Sodniki tudi ugotavljajo, da je Janša v poslu nabave oklepnikov obljubo nagrade sprejel za stranko SDS.

Sodba je dolga kar 69 strani.
Sodba je dolga kar 69 strani. FOTO: Višje sodišče v Ljubljani

Ljubljansko višje sodišče je v zadevi Patria ugotovilo, da pritožbe treh obsojenih Janeza Janšo, Toneta Krkoviča in Ivana Črnkoviča oziroma njihovih zagovornikov niso utemeljene. Ugotovili so, da je sodba zakonita in pravilna in da izveden dokazni postopek izključuje možnost kakršne koli drugačne odločitve. Okrajno sodišče je po mnenju višjega ugotovilo dejansko stanje.

Celotno obrazložitev si lahko preberete tukaj.

Zagovornik Janše, odvetnik Franci Matoz, se je na prvostopenjsko sodbo pritožil zaradi bistvenih kršitev odločb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona in zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

Podobno sta storila tudi ostala dva zagovornika, Jože Hribernik, ki zagovarja Krkoviča, je sodbo izpodbijal tudi zaradi domnevnega kršenja ustave. Vsi trije zagovorniki so tudi predlagali oprostitev obsojenih. Podredno pa so predlagali razveljavitev sodbe in novo odločanje prvostopenjskega sodišča. Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc pa je na drugi strani predlagal zavrnitev pritožb in potrditev izpodbijane sodbe.

Obramba je med drugim izpodbijala zakonitost dokazov, sploh finskih, češ da so pridobljeni s kršenjem človekovih pravic. Okrajno sodišče je zahtevo za izločitev teh dokazov zavrnilo. Višje sodišče pa je razloge prvostopenjskega sodišča za zavrnitev izločitve dokazov ocenilo kot razumsko-logične, prepričljive in strokovno utemeljene.

Kot izhaja iz sodbe, je senat višjih sodnikov odločitev sprejel kmalu po javni seji, ki je bila 19. marca. Posvetovanje je trajalo dva dneva, 21. marca pa so tudi razsodili, da se pritožbe zavrnejo kot neutemeljene.

'Gre za indično sodbo'

Višji sodniki so tudi poudarili, da gre v tem primeru za tako imenovano indično sodbo. O indični sodbi govorimo takrat, ko sodišče odločilnih dejstev ne ugotovi na podlagi neposrednih dokazov, ampak na podlagi posrednih dokazov oziroma indicev. "To pomeni, da sodišče iz znanega dejstva sklepa o resničnosti drugega, še neznanega dejstva," piše v sodbi.

Pri tem pa obsodilno sodbo izda takrat, ko gre za niz nedvoumno ugotovljenih indicev, ki so med seboj trdno in logično povezani ter se tako dopolnjujejo, da tvorijo zaprt krog. Na njihovi podlagi pa je mogoče z gotovostjo sklepati, da je obdolženec storil kaznivo dejanje.

Zagovorniki so navajali, da indici, ki jih je predstavilo tožilstvo, ne omogočajo takšnega sklepanja. A višje sodišče se s tem stališčem obrambe ni strinjalo ter ugotovilo, da je okrajno sodišče glede trojice v celoti in pravilno ugotovilo dejansko stanje, ko je izvedlo vse potrebne dokaze ter dokaze logično in natančno ocenilo. Na tej osnovi je nato okrajno sodišče naredilo pravilne zaključke ter s stopnjo gotovosti Janšo, Krkoviča in Črnkoviča spoznalo za krive očitanih kaznivih dejanj, dodajajo višji sodniki.

Razsodba
Razsodba FOTO: Višje sodišče v Ljubljani

Janša obljubo nagrade sprejel za stranko SDS

Nekdanji predsednik vlade Janša je po ugotovitvi sodišča v poslu nabave oklepnikov obljubo nagrade sprejel za stranko SDS. Prokurist lokalnega partnerja Patrie Rotisa, Ivan Črnkovič, je Jožetu Zagožnu (ki je bil soobtožen, a je umrl) in Krkoviču za SDS obljubil delež dobička Rotisa, ki bi ga ta ustvaril, če bi postal lokalni zastopnik Patrie.

Krkovič je to obljubo plačila deleža dobička sprejel v zameno, da kot pomočnik načelnika Generalštaba Slovenske vojske podpira Rotis pri prizadevanjih, da postane lokalni partner Patrie.

Višje sodišče torej pravi, da ni nobenega dvoma, da je izvedba postopka oddaje naročila zaupne narave, sam postopek oddaje naročila, kakor tudi sklenitev pogodbe z najbolj ugodnim ponudnikom, uradno dejanje v smislu določila člena kazenskega zakonika o dajanju daril za nezakonito posredovanje.

"Glede na predstavljene dokazne vire o spremljanju, nadzoru in navodilih, kako naj se dejanje prikrije, kako, kdaj in na kakšen način se je zahtevalo predplačilo obljubljene provizije, je edina logična ugotovitev, da Janšev sprejem obljube nagrade (za SDS), ne predstavlja miselnega delikta, ampak da gre za zavestno in voljno obdolženčevo ravnanje," so v sodbi zapisali višji sodniki.

Višje sodišče je odločilo, da pritožbe Janše, Krkoviča in Črnkoviča niso utemeljene.
Višje sodišče je odločilo, da pritožbe Janše, Krkoviča in Črnkoviča niso utemeljene. FOTO: Miro Majcen


 

Odločitev višjega sodišča v zadevi Patria
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (800)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Grims
01. 05. 2014 07.12
+2
KONČNO...........SAMO ŠKODA ,DA MU NISO PREPOVEDALI DOŽIVLJENSKO VSTOP V PARLAMENT IN OPRAVLJANJE VSEH FUNKCIJ.V SDS-U JE PA LAHKO ŠE 100 LET ,SAJ EDINO TAM GA ŠE LAHKO GLEDAJO,SAJ VESTE,ENAKI K ENAKIM.LOPOVI K LOPOVOM,BARABE K BARABAM,IZDAJALCI K IZDAJALCEM...........TAKO PAČ JE ŽE OD NEKDAJ................NA ŽALOST.SAMO UPAM ,DA BO SKUPAJ Z OSTALIMI ZAPORNIKI BREZ PRIVILEGIJEV..............
Grims
01. 05. 2014 07.05
+1
KONČNO...............Samo še doživljensko prepoved vseh funkcij in vstop v parlament,bi mu morali dosoditi.V SDS je pa lahko še 100 let ,za vzor,Saj poznate pregovor;Kakšen oče takšen sin...........KAKŠEN VODJA ,FIRER,TAKŠNI PODPORNIKI............... Dolgo se je izmikal in prefrigano iz svoje lopovščine delal mučenika.Hvala K..... Ene barabe manj vsaj za nekaj časa .........
obiskovaleckurnika
30. 04. 2014 19.18
+2
Ezekiell
30. 04. 2014 12.35
+2
Ena sama listina bi odpravila vse dvome o krivd JJ, tako pa ....!
Terezinka
30. 04. 2014 02.25
+2
Kdor se bori za izločitev dokazov ne dokazuje nedolžnosti in dejstva, da z tem nima nič. Z borbo za izločitev dokazov želi le dokazati, da je bil dovolj zvit, da dokazov ni trosil za sabo. Prepričat želi narod in predvsem sodišče, da so dokaze zbirali nerodno, mogoče "brez napovedi" za katero bi s fuznkcije oblasti mogoče po njegovem moral vedeti
Ajmomali
30. 04. 2014 13.42
+2
Zakaj se smešiš in tako dokazuješ, kako ZELO ne poznaš zakonov, ki veljajo v naši državi.
puspan
29. 04. 2014 20.46
+2
Bravo visje Sodisce. Ni mi jasno, zakaj tako vsi skupaj udrihate po njih, ceprav lepo in jasno navajajo, da so bili vsi dokazi pridobljeni na popolnoma zakonit nacin. Sedaj pa res pocasi prenehajte s temi neosnovanimi kritikami. Edinole eno vprasanje mi venomer se ponoci ne da miru. Spostovano visje Sodisce in se bolj spostovani gospod Ferlinc, saj vem, da ste se hudo trudili in se se trudite, da kar noce biti konca tega truda. Najbrz ste ravno zaradi tega utrujanja pozabili na pravzaprav nic kaj prevec pomembno stvar pri vseh teh mukah, ki jih prezivljate. Zanima me samo priblizna vsota, ki naj bi jo nekdo menda imel namen placati. Kje naj bi se to zgodilo in kdo naj bi to sprejel, me niti ne zanima, saj bi bil ze s priblizno vsoto podkupnine zelo zadovoljen. Tudi valuta me ne zanima, ne glede, ali so bile Kune, konveribilne Marke, Dolarji, ali pa celo srbski Dinarji. Iskrena hvala za dodatne muke in seveda tudi za vas iskren odgovor. Pa se lep pozdrav gospodu Ferlincu, ker je ze itak tako na tnalu, da se bojimo za njegovo krhko zdravje. Ce pa bi mogoce imel se kaksne dodatne zdravstvene tezave, se lahko obrne na pomoc v najnovejso kliniko v Avstraliji, ker tam cakalnih vrst zagotovo ni, kot pri nas in se kaksen popust si lahko obeta, kajti Janez ima za ljudi, ki so prizadevni v svojem delu zagotovo mehko srce.
karlo6
29. 04. 2014 20.10
+5
Nekaj vsem znanih dokazov da Janša res ni kriv: Izogibal se je obravnavam, Hi hotel sprejemati pošte Brezigarjeva je ignorirala depeše iz Finske in Avstrije, V zvezi z obtožbo proti njemu ni reagiral ampak se je pasivno vedel do tega, Nikoli ni nagovoril svojih volilcev in javno povedal da on s tem nima ničesar,ampak arogantno izjavljal češ dokažite mi , Zahteva po izločitvi dokazov.(če si nedolžen ti noben dokaz ne more škoditi) Skrivna srečanja z Bavčarjem in Krkovičem Še veliko bi se dalo našteti ob dejstvu da ima še ostale obtožbe na sodišču. In tak človek naj bi vodil državo.
KardinaIRodeVKristusu
29. 04. 2014 19.18
+8
SDS že ustanavlja Sodišče za Janševe pravice... Predsednica bo Brezigarjeva, sodnik pa bo dementni Šturm...
Ajmomali
30. 04. 2014 13.45
+0
demenca je tudi tebi dosegljiva, nič bat. Ogabno pisanje.
KardinaIRodeVKristusu
29. 04. 2014 19.07
+5
SDS ima twiterski orgazem.. Spet izlivajo frustracije preko družabnih omrežji...... Twiti dežujejo tako kot njihove solze....
Ajmomali
30. 04. 2014 13.46
-1
mami 55
29. 04. 2014 17.48
-5
tkole je, sodišče nima dokazov al so pa tako nesposobni, da takole "sodbo" sproducirajo !
iGURT
29. 04. 2014 19.01
-1
ferencz 1
29. 04. 2014 17.34
+7
Ta človek laže, krade (govori Blair) in skriva denar (žlahtnica mu nalaga denar na bančne račune)! Me sploh ne čudi, d atudi krade!
ROMELS
29. 04. 2014 16.17
-9
Kdor se zadnji smeje...... Janez se bo zadnji smejal.
Salah al-Din
29. 04. 2014 17.32
+3
DrFake
29. 04. 2014 15.47
+3
Sodba omenja JIT - Joint Investigation Team, ki deluje po pravu države v kateri je ta skupina ustanovljena. To je neki protiargument pritožbam o nezakonito pridobljenih dokazih. Torej sodišče se sklicuje na dejstvo, da so naši organi morali delovati v skladu s timom JIT, ki deluje po zakonodaji države kjer je bila ta preiskovalna skupina ustanovljena, torej Finske. Ne bi rad bi preveč pameten, ker še nisem v celoti prebral sodbe vendar pa iz medijev vem, da je bila v primeru balkanski bojevnik podobna situacija in če se ne motim, ravno tako iniciativa akcije ni prihajala s Slovenije, temveč v večji meri iz Italije in Srbije, kjer je bila vključena celo ameriška agencija DEA. V Sloveniji so bili skoraj vsi obtoženi zaradi nezakonito pridobljenih dokazov oproščeni. Gradiva in raznih obtožb pa je bilo na tone. Medtem ko pa je bilo v Italiji in Srbiji obtoženih več ljudi na podlagi iste akcije. Ni mi jasno kakšna so to mednarodna sodelovanja, da se v enem primeru zgovarjajo, da je treba upoštevati zakonodajo države, kjer je bil ustanovljen preiskovalni tim, medtem ko pa v identični situaciji zavrnejo vse dokaze, češ da so bili nezakonito pridobljeni.
glas_razuma
29. 04. 2014 20.02
+2
V končni fazi se je v tovrstnih primerih nesmiselno sklicevati na procesno pravilnost. Zaradi mene lahko povsem verodostojno vzdrži interpretacija, ki jo podajata tako prvostopenjsko, kot tudi vešje sodišče, da sicer obstajajo razlike v procesnem pravu med državami, da pa obtožencem zaradi tega niso bile kršene človekove pravice. Če zadevo primerjam za balkanskim bojevnikom me bolj moti, da tam tožilec ni storil ničesar, da bi se uprl zagovornikom obtoženim, ki so se res sklicevali na enake ali še bolj za lase privlečene utemeljitve kot tukaj. V Janševem primeru pa vsako sklicevanje na procesne nepravilnosti kar kliče njegove nasprotnike k sklepanju, da to dokazuje njegovo krivdo.
glas_razuma
29. 04. 2014 20.11
+3
Bolj čudno je, da naša sodba temelji predvsem na Finskih dokazih, ki niti na Finskem niso uspeli dokazati, da je šlo za korupcijo. Sicer sem pa sodbi prebral. Zadeva začne najbolj škripati, če poskušamo dokazati, da je šlo res za prikazan scenarij in ne za kaj drugega. Na kar nekaj mestih v sodbi je sicer povsem mogoče, da je res tisto, kar dokazuje tožilec, vendar obstajajo tudi drugi mogoči scenariji, ki pa niso nikjer ovrženi, sodbi pa vedno interpretacijo tožilstva navajata kot dokazano. V celotnem poteku se sodba sklicuje na prejšnje ugotovitve in čeprav na je nekaterih mestih jasno, da nekaj manjka, take pomankljive ugotovitve kasneje navaja z besedami "nedvomno dokazano" in podobno. Z vsebinskega vidika je kar nekaj nepravilnosti in celo v obrazložitvi sodbe višjega sodišča se občasno prav lepo vidi, da se so se tega sodniki zavedali in na mestih, kjer so zijale luknje v interpretaciji izvajali prav zaniive manevre.
glas_razuma
29. 04. 2014 20.17
+1
Precej očitem primer je tudi v dokazovanju povezae med JJ in JZ, kjer v sodbi ugotovijo, da žal ni dokazov o telefonskih stikih med JZ ij JJ in to utemeljijo s tem, da niso mogli dobiti telefonskih izpisov za obdobje pred letom 2006, ker ponudniki tel storitev niso dolžni hraniti teh podatkov toliko časa. Ker naj bi se dogovarjala leta 2005, se dejstvo, da ni pogovorov po letu 2006 kar naenkrat začne pojavljati kot dokaz, da so leta 2005 ti pogovori bili. Pri tem pa sodišča ne zmoti niti dejstvo, da je prišlo leta 2007 do zelo povečanega števila klicev med ostalimi akterji, vključno z JZ, ki naj bi takrat urejal plačilo predplačila te podkupnine in je prišlo do "tehničnih zapletov". Glede na argumentacijo o povezavi med JJ in JZ, bi lahko pričakovali, da bi se tedaj ta dva ponovno pričela dogovarjati, tako kot naj bi se leta 2005.
nezaželjen
29. 04. 2014 15.40
+7
Ne vem zakaj časopisi predvsem tabloidi kot 24 dajejo tako veliko pozornost kriminalcem. Namesto novičarstva imamo pred sabo komentarje bolj ali manj indoktriniranih novinarjev, ki v bistvu to niso.
Ajmomali
30. 04. 2014 13.49
+3
Ideje za svoje prispevke pa dobivajo v najbolj norih zapisih komentatorjev.
tmenababa
29. 04. 2014 15.33
+7
V bistvu so se odvetniki pritoževali glede nepravilno pridobljenih dokazov. To zame pomeni, da so dokazi resnični, samo odvetniki so želeli prikazati, da niso bili pravilno pridobljeni, da bi na ta način oprostili obtožene/obsojene. In sodišče je podrobno na 69 straneh obrazložilo, da so bili dokazi pridobljeni pravilno. In da držijo!
Nakeson
29. 04. 2014 15.10
-7
V nobeni pravni državi obsodbe ki stoji na podlagi indicev ni, je zgolj preiskava, katera le-te utemelji z dokazi ali v celoti ovrže. Celotne zgodbe pa ne poznam.....
iGURT
29. 04. 2014 15.36
+2
DrFake
29. 04. 2014 15.07
+3
Prvič vidim da je Jenez v bistvu Ivan.Kaj pa je potem Janez politični vzdevek? V sodbi piše Ivan.
1airbus
29. 04. 2014 16.12
-12
IVAN,JANEZ,VANČ,JOHAN, NI VAŽNO,VAŽNO JE ,DA NI KRIV.DAVKOPLAVČEVALCI PA BOMO MORALI PLAČATI ODŠKODNINO,TA PA NEBO NIZKA.
glas_razuma
29. 04. 2014 20.21
-2
Vse v imenu višjih ciljev. Najprej je treba uničiti ugled politikom. To so že naredili - s procesi proti JJ in ZJ (in morda še kom) bodo pa zabili še zadnji žebelj v krsto. Ko bo prišla streznitev iz EU in zahteve po plačilih odškodnin, bo pa še ugled sodstva na istem nivoju - globoko v blatu. In česa naj se potem bojijo tisti, ki vlečejo niti iz ozadja (Politikov? Sodstva?) Morda bo kdo rekel da ljudstva, vendar so ti tako napumpani, da bodo krivce naučeno iskali med politiki. Kdor koli bo takrat že tako neumen, da si bo domišljal, da je na oblasti.
FAUSTOS1
29. 04. 2014 14.37
+13
DEJSTVA V AVSTRIJI BILI ŽE OBSOJENI NA FINSKEM NOVO SOJENJE NA HRVAŠKEM PREISKAVA-TOREJ TO DA SE NI NČ DOGAJALO KAR TRDI JANŠA NE MORE DRŽATI
mami 55
29. 04. 2014 17.46
-2
očitno drži, če ga že 6let vlačjo po sodiščih, nazadnje pa tako skrpucalo vn dajo blllllllllljak !
iGURT
29. 04. 2014 19.02
+0
če se ne bi izmikal sodiščem in če ne bi skrivali depeš bi bilo to že zdavnaj končano...
Ajmomali
30. 04. 2014 13.51
+0
pompa
29. 04. 2014 13.59
+24
sodbo sem prebral,bravo sodniki,pogrešam pa samo še prepoved opravljanja javnih funkcij doživljensko.V imenu ljudsva.
puspan
29. 04. 2014 20.57
+0
Ne prehitevaj, tudi to se bo zgodilo, le na koncno sodbo evropskega Sodisca bo se treba pocakati.
tamar
29. 04. 2014 13.58
+3
Tako, kot navadne smrtnike.