FIT 24UR

Antibakterijska mila niso nič boljša od navadnih

Pariz, 16. 09. 2015 10.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Antibakterijska mila z nevarnimi kemikalijami niso nič boljša od običajnih mil, kažejo rezultati raziskave o uspešnosti mil pri uničevanju bakterij. V antibakterijskih milih je največkrat prisotna nevarna kemikalija triklosan.

Rezultati raziskave kažejo, da pri umivanju rok ni velike razlike med uspešnostjo navadnih in antibakterijskih mil. Raziskava temelji na podatkih vpliva navadnega in antibakterijskega mila na 20 različnih vrst bakterij, med katerimi so uporabili tudi človeku nevarne vrste bakterij Escherichia coli in Salmonella enteritidis.

Navadno milo je prav tako učinkovito kot antibakterijsko.
Navadno milo je prav tako učinkovito kot antibakterijsko. FOTO: Thinkstock

Raziskava objavljena v znanstveni reviji o antimikrobni kemoterapiji je antibakterijska mila z vsebnostjo triklosana povezala s hormonskimi težavami in razvojem odpornosti na antibiotike. Raziskava je vzpodbudila ameriško zvezno upravo za hrano in zdravila (FDA) k preiskavi, ki lahko vodi do prepovedi uporabe mil z vsebnostjo triklosana. Antibakterijska mila v ZDA uporablja več milijonov ljudi, ki za milo na letni ravni porabijo približno 880 milijonov evrov.

Raziskovalci potrošnike opozarjajo, da antibakterijska mila ne nudijo zaščite pred bakterijami. Ravno tako poudarjajo, da je že več podjetij opustilo uporabo triklosana.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Frane Šajn
16. 09. 2015 22.46
+1
Kdo je rekel da ne? so , so v ceni!
Jožajoža
16. 09. 2015 22.01
res je. mojo srbi in srbi. pa uporablja antibakterijsko milo
Frane Šajn
16. 09. 2015 22.47
+1
Saj jo tud še bo če boš ves čas tu gor visu!
briljatovic
16. 09. 2015 21.36
kis, čajevec al pa slivovka - ne pa ta umetni šit
SEJBOBOL
16. 09. 2015 18.09
+3
Saj to že vemo , niša je pa le niša , in dnar je dnar aneda
Hugh_Mungus
16. 09. 2015 16.06
+1
Mogoče bi navedli vsaj naslov študije?
SkokecPokec
16. 09. 2015 14.21
+2
adijo triklosan... to me veseli... navadna žajfa je zakon...
tlunar
16. 09. 2015 12.46
+5
saj sami na 24 ur tukaj največkrat delate reklame za neke brezvezne reči,ko zavajate kak dobr učinek imajo.ko pa pride resnica na dan pa ste pametni .
pankration
16. 09. 2015 12.03
+4
Prejšnje leto ste napisali članek kako naj bi neki študenti izumili napravo, ki proizvaja neko svetlobo in ki uniči več kot 99% bacilov na rokah. Kje je zdaj ta izum?
Cmrlj3
16. 09. 2015 14.26
+1
v vsaki trgovini. UV žarnica se mu reče.
Indigo Pingvin
16. 09. 2015 11.49
+0
Menda ob umivanju zadeva sicer deluje, vendar po umivanju je zaščitna plast kože tako poškodovana, da dovoljuje vdor mikrobov 700 x hitreje kot če bi si umil z navadnim milom. Zanimivo, koliko let je zdravstvo (farmacija) rabilo, da so prišli do tega podatka. Včasih so puščali kri, pa se jim danes smejemo, takrat so to jemali kot zelo resno zdravstveno dokazano učinkovito dejavnost. 40 let nazaj so zdravniki propahirali kajenje kot zdravo in celo zaščitno itd, danes se jim smejemo. Glede cepiv je podobno, čedalje več zdravnikov je proti cepljenju in čez 15-20 let se bomo tistim, ki se cepijo, smejali na enak način, kot se smejemo pušačem in puščačem krvi.
Maček2
16. 09. 2015 11.27
+7
To pa res ni nič novega:)Jaz nikoli ne kupujem takih stvari.Nekateri pa ko vidijo reklamo in v njej nabijajo kako bodo zdravi in čisti in bo cela družina varna pred bakterijami letijo v trgovino .Isto kot čistilni robčki,čistila itd...
RožleXXY
16. 09. 2015 11.26
+7
Kwa pa pol....sam še kislina..? pa to