Slovenija

VIDEO: Od nasprotnice do zagovornice cepiv: Verjela sem, da vlada laže, farmacevti pa so pripravljeni ubijati za denar

Wavre, 05. 01. 2018 08.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 15 min
Avtor
Natalija Švab
Komentarji
495

Danes nekoč smrtonosne (otroške) bolezni večinoma predstavljajo abstraktni pojem, o katerem se debatira le z vidika varnosti cepiv. V praksi namreč teh bolezni že dolgo nismo videli, "kar ustvarja lažni vtis, da več ne obstajajo", pravi Mark Doherty iz družbe GSK, ki nam je odprla vrata svojega obrata v belgijskem Wavru, kjer izdelujejo več vrst cepiv.

Cepljenje
Cepljenje FOTO: Thinkstock
Na leto s cepivi preprečimo 2-3 milijone smrti, 750.000 otrok je rešenih pred trajnimi posledicami, ki jih povzročajo bolezni, ki jih danes preprečujemo s cepivi, ekonomski učinki cepiv bodo zaradi bolj zdrave populacije v nizko in srednje razvitih državah samo v prihodnjih desetih letih okoli 150 milijard dolarjev. Stroški, povezani s cepljenjem populacije, pa se povrnejo 44-krat. Thomas Breuer, GSK
Še pred nekaj desetletji je za ošpicami na leto umrlo več kot 120.000 ljudi. V Sloveniji je bila po podatkih NIJZ zadnja epidemija ošpic v letih 1994/95. V ZDA so jih "uradno izkoreninili" leta 2000. Osemnajst let kasneje so mediji polni zapisov o pojavljanju bolezni, ki bi naj torej v velikem delu sveta večinoma že zdavnaj končala na smetišču zgodovine. Pojavili so se tudi novi smrtni primeri zaradi ošpic, študije pa kažejo, da okoli 90-odstotkov novih žrtev ošpic ni bilo nikoli cepljenih proti tej nalezljivi bolezni.

Ošpice še zdaleč niso edina (otroška) bolezen, pred katero so trepetale še generacije naših dedkov in babic.  V 20. stoletju so trepetali pred otroško paralizo. Otroška paraliza je nalezljiva virusna bolezen, ki prizadene živčni sistem in povzroča ohromitve. Bila je ena od najbolj zastrašujočih otroških bolezni in je povzročila številne smrti in primere ohromelosti.

Življenja otrok je jemala davica, bolezen, ki jo povzroča bakterija Corynebacterium diphtheriae.  Za bolezen je značilna vnetna reakcija na sluznici nosu, žrela, kože, kjer se razvije belkasta obloga. Iz žrela se obloga lahko širi v sapnik in sapnice ter povzroči zadušitev. Najresnejši in najpogostejši so zapleti zaradi razsoja toksina v kri in njegovega učinka na srce in osrednje živčevje.

Oslovski kašelj je svoje, nič kaj prijetno zveneče ime, dobil po značilnem globokem vdihu, podobnem oslovskemu riganju, ki sledi napadom kašlja. Je zelo nalezljiva bolezen, ki jo povzroča bakterija Bordetella pertussis. Krčevit kašelj lahko povzroči bruhanje, zlom reber in močno utrujenost. Pri otroku lahko vse skupaj vodi v nedohranjenost in izsušitev. Med zapleti, ki se lahko pojavijo, pa strokovnjaki navajajo pljučnico, encefalitis, pljučno hipertenzijo, subkonjuktivalno krvavitev, urinsko inkontinenco, hernijo in disekcijo vratne aorte ter sekundarne okužbe. Ob izjemno močnem kašlju je možno tudi pretrganje aorte.

Tetanus je poimenovan tudi kot  mrtvični krč. Je bolezen,  ki jo povzroča nevrotoksin bakterije Clostridium tetani, čigar spore so lahko zaradi živalskih iztrebkov prisotne tudi v zemlji. Do okužbe navadno pride zaradi kontaminacije rane. Kot prvi znak se najpogosteje pojavijo otrdelost in krči v žvekalnih mišicah, nato sledijo otrdelost vratu, težave pri požiranju, krč glasilk in mišic sapnika, generalizirani krči po celem telesu, močno okrepljeni refleksi, potenje in povišana telesna temperatura. Zaznavni del živčevja ni prizadet, zato je bolnik pri polni zavesti. V svetovnem merilu je smrtnost bolnikov s tetanusom 40-odstotna, pri zdravljenih odraslih 15–60 odstotna, pri novorojenčkih pa 80–90 odstotna, tudi v primeru zdravljenja.

Za pnevmokokni meningitis je značilen glavobol, utrujenost, bruhanje, razdražljivost, povišana telesna temperatura, trd vrat, nevrološki izpadi, krči in koma. Smrtnost bolnikov s pnevmokoknim meningitisom je okrog 10-odstotkov, pri preživelih so pogoste nevrološke posledice. Študija iz leta 2013 kaže, da se pri bolnikih, ki so bolezen preboleli, za okoli 10-odstotkov zniža verjetnost, da bodo dokončali srednjo šolo. Za prav toliko se zniža možnost, da bodo v življenju zmožni za delo, ki jim bo omogočalo ekonomsko neodvisnost.

Danes vse te bolezni predstavljajo večinoma abstraktni pojem, o katerem je veliko govora, ko se razvnejo vroče debate o smiselnosti in varnosti cepljenja otrok. Še posebej na družbenih omrežjih. V praksi namreč teh bolezni že dolgo nismo videli, saj je populacija proti njim zaščitena s cepivi, "kar ustvarja lažni vtis, da več ne obstajajo", razloži Mark Doherty iz družbe GSK, ki nam je odprla vrata svojega obrata v belgijskem Wavru, kjer izdelujejo več vrst cepiv.

Ošpice
Ošpice FOTO: Thinkstock

Razlika med cepivi in zdravili? Cepi se zdrave ljudi

V letu 2014 je bilo v Register posredovanih 442 prijav neželenih učinkov pridruženih cepljenju. Največji delež prijav je bil zabeležen po cepljenju s kombiniranimi cepivi, ki se uporabljajo v programu obveznega cepljenja. Pri dobri četrtini prijavljenih neželenih učinkov (27 odstotkov) je šlo le za lokalne reakcije po cepljenju, ki so običajno blage in minejo brez posebnih ukrepov. V bolnišnici je bilo obravnavanih 20oseb. Analiza prijav neželenih učinkov v Register v letu 2014 kaže, da je bila velika večina neželenih učinkov blagih in so minili brez posledic. Resni neželeni učinki so se pojavili, vendar zelo redko. NIJZ
Proizvajalci cepiv spadajo med najbolj osovražene korporacije na svetu. Kritiki jim očitajo pohlep, obtožujejo jih "največje zarote v zgodovini človeštva". Medtem ko uradna medicinska stroka pravi, da so cepiva eden največjih dosežkov medicine, ki na leto preprečijo na milijone umrlih in za življenje zaznamovanih ljudi, kritiki trdijo – cepiva so največja iluzija in zabloda, namenjena polnjenju žepov velikanov cepilne industrije.

Številke govorijo drugače, poudarja Thomas Breuer, epidemiolog, ki v GSK bdi nad cepivi. "Na leto s cepivi preprečimo 2-3 milijone smrti, 750.000 otrok je rešenih pred trajnimi posledicami, ki jih povzročajo bolezni, ki jih danes preprečujemo s cepivi, ekonomski učinki cepiv bodo zaradi bolj zdrave populacije v nizko in srednje razvitih državah samo v prihodnjih desetih letih okoli 150 milijard dolarjev. Stroški, povezani s cepljenjem populacije, pa se povrnejo 44-krat."

Družba vsak dan v več kot 160 držav po svetu dostavi okoli 2 milijona doz cepiv. Priznavajo, da je to pogosto zapleteno, še posebej, ko gre za države tretjega sveta, kjer je izziv zagotavljanje optimalnih pogojev, da se ohrani kvaliteta cepiva. Leta 2016 je družba s cepivi zaslužila okoli 5 milijard evrov, kar je predstavljalo 16-odstotkov prihodkov družbe.

Svoja vrata podjetja kot je GSK javnosti odprejo bolj redko. A so se morala prilagoditi razmeram, ki predvsem v zahodnem svetu kažejo na vse večjo skepso do cepljenja. Po letih tišine, so se tako tudi farmacevtska podjetja začela vključevati v debato. Če so tako želela ali ne – so morala ta podjetja postati tudi bolj transparentna.

A prav cepiva so tisti del proizvodnje, ki je izjemno nadzorovan, zatrjujejo v družbi. In poudarjajo – cepiva so varna. "Morate pa razumeti nekaj. Ko cepimo, cepimo zdrave ljudi. Zato je slaba volja ob tudi najmanjših stranskih učinkih, velika in intenzivna. Cepiva so precej bolj na udaru kot zdravila. Pri cepivih so stranski učinki nesprejemljivi, medtem ko pri zdravilih pacient, ki je že bolan, v želji po ozdravitvi veliko bolj sprejema možnost stranskih učinkov," razlaga Doherty. "Premalo se zavedamo, da cepiva ne preprečujejo le bolezni na individualni ravni. Dolgoročno povečajo produktivnost populacije, zmanjšajo pogostost odsotnosti z dela in od pouka, podaljšajo pričakovano življenjsko dobo,  pozitivno vplivajo na BDP," še dodaja.

Da cepiva niso varna, da otroci naenkrat pri kombiniranem cepivu dobijo preveč odmerkov, da so v cepivih dodane snovi, ki povzročajo avtizem, celo smrt, stranske učinke pa farmacevtska podjetja ob pomoči nacionalnih regulatorjev in zdravnikov, pometajo pod preproge. To pa je le nekaj očitkov, ki letijo na proizvajalce cepiv.

"Kritiki in skeptiki bodo vedno obstajali," pravi Breuer. Priznava, da je bilo morda v letih, ko je bila precepljenost visoka, bolezni, ki jih cepiva preprečujejo, pa so skoraj izginile, premalo storjenega, ko gre za informiranje javnosti. In ker so pristojni molčali, so se širile nepreverjene, pogosto lažne informacije, katerih učinke danes vidim v obliki novega pojavljanja teh bolezni, zaradi padanja precepljenosti populacije.

Kako hitro je mogoče prestrašiti veliko število ljudi, so letos na lastni koži izkusili v Maleziji, kjer je nekdo na spletu razširil, da je v cepivu DNK prašičev. V tradicionalno muslimanski državi je to pomenilo, da cepivo ni halal, torej neskladno s prepričanji tamkajšnje populacije. Čeprav so se strokovnjaki oglasili takoj in trditev zanikali, so bile posledice hude. Več otrok je umrlo zaradi davice.

Informacije na spletu, žrtve v realnem svetu in sporna študija, ki je povezala cepiva in avtizem

Če pri nas v spletni brskalnik vtipkate poizvedbo o cepivih, boste naleteli na ogromno trditev, namenjenih odvračanju staršev od tega, da cepijo svoje otroke.

Tako boste na eni od spletnih strani zasledili trditve Roberta F. Kennedyja, da nihče ne preučuje vzrokov za avtizem, za katerega so po prepričanju nasprotnikov cepljenja, kriva prav cepiva. Da so cepiva kriva za epidemijo prehranskih alergij. Da so današnje generacije otrok najbolj bolne generacije v zgodovini – za vse skupaj pa naj bi bil kriv konzervans tiomersal, ki se je v času, ko so cepili te generacije, pojavljal v cepivih: "Vsak znanstvenik, ki iskreno želi odkriti vzroke te epidemije, mora začeti iskati toksin, ki je leta 1988 v populaciji nenadoma porasel in fante prizadel štirikrat pogosteje kot dekleta."

Potem boste našli podatek o tem, da je skupinska imunost, ki se jo zagotavlja s primerno precepljenostjo populacije, mit. "Kolektivna imunost nastane izključno kot pozitivni učinek prebolevanja nekaterih nalezljivih bolezni po naravni poti," tam trdi avtorica knjige Iluzija o cepivih Tetyana Obukhanych. Obe trditvi uradne ustanove zavračajo.

Na drugi strani pa je med bolj izpostavljenimi strokovnjak za cepiva in avtor knjige Autism's false prophets Paul Offit. Ta po svoje razume pomisleke javnosti. "V ZDA od ljudi zahtevajo, da otroke do adolescence zaščitijo pred 16 boleznimi. In to takšnimi, ki jih že desetletja ni nihče videl. Cepljenje je na tej točki le še nekakšno vprašanje "vere"," saj s temi boleznimi nimamo več praktičnih izkušenj.

Da je racionalna kritika pomembna,  se strinja. "Primer, ki bi ga izpostavil, je mož po imenu John Salamone. Njegov otrok je utrpel paralizo po cepljenju. Ustanovil je skupino, ki se je borila za varnejša cepiva. Šel je na sestanke CDC, srečal se je z združenjem pediatrov. Storil je vse, kot je treba in rezultat je bilo varnejše cepivo."

Težava, ki jo imamo danes, pa je aktivistično širjenje nepreverjenih informacij, še posebej po spletu, opozarja. Še posebej, ker so v tovrstno propagando običajno vpleteni tudi zvezdniki, med njimi ameriška igralka Jenny McCarthy. "Nekoč sem po televiziji gledal oddajo, v kateri sta gostovali igralki Jenny McCarthy in Holly Robinson-Peete, obe materi otrok z avtizmom. Voditelj Larry King ju je čisto resno vprašal, kaj menita, da je vzrok avtizma pri njunih otrocih. Medtem ko sem se jaz spraševal, zakaj v oddaji o vzrokih avtizma ni nobenega strokovnjaka za avtizem, so gledalci najbrž menili – če so nekoga povabili na televizijo je to, kar ima za povedati, najbrž res."

In to je raven debate o resnih temah, opozarja Offit, ki meji, da bi bile bolezni, proti katerim danes ljudi cepimo, če bi se vrnile, spet smrtonosne. "Ošpice bi samo v ZDA na leto ubile do 5000 otrok, mumps je pomemben krivec za gluhoto, rdečke bi letno povzročile, da bi se okoli 20.000 otrok rodilo z okvarami."

Vsem, ki v javnosti ponavljajo, da med cepivom in boleznijo raje kadar koli izberejo ošpice, sporoča, da ne vedo, o čem govorijo. "Jaz sem otrok petdesetih. Nam so z lahkoto "prodali" cepiva. Ker smo videli svet brez njih."

"Seveda so s cepivi tudi težave, tega nihče ne zanika. So pa posledice, ki jih cepiva ne povzročajo, a se jim še vedno pripisuje krivdo," nadaljuje Offit.

Pri tem meri predvsem na študijo, ki je pravzaprav vir panike o povezanosti kombiniranih cepiv in avtizma. Njen avtor je Andrew Wakefield, ki jo je leta 1998 objavil v publikaciji Lancet. V očeh ljudi je postal junak. Ko so kasnejše študije rezultate njegove raziskave ovrgle in se je izkazalo, da je pri študiji uporabil nekaj neprimernih prijemov, je Wakefield ostal brez zdravniške licence in se večinoma umaknil iz javnosti. A njegova sporna študija še vedno služi kot osnovno orodje marsikaterega kritika cepljenja.

Skupina strokovnjakov je pred kratkim analizirala besednjak, ki ga na družbenih omrežjih uporabljajo zagovorniki in nasprotniki cepljenja. Mitra, Counts in Pennebaker so z analizo 3 milijonov tvitov ugotovili, da nasprotniki cepljenja izkazujejo nagnjenost k teorijam zarote, nezaupanje v uradne ustanove in splošni paranoji. Vseeno v družbi, ki postaja vse bolj dojemljiva za lažne in nepreverjene informacije, takšna sporočila doživljajo odmev.

Wakefield danes zanika, da bi bil kriv za posledice objave sporne študije, ki se danes kažejo kot  padanje precepljenosti populacije. Namesto tega pravi, da je kriva vlada, ker ni ponudila alternative cepiva, ki ni kombinirano. Da so kombinirana cepiva varna, zagotavljajo tudi v GSK – otrokov imunski sistem je za soočenje z več cepivi dovolj močan.

Ošpice
Ošpice FOTO: iStock

Kdo odgovarja za svoje početje?

Da bi morali vsi, ki širijo potencialno nevarne, dvomljive in celo lažne informacije, za svoje početje celo odgovarjati, pa menijo tisti, ki so se osebno srečali s posledicami necepljenja.

Med njimi Juniper Russo, ki je bila nekoč članica anticepilnega gibanja, danes pa je zagovornica cepiv. "Študija Andrewa Wakefielda je bila nekaj, kar me je res prestrašilo. Bila sem stara le 20 let, ko sem zanosila, bila sem mlada, naivna in pripravljena poslušati vse, ki so govorili o strašljivem svetu, polnem zarot. Mislila sem, da vladi ne gre zaupati, da so farmacevti zlobni in za denar pripravljeni ubijati ljudi. Lahko sem mislila samo na to, kako otroka zaščititi pred nevarnostmi sodobne medicine."

Svoje mnenje je spremenila, ko je bila njena nikoli cepljena hčerka diagnosticirana z avtizmom. "Mislim, da je izjemno neodgovorno od ljudi, ki v medijih razglašajo, da so za avtizem kriva cepiva," pravi in opozarja, da ljudje še danes (zmotno) verjamejo, da so Wakefielda utišali.  

Potrebujemo nov pristop h komunikaciji

Medtem ko stroka pravi, da se z zagovorniki teorij zarote ne da pogovarjati, nasprotniki cepiv pa, da jim vlade in farmacevti lažejo, Heidi Larson, strokovnjakinja, ki se ukvarja z razumevanjem tega, kako ljudje dojemajo cepiva, meni, da je potrebno najti nov način komunikacije, ko govorimo o cepivih. "Ljudje se na okope postavijo, ko imajo občutek, da se jih ne posluša."

Prepričana je, da stroka še vedno ne daje dovolj poudarka temu, da bi dejansko poslušala zaskrbljeno in kritično javnost. "Zdravnike moramo bolje izobraziti, da bodo zmožni kvalitetnega pogovora z ljudmi, ki imajo pomisleke. Trenutno tega ne znajo in zato še pogosteje prihaja do nasprotij."

A to je širši problem, značilen tudi za slovensko zdravstvo, kjer zdravniki pogosto nimajo časa, pogosto pa niti ne volje, ljudem razlagati prednosti in slabosti cepiv. In v takšnem svetu, se bo zgolj nadaljeval boj, ne pa dialog, opozarja Larsonova. Posledice pa se bodo merile tudi s človeškimi življenji.

Cepljenje
Cepljenje FOTO: iStock

10 MITOV IN RESNIC O CEPLJENJU (NIJZ)

1. MIT: Če dobro skrbiš za higieno, ne boš zbolel

DEJSTVO: Bolezni, proti katerim cepimo, se bodo vrnile, če ukinemo programe cepljenja. Dobra higiena, v katero spada pravilno in temeljito umivanje rok s toplo vodo, lahko pomaga preprečevati bolezni, kot je denimo kolera. Vendar se večina povzročiteljev širi ne glede na to, kako čisti smo.
 
2. MIT: Večina ljudi, ki dobijo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, je bila v resnici cepljena.
DEJSTVO: Večina ljudi, ki dobijo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, ni bila cepljena. Zaradi kompleksnosti človekovega imunskega sistema sicer nobeno cepivo ne zagotavlja 100-odstotne zaščite. Vendar več kot 90 odstotkov ljudi po vsem vsetu, ki so v letu 2010 zboleli za ošpicami, ni bilo cepljenih ali pa so prejeli manj kot priporočena dva odmerka cepiva proti ošpicam.
 
3. MIT: Cepiva imajo celo vrsto škodljivih in dolgoročnih neželenih učinkov, ki jih še ne poznamo. Zaradi njih lahko celo umremo.
DEJSTVO: Cepiva kot vsa zdravila lahko povzročijo tudi neželene učinke, vendar noben od njih praviloma ni tako resen kakor bolezen, ki jo preprečujejo. Večinoma gre za rdečino in bolečino na mestu vboda, glavobol ipd. Pogosto so bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, veliko bolj nevarne. Posledica otroške paralize je lahko ohromelost, posledici ošpic pa vnetje možganov ali slepota. V nekaterih primerih se te bolezni lahko končajo tudi s smrtjo.
 
 4. MIT: Zaradi kombinacije cepiv proti davici, tetanusu, oslovskemu kašlju in otroški paralizi lahko otrok umre.
DEJSTVO: Dokazov za povezavo med cepivi in nenadno smrtjo dojenčkov ni. Smrt je lahko s cepljenjem povezana časovno, ne pa vzročno. Zato pa lahko dojenčkovo življenje ogrozijo te bolezni, proti katerim cepimo s kombiniranim cepivom. Če otrok ne cepite, so v veliki nevarnosti, da zbolijo.
 
5. MIT: Ker je v Evropi večina bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem izkoreninjena, potreb po cepljenju ni.
DEJSTVO: V Evropi se še vedno pojavljajo bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem. Ker je v številnih evropskih državah cepljenih manj kot 95 % prebivalcev, se lahko bolezni spet pojavijo. Od leta 2005 so denimo o primerih ošpic poročali iz Avstrije, Belgije, Danske, Francije, Nemčije, Italije, Švice in Velike Britanije, pa tudi iz Slovenije.  
 
 6. MIT: Otroške bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem, so samo nesrečno naključje.
DEJSTVO: Otroške bolezni so resne in lahko povzročijo celo vrsto zapletov tako pri otrocih kot odraslih. Boleznim, kot so ošpice, mumps in rdečke, rečemo otroške le zato, ker večinoma prizadenejo otroke, vendar lahko zbolijo tudi nezaščiteni odrasli. Bolezni niso nedolžne. Zapleti so lahko tudi zelo resni, celo smrt.
 
7. MIT: Cepljenje otroka z več kot enim cepivom naenkrat poveča tveganje za škodljive neželene učinke, ki lahko preobremenijo otrokov imunski sistem.
DEJSTVO: Otrokov imunski sistem se vsak dan sooča s stotinami tujkov in zlahka prenese več cepiv naenkrat. Aktivne snovi v cepivu aktivirajo imunski sistem, da začne tvoriti zaščitna protitelesa. V primerjavi s snovmi, ki jim je otrok izpostavljen vsak dan ali pri prehladu, so količine teh aktivnih snovi naravnost neznatne.
 
8. MIT: Gripa je samo nadloga.
DEJSTVO: Gripa je resna bolezen, ki vsako leto po svetu ubije več sto tisoč ljudi. Še posebej ogroža majhne otroke, starejše ljudi šibkejšega zdravja in vse s pljučnimi ali srčnožilnimi boleznimi. Nezaščiteni ljudje lahko virus tudi prenesejo na koga, ki spada v skupino z večjim tveganjem za težji potek bolezni – in lahko pri njem povzroči celo smrt.
 
9. MIT: Cepivo proti gripi ni učinkovito.
DEJSTVO: Cepivo proti gripi nudi 40 do 70-odstotno zaščito. Vsako zimo veliko ljudi zboli z znaki, ki so podobni znakom gripe, zato pogosto zmotno mislimo, da gre za gripo. Res pa je tudi, da v sezoni običajno krožijo različni povzročitelji, ki lahko povzročijo podobne znake kot virus gripe. Sezonsko cepivo zaščiti proti trem najpogostejšim sevom virusa gripe, za katere se predvideva, da bodo krožili v posamezni sezoni.
 
10. MIT: Bolje je dobiti zaščito s prebolelo boleznijo kakor s cepljenjem.  
DEJSTVO: Cepiva imunskemu sistemu zagotovijo dovolj informacij, da se lahko bojuje proti povzročiteljem nalezljivih bolezni, ko pride v stik z njimi. Tako preprečimo resne zaplete bolezni, lahko celo smrt. Res je, da nekatere bolezni nudijo še več informacij kakor cepiva (sprožijo še boljši odziv imunskega sistema, vendar ob tem tvegamo zaplete same bolezni), vendar imunski sistem potrebuje le omejeno količino informacij, da prepozna povzročitelje, ki vdirajo v telo, in cepivo pri tem zadošča.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (495)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

TehnoSan01
07. 01. 2018 19.34
+2
Za tiste kateri ne cepijo svojih other najbols posebne vrtce in sole odpret da se jih loci od ostalih kateri so cepljeni, ker kljub temu da so cepljjeni imajo moznost zboleti ce so v stiku z otroci ki prenasajo kaksno od zgoraj omenjenih bolezni (zaradi mutacije bolezni). Pol se bo pa videlo koliko od njih bo zivih in zdravih par let, ampak pol naj ne jokajo o temu kako je njihov otrok slep, hrom ali se huje mrtev ker ga niso dali cepit. Se bodo vsaj mogoce zaceli zavedati kaj je razlog za cepljenje.
trumpet2015
07. 01. 2018 10.35
-2
skoraj vse zadnje raziskave zadnjih nekaj let v zda kažejo na več 1000 primerov avtizma pri otrocih zaradi cepljenja. To ni članek, to je plaćana globalistična lažniva promocija cepljenja, preoblečena v ćlanek. navadno pranje možganov
Fifi 24
06. 01. 2018 19.45
-4
Zanimivo da verniki antivax v 90% verujejo tudi v chemtraile istočasno se ca 80% vernikov antivax posmehuje vernikom v jezusa ali alaha ....tudi vernik v jezusa se posmehuje verniku v alaha in obrnjeno.........To dokazuje intelektualno inferiornost saj za verovanje ne moreš imeti dodelane logike, če bi jo imel ne bi veroval ampak iskal resnico in dokaze, ko je nekaj dokazano ali ovrženo ni več verovanje.....
ni_mi_vse_eno
06. 01. 2018 17.01
-5
"Uradni podatki so pokazali, da obsežna cepljenja, opravljena v ZDA, niso signifikantno prispevali v boju proti bolezni, proti kateri bi ta cepiva morala zagotoviti zaščito." Dr. Albert Sabin, razvijalec cepiva za oralno polio (predavanje italijanskim zdravnikom v Piacenzi, Italija, 7. decembra 1985)
ni_mi_vse_eno
06. 01. 2018 16.51
-7
Le kaj pravi Dr. Suzanne Humphries glede cepiv? (vaccine).
ni_mi_vse_eno
06. 01. 2018 16.50
-6
Le kaj pravi dr. Mark Geier?
ni_mi_vse_eno
06. 01. 2018 16.48
-7
Le kaj sporoča dr. Mark Geiger?
backdraft
06. 01. 2018 13.59
+5
gospa Natalia Švab, mislim da bi mogl marsikaj drugega bolj pomembnega pisat, kot pa floskole okoli ceplenj... n.p.r. neucinkovite zdravstvene storitve, čakalne vrste, izgube bolnisnic in podobno. Zaradi taksnih kot ste vi sem razočaran sem nad POP tv.
backdraft
06. 01. 2018 13.33
+7
reklamni oglas
Morana7
06. 01. 2018 10.26
+4
Včeraj in danes se tu zagovarjamo tisti, ki verjamemo, da so cepiva prinesla napredek, vemo, da stranski učinki so a vidimo širše dobro. Da nam je pri tem jasno tudi, da farmacija želi zaslužit in in se ne cepimo za vsako novo gripo ipd in da neke 100% varnosti in zaupanja tu ni, kar je tudi logično če vzamemo, da tudi farmacijo upravlja pohlepen folk. Epidemije v preteklosti in število mrtvih mislim, da dovolj dobro priča o tem, da so bile te bolezni nekdaj smrtonosne danes pa več niso zaradi cepiv. Da se kake študije danes potvarjajo, ne dvomim ampak dajte vzet malo več informacij v zakup. Recimo Toni piše o smrtih zaradi cepiva proti dengi mrzlice zraven pa ne pove, da je to 1 generacija cepiv, ki je še v konstanih izboljšavah. Zadnjih 6 let so tekli preiskusi in na Filipinih je bila nato prva potrjena uporaba cepiva. Omejna smrti zaradi cepiva, ne pove pa da dengi letno vzame 20.000 življenj, kar je 5 % od več 100 miljonov obolelih po svetu. Skratka osnovna cepiva povsem podpiram ostalo pa če obstaja dejanska nevarnost in ko so ta že dovolj dolgo v rabi torej z že dodanimi izboljšavami glede na pretekla testna obdobja.Toni se opravičujem za moj precej nesramen odziv na vaše komentarje zgelda imam sama alergijo na teoretike zarot in enostrankarske zagovornike.Zadeva se mi pač ne zdi črno bela.In če smo že skeptični zakaj bi verjeli v to kar verjamete vi zato, ker tako trdite, zato, ker nekdo pozna nekoga itd...Jaz sem bila cepljena brez stranskih učinkov, pa ne trdim, da to ne obstaja...pač jaz jih nisme imela.
Lucki9
06. 01. 2018 12.42
+1
Ljudje zelo radi navajajo selektivno statistiko brez da bi kritično ovrednotili zadeve. Ne pomaga pa niti pomanjkanje izobrazbe in seveda skrivnostnost farmacevtskih podjetij (kar je po svoje logično). Toni in podobni pač mislijo da jim vsi na tem svetu lažejo in prikrivajo zadeve, žalostno a vedno več je takšnih ljudi. Se pa strinjam z vsemi vašimi komentarji, lepo da še kdo zna razmišljati neparanoično.
Indigo Pingvin
06. 01. 2018 13.12
+0
A ni zanimivo, da ste edini, ki konstantno omenjate teorijo zarote, prav zagovorniki cepljenja. Kar se tiče cepiva za gripo, v uporabi je dlje kot cepivo proti ošpicam, tako da to ni novo cepivo in je celotna vaša argumentacija padla v vodo. Cepivo proti Dengi so na Filipinih vrnili, ker jim je bilo lagano o varnostnem profilu cepiva.
Lucki9
06. 01. 2018 14.17
+2
Poglej si definicijo teorije zarote, očitno še osnov ne razumeš. Se opravičujem ker vem da imaš narejeno medicinsko fakulteto, poleg seveda še biokemijske, virološke pa še kakšne. Očitno veš več kot strokovnjaki, ki se s tem celo življenje ukvarjajo.
Morana7
06. 01. 2018 18.35
+0
Indigo poglejte zgodovino in se ozrite v današnjik...ali slučajno po EU na veliko kosi davica, ošpice itd? Ne..je pa razlika med ceplejnjem, ki je prostovoljno in cepljenjem, ki je predpisano. Vidim, da eni vztrajno omenjajo cepivo proti gripi...no za to cepljene se tudi jaz ne bi odločila medtem, medtem ko bi se za cepljenje proti otroškim boleznim svojega otroka v primeru, da je z otrokom vse ok.
dajno
06. 01. 2018 08.12
+9
Reklamno sporočilo
Dani121
05. 01. 2018 21.05
+13
Ko bereš komentarje ti gre na bruhanje.. Zdaj vsaj razumem zakaj se v naši banana republiki še vedno kregamo kdo je zmagal 2. svetovno vojno če pa je možno slovenskemu narodu na tako lahek način oprat možgane. Kar naeenkrat je cepivo nekaj tako zelo slabega in zgolj vir zaslužka. Se strinjam da je enorem vir zaslužka za farmacevtski monopol ampak prioritetno gledano je ogromno bogastvo, ki omogoča, da vam vaši otroci ne umirajo po nepotrebnem, kot so v še no dolgo nazaj.. In vse tisti z opranimi možgani, ki verjamete tem nebuloskam o zarotah farmacije vas vprašam: Kdo ste vi, da z necepljenem ogrožate lastega otroka in hkrati tudi mojega? Fleming se obrača v grobu, fix..
ssbobo
06. 01. 2018 08.18
+7
To so pomoje instant FB pa Twitter mamice katere bodi storile vse ta svojega otroka...... da dobi vse kar one same niso dobile v mladosto....... tudi najbolj pozabljene bolezni izpred 100let..... poleg jim pa stojijo tisti očkati kateri niso bili nikoli naučeni kako zgleda svet z moške strani
Indigo Pingvin
06. 01. 2018 13.15
-1
Konstantno ponavljamo, da so ti, ki ne cepijo več, starši otrok, ki so cepili, otroci so imeli posledice po cepljenju, in zato ne cepijo več. Taki starši so vložili na stotine ur v preučevanje tematike in zelo dobro vedo, kaj govorijo. Ta prostor na forumu ni primeren za argumentirano debato, ker ne omogoča podajanja povezav na znanstvene članke, drugače bi pro-cepilci pogoreli na celi črti.
superfly7
06. 01. 2018 14.34
+2
Indigo - Če ti prebereš 100 ur selektivne statistike in 100 ur potvarjenih študij, še ne pomeni da veš kaj govoriš. Pomeni samo to da si neumen.
vecpani
05. 01. 2018 21.03
+0
človek se spet igra boga... v resnici pa ni nobenu jasno kaj in kako v celoti deluje naš imunski sistem... pa vse skupi je kup statistike, ki jo pa nekdo plača.... nobenih dejstev.... Meni kmečka logika pove, da ne bom otroka zastrupil z težkimi kovinami,.... Osebno sem imel veliko srečo, da nisem cepil otroka(da mu cepivo ni uničilo imunskiga sistema), ker drugače, ga ne bi več bilo (padel je v komo in ne boste verjeli kaj naredi imunski sistem, ko otroka napada virus proti katerem ne zdravstvo nič narediti - mati narava pa pokaže kdo je car v igri, v kateri ljudje mislijo, da so spet naj bolj pametni ).
ssbobo
06. 01. 2018 08.22
+9
Prav imaš...... pred 200 leti jih tudi niso cepili...... pa jih veliko ni imelo kot sam praviš osebne sreče ko je hodila črna kuga okoli....... pa veliko sreče vnaprej
jg57
05. 01. 2018 20.20
+10
Predvidevam, da podatki v članku držijo; "na leto s cepivi preprečimo 2-3 milijone smrti, 750.000 otrok je rešenih pred trajnimi posledicami. V letu 2014 je bilo v Register posredovanih 442 prijav neželenih učinkov pridruženih cepljenju". Na tej osnovi je smiselna samo konstruktivna kritika. Jaz razumem, da nekdo, ki ima negativne izkušnje s cepljenjem (stranski učinki) z rezervo gleda na uporabo cepiv. Farmacevtska industrija pa seveda ima interes zaslužiti a je hkrati odgovorna za učinkovitost in varnost zdravila. Zato vlagajo enormna sredstva, da bi to zagotovili. Če se jim to ne uspe so posledice katastrofalne, tako za paciente kot tudi za njih, zato že pri prvih sumih, da je zdravilo nevarno za paciente. neodvisne inštitucije ustavijo prodajo zdravila. V tožbenih postopkih pa pacienti ali svojci od farmacevtov izterjajo enormne odškodnine in niti največje in najbogatejše multinacionalke si ne morejo privoščiti masovnega izplačevanje odškodnin. Seveda je gonilo denar, a tudi ko ga dobiš ga ne želiš izgubit. To ni tako kot bi na sejmu prodajal suhe hruške; 5 dobrih 2 plesnive.
SLO-SURVIVAL
05. 01. 2018 20.04
+3
le koliko ste ji plačali???
CyberWorm90
05. 01. 2018 19.08
-1
drgač pa nasprotniki cepljenja se lohka greste mal šole w narawi oz. komuni na kakmu tropskemu otoku : ))) was bo en komar potamanu 90% z rumeno mrzlico : )))
GospodT
05. 01. 2018 19.46
+9
Pred kratkim so na Filipinih cepili 800.000 otrok proti dengi, nakar proizvajalec cepiva kihne, da imajo sedaj cepljeni otroci večjo možnost za zaplete, če fašejo dengo. So na Filipinih takoj nazaj poslali cepivo. Rezuletat po parih dneh? 14 mrtvih cepljenih otrok. Sledi preiskava in verjetno tožba proti proizvajalcu zaradi zavajanja.
CyberWorm90
05. 01. 2018 19.53
-3
prej pa z dengom niso umirali al kok? to so šele zdej s cepiwi začeli umirat hahah če jh nebi cepli bi prežiweli : )))
CyberWorm90
05. 01. 2018 19.56
-3
sej lohka nardiwa praktičen preiskus če se upaš walda : ))) jst se bom cepu proti rumeni mrzlici ti pa ne : ))) pol pa dawa 2 komarja z rumeno mrzlico enga teb enga pa men : ))) po twoji logiki bi jst mogu umrt zaradi cepiwa : ))) ti pa 2 komarja boste pa prežiweli : )))
tomi.passion@gmail.com
05. 01. 2018 18.55
+24
Fino bi bilo, če bi ta prispevek označili kot oglas, da se bo vedelo, kdo ga sponzorira. Ne glede na to pa pomislite - je farmaciji sploh v interesu, da smo zdravi? Ne, ker potem ni posla. Je farmaciji v interesu, da smo mrtvi? Ne, ker potem tudi ni posla. Farmaciji s svojimi produkti skrbi, da nas ščiti pred nekaterimi boleznimi, hkrati pa skrbi, da smo nenehno bolni in prestrašeni.
VolkBrenin
05. 01. 2018 18.54
+10
Že v uvodu v članek se začne zelo lepo ...tip iz gsk je res " kredibilen " da nam pove kaj je varno in kaj ni ...preberite si sami ...kaj je gsk ponaredil in priredil v svoj prid v več letih ...
ssbobo
06. 01. 2018 08.26
+3
Dobr no..... a ne bi zgledalo še bolj čudni če bi članek povzeli po prodajalcu z OMW črpalke
VolkBrenin
05. 01. 2018 18.48
+17
Tudi znanstveni časopisi so skorumpirani. Običajno polovico svojega prihodka ustvarijo z oglasi farmacevtskih družb in njihovimi naročili za ponatise. Mnogi časopisi so v lasti farmacevtskih družb. Nekdanja urednica časopisa New Englad Journal of Medicine dr. Marcia Angell in aktualni glavni urednik časopisa The Lancet Richard Horton (to sta dva najeminentnejša znanstvena časopisa na svetu) sta nedavno izjavila, da je polovica njihovih znanstvenih člankov neresničnih, ker so jih skonstruirali avtorji v »očitnem konfliktu interesov«. Farmacija te časopise tako drži za vrat, da neodvisne raziskave cepiv nimajo prav nikakršnih možnosti za objavo. Prav ta mesec (decembra 2016) je švicarski znanstveni časopis Frontiers in Public Health odpovedal objavo prve študije, ki je primerjala cepljene in necepljene otroke. Študija je odkrila, da imajo cepljeni otroci manj ošpic in rdečk, toda štirikrat več nevroloških motenj, vključno z avtizmom, in 30-krat večjo pojavnost alergij. Pri Frontiersjih je zgrabila panika, potem ko so objavili povzetek te študije, ki je imel v enem dnevu 78 tisoč ogledov, domnevamo pa lahko, da je sprožil tudi vroče odzive iz farmacije. Lahko bi vam nanizal še dolgo vrsto sijajnih študij, ki bodisi ne morejo najti založnika bodisi jih umaknejo po objavi, takoj ko založnik začuti pritisk farmacije. Izkaže se, da vodilni v teh časopisih niso kakšna »pogumna srca«. Njihova glavna motivacija je samoohranitveni nagon.
VolkBrenin
05. 01. 2018 18.46
+9
Mediji so sokrivi za kataklizmo. Delno so za tem finančni razlogi. Amerika je ena od zgolj dveh držav na svetu, kjer so na televiziji dovoljene farmacevtske reklame za zdravila na recept. Izdelovalci zdravil so največji oglaševalci na televiziji in radiu. Letno namenijo od 3 do 5,4 milijarde dolarjev in eter napolnijo z 80 reklamami na uro. Vsakomur, ki spremlja informativni program ameriških mrež, je hitro jasno, da je tudi to postal kanal za prodajo farmacevskih izdelkov. Skušnjava je, kot kaže, nevtralizirala informativna uredništva teve mrež CNN, ABC, NBC in CBS. Edina izjema je Fox News, a le zaradi brezsramnega namena – promoviranja moči korporacij, ki to postajo vodi že od vsega začetka. Nekdanji direktor Fox News Roger Ailes razume naše poslanstvo, vendar mi je dejal, da bo moral odpustiti vsakega voditelja oddaje, ki bi mi na njegovi mreži dovolil govoriti o živem srebru v cepivih ali o avtizmu in bi ga to stalo izgube oglaševalca. Tako je rekel: »Bobby, če ti dovolim javno govoriti o cepivih, me bo Rupert poklical v desetih minutah.«