FIT 24UR

'Tveganje za zdravje je odvisno od odmerka, ki smo mu izpostavljeni'

Ljubljana, 28. 01. 2016 06.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Mira Matković
Komentarji
10

Organizacija Greenpeace je s svojim poročilom o nevarnih kemikalijah v izdelkih in oblačilih za dejavnosti na prostem dvignila veliko prahu. Kaj pa pravijo v NIJZ in Uradu RS za kemikalije? Nas mora skrbeti? Kako imajo te snovi pod nadzorom, če pa sploh še niso zakonsko urejene?

Ko je okoljevarstvena organizacija Greenpeace objavila poročilo o nevarnih kemikalijah v izdelkih in oblačilih za dejavnosti na prostem, je završalo. Kako nevarne so te kemikalije za naše zdravje? Kako naj se zaščitimo in ne kupimo izdelkov, ki bi nam lahko škodovali?

Greenpeace je testiral 11 jaken in 8 hlač, 7 parov čevljev oz. obutve, 8 nahrbtnikov, 2 šotora, 2 spalni vreči, eno vrv ter en par rokavic. PFC-ji so bili odkriti v vseh kategorijah izdelkov, razen pri rokavicah.
Greenpeace je testiral 11 jaken in 8 hlač, 7 parov čevljev oz. obutve, 8 nahrbtnikov, 2 šotora, 2 spalni vreči, eno vrv ter en par rokavic. PFC-ji so bili odkriti v vseh kategorijah izdelkov, razen pri rokavicah. FOTO: Thinkstock

Na Nacionalnem inštitutu za javno zdravje (NIJZ) so za 24ur.com dejali, da so per- in polifluorirane kemikalije skupina kemikalij, ki se uporabljajo že od petdesetih let prejšnjega stoletja, in sicer kot sestavine ali intermediati površinsko aktivnih snovi (detergentov) in kemikalij za zaščito površin za različne industrijske namene in izdelke.

Nato so strokovnjaki ugotovili, da gre za zelo obstojne ter potencialno strupene in bioakumulativne spojine. Nekatere med njimi so našli v okolju, v rastlinah in živalih, v človeku in živilih, je razložila Viviana Golja iz inštituta. Dodala je, da se najbolj pogosto omenjata perfluorooktanojska (PFOA) in perfluorooktansulfonska (PFOS) kislini, ki sta tudi najbolj raziskani glede na strupenost za človeka in okolje.

"Za nekatere PFC-je, kot je na primer PFOS, obstaja EU predpis, ki določa njegovo največjo dovoljeno koncentracijo v tekstilu (1 µg/m2). Sprožen je postopek, da se enaka omejitev uvede tudi za PFOA. Gre za nevarni kemikaliji, škodljivi pri zaužitju in vdihavanju, pri dolgotrajni in ponavljajoči se izpostavljenosti škodljivi za organe (jetra), z možnim rakotvornim učinkom. Kemikaliji lahko škodujeta nerojenemu otroku," je razložila in dodala, da to ne pomeni, da so potrošniki tem kemikalijam izpostavljeni v taki meri, da izpostavljenost predstavlja tveganje za zdravje.

"Tveganje za zdravje je odvisno od odmerka, kateremu smo izpostavljeni. Če kot primer vzamemo oblačilo: v tem primeru gre za možen vnos kemikalije preko kože. Vnos pa je odvisen od mase oblačila, koncentracije v oblačilu, deleža izpostavljene gole kože, časa izpostavljenosti ter absorpcije kemikalije skozi kožo, saj se lahko količina, ki smo ji izpostavljeni, le delno absorbira. Pri nizkih koncentracijah in majhnemu deležu izpostavljene gole kože gre za nizke odmerke in lahko ocenimo, da je tveganje za zdravje ljudi nizko oziroma ga ni," je še pojasnila Viviana Golja.

Za pojasnila smo prosili tudi Urad RS za kemikalije. Na naša vprašanja je odgovarjal direktor urada Alojz Grabner.

Ali ste že imeli kakšne primere prijav zaradi izdelkov, ki vsebujejo kemikalije PFC? Kako bi lahko urad sploh v tem primeru ukrepal?

Ne. Večina PFC snovi (z izjemo PFOS) trenutno ni zakonsko urejenih, kar pomeni, da njihova uporaba z zakonskega vidika še ni omejena. Prijav izdelkov, ki bi vsebovali PFC, na Inšpekciji za kemikalije zato nismo prejeli.

V splošnem pa v vseh primerih, ko se v prometu najdejo izdelki, ki so neskladni z zakonskimi predpisi (bodisi preko prijav, mednarodne izmenjave informacij ali z lastnim inšpekcijskim nadzorom), inšpekcija za kemikalije take izdelke umakne iz prometa.

Nam lahko pomagate z nasveti, kako naj sploh prepoznamo potencialno nevarne izdelke?

Domnevam, da se vaše vprašanje nanaša na potencialne kemijske nevarnosti. Potencialno nevarne izdelke je, predvsem v primeru kemikalij, zelo težko prepoznati, saj kemikalij ni mogoče zaznavati "s prostim očesom", tudi vonj v večini primerov ni zanesljiv indikator, da gre dejansko za vsebnost nevarnih kemikalij.

Naši inšpektorji sicer obravnavajo posamezne prijave sumljivih izdelkov, ki nam jih pošiljajo kupci na podlagi različnih indikacij (vonj, dolgotrajno izpiranje barve, tu in tam tudi zaradi neposrednih zdravstvenih težav – reakcij na koži itd.), vendar po pregledu dejanskega stanja ni bilo mogoče ugotoviti nobenih nepravilnosti, vsaj z vidika zakonsko predpisanih zahtev in standardov.

Dodatno, sama prisotnost neke kemikalije, tudi če je sama po sebi nevarna, še ne pomeni, da je nevaren tudi izdelek, oz. da tak izdelek predstavlja tveganje za zdravje. Tveganje za zdravje  je rezultat kombinacije nevarne lastnosti IN izpostavljenosti nevarni kemikaliji.

Ali bi na seznam nevarnih izdelkov lahko uvrstil tudi izdelke, ki vsebujejo PFC?

Seznama "nevarnih izdelkov" nimamo, oz. ne obstaja. Obstajajo seznami kemikalij, ki jih v določenih izdelkih ni dovoljeno uporabljati. V primeru, da nevarne oz. neskladne izdelke odkrijemo, se preko evropskega sistema za hitro obveščanje (RAPEX) obveščajo vsi inšpekcijski organi v EU in lahko ukrepajo.

Ali ste v preteklosti že kdaj uvrstili izdelek, ki vsebuje PFC, na seznam nevarnih izdelkov?

Ne. V splošnem zgolj prisotnost neke kemikalije v izdelku še ne pomeni, da je izdelek že nevaren ali da predstavlja tveganje za zdravje.

Trenutno na Evropski agenciji za kemikalije poteka postopek za omejitev uporabe ene izmed PFC (PFOA).

Ste omenjena podjetja že kdaj obravnavali zaradi kršitev?  

Omenjena podjetja imajo sedeže (oz. odgovorne osebe) v drugih državah EU in jih inšpektorji v Sloveniji ne morejo obravnavati. Vse, kar lahko naredimo tukaj, je, da izdelke, za katere pa mora inšpektor predhodno tudi sam, po uradnem postopku, ugotoviti neskladnosti, umaknemo iz prometa v Sloveniji.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kiboko
28. 01. 2016 13.13
+2
Torej, če povzamem, državni uradniki manj ali več pojma nimajo, tudi preiskovali ne bodo, dokler trgovec z njimi ne podpiše ustrezen avtorski honorar.
adrenalincek
28. 01. 2016 09.58
+3
Prepovedati vse kar dokazano ni prijazno človeku, živalim in naravi.
3334446789
28. 01. 2016 09.53
+6
Narod, tkole vam rečem. Mi smo ujeti v mišnici. Nč ne mormo. Še dobro, da imam pivce za živce, sicer bi me pobralo.
joze drugi
28. 01. 2016 09.36
+2
Sem zadnjič kupil dve črni stvari pa ni šlo ravno veliko barve vstran pri pranju, sam vseen je noter še ogromno drugih škodljivih stvari. Kaj pa narediš ko kupiš nov poceni plašč iz daljnega vzhoda? V kemični čistilnici dvomim da ga zadovoljivo očistijo vseh preparatov.
hansola
28. 01. 2016 11.29
+1
Zto pa se kupi stvar, ki je malo dražja a ohranja in obliko in barve dlje, narejena z uporabo minimalno količino vode in neškodljivimi barvili, postopki,... Ena takšnih znamk, ki ima 99% vse pod Eco linijo je Vaude.
kaponar
28. 01. 2016 08.56
+10
Slovenec sem, ne jamram in brez opozorila uživam kemikalije.
DeBill
28. 01. 2016 08.31
+19
kaj pa če bi zaradi kršitve enostavno zaprli trgovsko verigo. Pod tako grožnjo jamčim, da se to ne bi dogajalo.
medvedJEkriv
28. 01. 2016 08.25
+24
SE PRAVI.....NACIONALNI , JAVNI, INŠTITUTI, KONTROLE, IN NE VEM KAJ ŠE VSE, KI JIH POTREBUJEMO, DA NAS VSAJ OBVEŠČAJO O MOREBITNIH NEVARNOSTIH NE DELUJEJO, OZ. NE DELAJO. ZELO LEPO SE JE PASTI V ŠLUŽBI, KI SE PLAČUJE IZ DAVKOPLAČEVALSKEGA DENARJA, IMETI SUPER PLAČO, DELAT NIČ, ZA POVRH PA IZJAVA "NIMAMO SEZNAMA=NIMAMO ODGOVOROV=NIMAMO POJMA=DELAMO NIČ" BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!
DeBill
28. 01. 2016 08.31
+9
kiboko
28. 01. 2016 13.15
+4
NJZ je ugotovil, da so škodljive snovi nevarne v velikih odmernik. Kdo bi si mislil ...