Za ošpicami obolelo že 24 oseb

Cepljenje je zakon! Baki vsaka ti dala :)

Navajaš % brez vsake osnove. Res je, da za povprečnega otroka ošpice, mumps ali rdečke niso posebej nevarne. Za otroka z določenimi zdravstvenimi težavami so pa ošpice npr. celo smrtno nevarne. Smrtnost pred cepljenjem je znašala 2 od 1000. Mumps, recimo, nosečnici lahko resno okvari plod. Ampak počakajmo, precepljenost vztrajno pada in kmalu bomo lahko vsi spoznali vse strani prebolevanja navedenih bolezni. Kot odgovorna družba naj bi branili najšibkejše v naši sredini, tako pa kot družba egoistov, ki si mnenje ustvarimo na podlagi kampanije fanatičnih skupin večnih skeptikov, branimo le svojo zadnjo plat.

taav...se ti ne zdi prav da je vsak posameznik odgovoren za svoje zdravje?! Da ima vsak možnost odločitve cepljenja kot v sosednjih državah? CEPLJENCI kaj se sekirate, saj če mi zbolimo ste vi cepljeni (zaščiteni). Zanimivo je to, da koliko jih zboli za gripo kljub cepljenju. Po mojem cepljenje ti kvari imunski sistem in bolj podležen raznim boleznim.

O tem, da je v Italiji pred kratkim umrlo že najmanj 13 oseb zaradi cepiva proti gripi, pa pri nas nihče ne poroča. Informacije o tem, da so ošpice med otroki, so na NIJZ zanikali vse do danes, čeprav so za primere obolelih med otroki vedeli. Od tega, da panično stojimo v vrstah za cepljnje, ima korist samo farmacija.

Pri ljudeh, umrlih v Italiji, ni do danes niti enega samcatega dokaza, da so umrli zaradi cepiva proti gripi. Glede na to, da so samo v Italiji razdelili 4 mio doz cepiva, namenjenega starejšim, spada 13 umrlih žal pod "naravne izgube" starejše populacije. Drugačne vzroke za smrt pa seveda pozna "strokovna" javnost na raznoraznih FB straneh proti cepljenju, ki rastejo kot gobe po dežju. Bo treba do sedaj priznanim načinom objave znanstvenega gradiva dodati novo: "Facebook Science"

Poznam tudi jaz uslužbenko, ki dela v znani farmacevtski družbi Kr... je rekla, vsa zdravila, tudi tista za otroke... ala pikovit itd... so označena z veliki smrtnimi glavami in oni to zmešajo. Če pa zbolijo, pa so dobili direktivo, da naj kupujejo zdravila konkurenčne farmacevtske združbe Lek, saj so imuni na tista, ki jih sami "mešajo", toliko strupa vdihnejo. Samo za premislek...

ne poznam dosti ljudi, vem pa da so na tem forumu veliki nakladači in zavajalci, ki bi radi ljudi prepričali v nekaj brez kakršnihkoli dokazov ali česa podobnega, tako kot vidva nad mano recimo

Razum na nivoju vaških čenč, ki ne znajo malo pomislit preden kaj bleknejo. Tudi koncentrat, iz katerega delajo pomarančni sok, je med transportom označen s smrtno glavo. Tema dvema zgoraj verjetno ni jasno, da je vsako zdravilo v velikih količinah strupeno. Učinek je v doziranju. Zakaj pa misliš da ponavadi piše, da če prekoračiš dnevni odmerek, se moraš posvetovati z zdravnikom. No, da kaj takšnega ni bilo jasno kemičarki, ne verjamem. Samo informacija se je prefiltrirala skozi takšen ubogi razum kot ga kažeta zgoraj.

@explainator: he, he, točno to!

Z družino že 2 leti prakticiramo homeopatijo in imamo precej manj težav z zdravjem. Zase lahko rečem, da zadnji dve leti nisem imel nobenih težav s sezonsko gripo, obe hčeri imata višjo odpornost na viroze (v šoli/vrtcu). BTW - BISTVENO več držav EU je tistih, ki nima obveznega cepljenja. Tudi v tem delu sodimo v vzhodnoevropski blok.

homeopatija je pač svetovni nateg...gre za placebo učinek, ker verjameš v to tako močno, da te ta pozitivnost oz volja pozdravi, ne pa homeopatska tableta, ki je voda pa cukr

explainator: moja 2 letna hči je imela več alergijskih testov, ki so jih delali na dermatološki kliniki (krvni in kožni testi), pa nikoli niso dokazali niti ene alergije. Po cepljenju, ki je bilo nekaj tednov kasneje po testiranju, je doživela dihalno stisko. Potem pa, mi prosim pojasnite, kje je problem? Reakcije smo opazili že pri prvih cepljenjih, pa je pediatrinja le skomignila z rameni. Glede homeopatije pa vam bom prihranil s svojimi argumenti. Predlagam pa vam, da se nekoliko bolj pozanimate o tej komplementarni metodi zdravljenja, preden začnete deliti svoje bojazni in strahove s širnim svetom. Morda v razmislek: homeopat lahko postane le diplomant medicinske fakultete (dr.med.), ki opravi večletno licencirano izobraževanje za homeopata. Ja, tudi v Sloveniji jih imamo!

@expost: že 5 let prakticiram zdravo življenje, ki vključuje zdravo prehranjevanje, dovolj gibanja, opazovanje lastnega telesa in počutja ter temu prilagojeno ravnanje. Brez homeopatije, vendar z veliko zdrave pameti. V teh 5 letih ni bilo niti ene zdravstvene težave. Morda v razmislek: mogoče pa homeopatija nima nič s tem? Glede potomstva: razmišljaš kdaj mogoče tudi o otrocih, ki zaradi resnejših zdravstvenih težav (kot se rdeči fleki na koži npr.) ne smejo biti cepljeni in pri katerih ošpice, mumps ali rdečke dejansko povzročijo zelo resne zaplete? S cepivom in precepljenostjo namreč družba primarno varuje ravno te. Ampak ker ni tvoj te ne briga, ali kako?

itak daj jih dosti ne umre od ošpic ker jih večina cepljenih proti njim. Vprašal se kaj boš nardil če boš odklonil cepljenja svojemu otroku ta pa nato zboli za ošpicami in mogoče celo umre...Ima da se starš vstran spravi... Torej če imaš pomisleke glede cepljenja , opravi najprej teste za elergenost

v cepivih ni elementarnega živega srebra. živo srebro je prisotno samo v tiomersalu, ki je antiseptik, in se v cepivih uporablja kot "konzervans".

@grega_man, moja hči je dobila v roku 24ur po cepljenju hudo reakcijo (rdeči možni madeži po telesu, ... in po vrhu tudi dihalno stisko), četudi je alergijski test (nekaj tednov prej) pokazal, da nima alergij. Odgovor zdravnika? "Ja, tudi to se zgodi po cepljenju, to ni nič posebnega; dvomim, da je to povezano s cepljenjem". Pomisleki gor ali dol, če otroka ne cepiš, dobiš globo. Mislim, da cca. 400EUR.

a zdaj že v tem vidimo zaroto?

To je samo pomislek, ki pa ni izključen. Kaj ni zanimivo, da je med obolelimi kar 7 takšnih, ki so dvakrat cepljeni in da se je to zgodilo ob slovensko-italijanski meji?

Exsplainator to ni zarota, to je dejstvo.

Zato ker cepivo ne drži večno, samo prestavi se bolezen za 10 let. Vsi, ki že 10 let niste bili cepljeni, hhhiiitrooo po injekcijo, ker ste ogroženi.

Vse, ki pijejo alkohol in fašejo cirozo tudi. Pa tisti ki kadijo in fašejo raka tudi. Pa tisti, ki se prenažirajo pa dobijo diabetes tudi. Pa tisti, ki se ne učijo v šoli in postanejo socialni problem tudi! ...

Za svoje zdravje si najprej odgovoren sam. Če boš s sabo lepo delal, boš dolgo zdrav in bolj zadovoljen. Če pa ne, pa prej ali slej izbruhne bolezen. Bolezen pa ne pride čez noč, ampak ti telo že prej nekaj sporoča. Začne se s pogostimi prehladi, nadaljuje z vnetji, pritiskom, depresijo, nihanjem telesne teže, sladkorno in vedno kot zadnja oblika je rak.

ti kar sanjaj ja, da bolezen pride počasi - pa kje to živite? stakneš ebolo, in te ni čez dva dneva....ošpice stakneš, če samo stopiš v isto sobo kjer je bil okuženi

In kaj je šele v tistih cepivih, ki imajo status "poslovne skrivnosti"?

tudi vse sestavine Coca Cole in čokolade Milka so poslovna skrivnost in zato ljudlje še ne trobijo, da vsebujejo strupe. (pustimo ob strani dejstvo, da sladkor nikakor ni zdrava stvar.)

Baje, da cepiva vsebujejo od 80-100 komponent, navedenih je pa samo 8-10. Toliko o transparentnosti.

Torej, ve se kdo je gospodar, ve se katere firme ima v posesti, ve se kaj dela - še kaj?

Zato je prepovedana tudi "travica" ki je bila pred tem ena glavnih zdravil in ostalih izdelkov, zdaj imamo sintetična zdravila. Povprašajte še malo v Dupontu in Monsantu, GSK, Novartis. Vi še vedno mislite da so to samostojne firme, kakšna zmota - za njimi se skriva isti lastnik (namerno vam daje občutek raznolikosti in izbire, drugače bi mislili da živite v komunizmu).

AnalitikA me je spodaj spomnil na sonce - zakaj se tako reklamirajo sončne kreme? Spet isti vzrok. Če ste pametni jih uporabljajte čim manj (samo kar je res nujno). So glavni vir raka v sodobnem svetu. Zaradi dveh razlogov - ker odbijajo uv žarke ki jih nujno telo rabi za presnovo mineralov ter ker same vsebujejo strupene snovi (kisline, nanodelce itd).

Obtožnica bi bila lahko dolga tisoč strani z vsemi dokazi in Pravimi statističnimi podatki, vendar vse skupaj stlačiti v tale okenček žal ne gre.

Daj prosim razsvetli nas še kaj z Iluminati, židovsko zaroto, kuščarji, ki vladajo svetu...ti Rockefellerji so že dolgočasni. Aja tudi sam veliko bolj zaupam pilotom brez licence; ne samo zdravnikom :)

Turboslav - predvidevam da si toliko razumen da ne piješ vode iz straniščne školjke.

Rene Russo je kar nekaj dejstev v zvezi z rockefellerji povedal (se posebno glede 911). Ampak uradna nedejstva so pač sveta reč....

Krtača zopet se motiš: uradna dejstva niso sveta reč, sveta reč so dokazi. In teoretiki zarot jih nikakor ne morete predložiti, zakaj bi torej verjeli vam, torej nekim internetnim kao vseznalcem, ki ste pogledali par filmčkov na youtubo. sicer ste pa popolni laiki brez vsakršnega strokovnega znanja in kar je še pomembneje za svoje nebuloze niste sposobni predložiti nobenih dokazov, vaša logika pa je nekonsistentna, polna lukenj in nasprotujočih si trditev in razlag.

Turboslav_Pšeničnik saj ne rabiš biti nesramen. Kaj je dokaz? Nekaj kar lahko izmerim. Tisto kar izmerim pa je odvisno od metodologije, ki jo uporabljam. Pri tem pa je mogoče iti zelo v eno in drugo stran (to menda veš). Nasprotniki cepljenja seveda nimajo veliko znanstvenih dokazov, saj tudi nimajo milijard $, da bi plačali takšne raziskave. Obstajajo pa ljudje, ki so strokovnjaki (na katere se mi laiki sedaj sklicujemo) in so s precej jasnimi argumenti opozorili na težave. V realnosti imamo sedaj na eno strani uradno stroko, ki nas prepričuje da je s cepivi vse OK, in na drugi strani nekaj posameznikov, in množico staršev, ki na podlagi svojih čutil, zaznav in razuma opažajo, da ni vse tako kot bi moralo biti. Tudi odgovor "to pa že ne more biti od cepljenja" postavlja starša v situacijo, ko dvomi o svoji notranji intuiciji, ki mu pravi, da nekaj ni prav. Zdravniki, ki mislijo drugače od uradne stroke se velikokrat bojijo za svoje službe in javno ne opozarjajo na težave, ne samo glede cepiv cepiv, ampak tudi sicer. Takšne tudi osebno poznam! Komuniciraš izrazito uradniško, kot popoln vernik v uradno stroko, ki je absolutno nezmotljiva. No zgodovina več kot kaže, da je uradna stroka še kako zmotljiva. Tudi zaradi "padalcev" smo tam kjer smo - sicer bi še vedno mislili, da Zemlja ravna plošča.

Evo dokaza, ki mu ne moreš oporekati. V razvitih evropskih državah je cepljenje prostovoljno in ne samo to. Njihovi državljani lahko na stroške zavarovalnice izbirajo tudi komplementarne pristope, ki niso znanstveno utemeljeni, ampak vseeno prinašajo odlične rezultate (recimo homeopatija)! Ne moreš verjet, kajne!

Jaz žal nimam časa odgovarjati in ti na dolgo in široko razlagati o prostovoljnem cepljenju, dokazih, metodologiji raziskav...ampak to, ko trdiš, da homeopatija prinaša odlične rezultate je pa dokaz, da o znanosti, znanstveni metodi ne veš prav dosti. Moram ti pa priznati, da pri tebi obstaja vsaj senca razuma in želje po resnici, zato ti predlagam, da si o vseh zgoraj omenjenih temah prebereš kaj več. Dobra stran, ki ti jo predlagam je skeptikpikasi, tam boš našel vse o prostovoljnem cepljenju, homeopatiji itd..tam si preberi te stvari. Če pa bo kaj nerazumljivo pa vprašaj.

Turboslav_Pšeničnik mislim, da sva oba toliko trmasta in inteligentna, da ne bova drug drugega ničesar prepričala, saj sva že prepričana. V temu je tudi problem. Tudi jaz vidim težave v marsikakšni argumentaciji new age ljudi. Redko kdo je pripravljen zares prevzeti nase odgovornost za svoje zdravje. Toda, vseeno te prosim, da za trenutek pozabiš na stvari, ki si jih slišal in v katere verjameš in prisluhni ljudem, ki so zdravniki, znanstveniki in imajo določeno težo. Ne more biti njihova metodologija vedno napačna, uradna pa vedno točna. Ne moremo slepo ne-verjeti tistim, ki so podvomili v zanesljivost metodologij testiranja cepiv. Enostavno jih je preveč, da bi lahko to še naprej ignorirali. In s tem se bo mogla sprijazniti tudi uradna stroka.

Kaj ti sploh govoriš, ti nikakor nisi skeptik ampak zanikovalec. Jaz ne verjamem nikomur niti sebi, dokler ni dokazov. In o katerih znanstvenikih in zdravnikih govoriš, na plano z njimi, sicer si samo nek nakladač. Jaz nisem 100% prepričan o ničemer, vsakdo me lahko prepriča v karkoli, problem je v tem, da nekim neumnostim, ki jih sproducirajo neki bizarni tipi pač ne morem verjeti. Njihovi argumenti niso niti logični, kaj šele dokazani. vodi jih ignoranca, nevednost, egoizem in na splošno patološko nezaupanje do soljudi. Asimov je imel par dobrih citatov na to temo:

Kaj ti sploh govoriš, ti nikakor nisi skeptik ampak zanikovalec. Jaz ne verjamem nikomur niti sebi, dokler ni dokazov. Verjel ti bom vse kar boš rekel, če boš uspel predložiti dokaz ali pa vsaj razlago, ki bo bolj verjetna in logična. In o katerih znanstvenikih in zdravnikih govoriš, na plano z njimi, sicer si samo nek nakladač. Jaz nisem 100% prepričan o ničemer, vsakdo me lahko prepriča v karkoli, problem je v tem, da nekim neumnostim, ki jih sproducirajo neki bizarni tipi pač ne morem verjeti. Njihovi argumenti niso niti logični, kaj šele dokazani. Vodi jih ignoranca, nevednost, egoizem in na splošno patološko nezaupanje do soljudi. Ja jaz v prvi vrsti prisluhnem ljudem, ki imajo določeno težo in v primeru cepiv so to imunologi, ki se s tem ukvarjajo celo življenje, ne pa nekim internetnim vseznalcem, ki v življenju nimajo kaj pokazati. Saj, ko te boli zob, menda ne greš k vulkanizerju ampak k zobozdravniku predvidevam. In o kakšni uradni znanosti ti govoriš, vidi se da nimaš pojma. Ne obstaja uradna in neuradna znanost, je samo znanost in psevdoznanost in vemo kam spadajo anticepilci in pokaži mi že enkrat metodološko pravilne študije anticepilcev, če tega ne zmoreš pa pač utihni in ne govori kar nekaj na pamet. Asimov je imel par dobrih citatov na to temo: “Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” ― Isaac Asimov “Don't you believe in flying saucers, they ask me? Don't you believe in telepathy? — in ancient astronauts? — in the Bermuda triangle? — in life after death? No, I reply. No, no, no, no, and again no. One person recently, goaded into desperation by the litany of unrelieved negation, burst out "Don't you believe in anything?" Yes", I said. "I believe in evidence. I believe in observation, measurement, and reasoning, confirmed by independent observers. I'll believe anything, no matter how wild and ridiculous, if there is evidence for it. The wilder and more ridiculous something is, however, the firmer and more solid the evidence will have to be.” -Isaac Asimov Kaj ti sploh govoriš, ti nikakor nisi skeptik ampak zanikovalec. Jaz ne verjamem nikomur niti sebi, dokler ni dokazov. Verjel ti bom vse kar boš rekel, če boš uspel predložiti dokaz ali pa vsaj razlago, ki bo bolj verjetna in logična. In o katerih znanstvenikih in zdravnikih govoriš, na plano z njimi, sicer si samo nek nakladač. Jaz nisem 100% prepričan o ničemer, vsakdo me lahko prepriča v karkoli, problem je v tem, da nekim neumnostim, ki jih sproducirajo neki bizarni tipi pač ne morem verjeti. Njihovi argumenti niso niti logični, kaj šele dokazani. Vodi jih ignoranca, nevednost, egoizem in na splošno patološko nezaupanje do soljudi. Ja jaz v prvi vrsti prisluhnem ljudem, ki imajo določeno težo in v primeru cepiv so to imunologi, ki se s tem ukvarjajo celo življenje, ne pa nekim internetnim vseznalcem, ki v življenju nimajo kaj pokazati. Saj, ko te boli zob, menda ne greš k vulkanizerju ampak k zobozdravniku predvidevam. In o kakšni uradni znanosti ti govoriš, vidi se da nimaš pojma. Ne obstaja uradna in neuradna znanost, je samo znanost in psevdoznanost in vemo kam spadajo anticepilci in pokaži mi že enkrat metodološko pravilne študije anticepilcev, če tega ne zmoreš pa pač utihni in ne govori kar nekaj na pamet. Asimov je imel par dobrih citatov na to temo: “Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'” ― Isaac Asimov “Don't you believe in flying saucers, they ask me? Don't you believe in telepathy? — in ancient astronauts? — in the Bermuda triangle? — in life after death? No, I reply. No, no, no, no, and again no. One person recently, goaded into desperation

Zanimivo se je prerekati s tabo! Vidi se da nisi slab človek, čeprav uporabljaš isti način argumentiranja kot jaz. Bom začel takole. Medicina je telo razbila na prafaktorje, imamo specialiste za možgane, pa prebavila, pa okostje, pa imunski sistem itn. Ti ljudje so natrenirani, da znajo opazovati samo svoje področje - in na tem so strokovnjaki. Redko kateri pa znajo res dobro povezovati vse te majhne delčke v celoto. To hitro vidiš pri bolnikih, ki jih pošiljajo od enega specialista za drugega, eden predpiše zdravila, ki pomagajo eni stvari in škodujejo drugi stvari, na koncu človek pristane v situaciji, ko jemlje 15 - 25 različnih zdravil. Če delaš v zdravstvu veš da je tako. Ljudje, ki zagovarjamo celotni pristop in komplementarne pristope seveda nismo toliko pozorni na posamezne segmente, ampak gledamo človeka kot celoto. Jasno, da tudi tukaj prihaja do anomalij. Ja, pogosto smo eni in drugi toliko polni sebe in prepričani v svoj prav, da to dejansko škodi. Tvoji argumenti so OK - zate, vendar sem jaz osebno specialist na področju o katerem ti ne veš nič. Enako kot velja zame, da nisem primerno usposobljen za razpravo o cepivih, velja tudi zate, da nisi usposobljen za razpravo o celostnih pristopih - ti verjetno ne bodo nikoli znanstveni, saj je parametrov, ki jih potrebno meriti tako veliko, da je to nemogoče. Mogoče je kvečjemu narediti statistično primerjavo uspešnosti enih in drugih, pa še to težko, ker je potrebno izbrati pravi reprezentativni vzorec. Dokazov o katerih govoriš ni mogoče tako enostavno pridobiti, v končni fazi zato potrebuješ ogromno denarja in drago opremo. Ta denar pa ima trenutno samo farmacevtski lobij, ki so mu že dokazali, da mu ni mar za ljudi, ampak je pomemben predvsem končni zaslužek. Lahko mi rečeš, da sem zanikovalec, ni problema. Ampak vseeno želim samo to, kar imajo uzakonjeno recimo v Avstriji. Da ne bom kaznovan, če ne bom dal cepiti otroka. In, ker tudi sicer skušam živeti odgovorno in zdravo, mislim, da s tem ne ogrožam nobenega.

Preberi si kaj je to zmotna logika, ti si specialist za to. Torej če ne gre tako gre pa drugače...ampak jaz se teh tvojih igric ne grem več, bo treba še kaj prebrati o znanosti, argumentiranju, logiki potem pa se lahko pogovarjava naprej. Over and out.

No, jaz verjamem tudi v celotni pristop, katerega posledic ni mogoče vedno izmeriti!

Zmotna logika! Priznam, ker ne morem iti dovolj v globino povezujem stvari na površini, ki se zdijo logične, ni pa nujno, da so res. Toda osebno verjamem, da enako velja tudi za vernike cepljenja in pogosto tudi strokovnjake. Zemlja je ravna - to je bilo nekoč logično, kasneje se je pa le ugotovilo, da je zemlja okrogla in da je prejšnje sklepanje temeljilo na omejenih predpostavkah. Podobna je tudi glede vrtenja sonca in zemlje. Drugače misleče pa so sežigali in kamenjali. No sedaj jim pa vzamejo licence in jih medijsko diskreditirajo. V Sloveniji torej uradno drugače misleči zdravniki ne obstajajo. Logično je, da to drži. Pa je to tudi res?

Drzi - pri zdravnikih velja enopartijski sistem. Ce ne ubogaš, letiš.

hja, ne morem si kaj, da na takšne neumnosti ne odgovorim, že zaradi ostalih, ki to morebiti prebirajo. Še malo lekcije o znanosti. Nobena stvar ali teorija v znanosti ni absolutno in 100% zanesljiva. Še več, bistvo znanosti je, da ovrze svoje teorije in jih dopolni ali nadomesti z tistimi, ki še bolje skladajo z novimi dokazi, meritvami itd...In DOKAZI so tisti, ki štejejo. Zaradi dokazov smo ovrgli ravno zemljo in je nadomestili z okroglo. Pa sedaj vemo, da Zemlja v resnici ni okrogla ampak je sploščena torej ima obliko elipsoida. To je bližje resnici, ampak tudi to smo že ovgli, kajti izkazalo se je, da ta sploščenost na polih ni simetrična, še bližje resnici je torej, da ima Zemlja obliko kardioida itd....Kot vidiš je bistvo znanosti v tem, da ovrže teorije in jih nadomesti z boljšimi, ki so bližje resnice. In pri tem se opira na dokaze...In "teorije" anticepilcev, homeopatov, bioenergetikov je znanost že davno ovrgla iz preprostega razloga, ker niso sposobni predložiti dokazov. In zato je primerjanje z ravno Zemljo smešno. Res je obe trditvi (ravna oz. okrogla) sta napačni, ampak nista pa enako napačni, okrogla zemlja je pač bližje resnici kot pa trditev, da je ravna, kdor trdi, da sta enako napačni je še v večji zmoti kot obe trditvi skupaj. Namig: temu se v filozofiji reče wronger than wrong. Če si želiš malo razširiti obzorje predlagam, da si pogledaš še podoben koncept: not even wrong. skratka tvoja logika je kot se je ponovno izkazalo boleče napačna. Ampak sploh nisi v manjšini večina ljudi pač ni študirala znanost, logiko, filozofijo, zato večina verjeme v razne zarote itd...namreč verjeti je veliko lažje kot vedeti. Vedeti pomeni veliko napornega učenja, vera pa je lahkotna ne zahteva napora itd...

Torej priznaš, da teorija cepljenja morda ni 100% in da jo je potrebno kot takšno preverjati, še posebej, ker lahko ima katastrofalne posledice na človeštvo. In samo to želim. Da se kvalitetno in metodološko nedvoumno (s strani neodvisnih avtoritet) preveri koristnost cepiv.

Kar pa se tiče celostnih pristopov, ki jih omenjaš pa žal še nimamo primernih metodologij in orodij, da bi jih bilo mogoče dokazati. To pa ne pomeni da ne delujejo. Vsega kar se doseže z homeopatijo, bioenergijo, akupunkturo idr. metodami pač ne moreš pripisati placebu. Seveda pa so to metode, ki podpirajo naravno pulziranje organizma, trenutna znanost pa o tem ne želi ničesar slišati in zato tudi ne more ničesar dokazati. no Wilhelm Reich je v prejšnjem stoletju delal s tem pulziranjem na znanstven način, vendar so ga utišali, uničili njegova dela, ga zaprli in diskreditirali. Iz stališča tvoje logične znanosti je bilo to prav. Iz mojega stališča pa so naredili s tem eno večjih škod človeštvu. Lahko se sicer skrivaš za logiko in filozofijo, v življenju pa so stvari pogosto nekje med črnim in belim. O tem sivem področju pa še vedno vemo zelo malo.

Zopet popolnoma zgrešena logika, ali tebi lahko kdo 100% zagotovi, da je varnostni pas v avtomobilu 100% varen in zanesljiv in da v določenih okoliščinan ne more celo škoditi-ne more. Pa ga predvidevam kljub temu uporabljaš. Nobena stvar na tem svetu ni 100% varna in zanesljiva niti mleko, aspirin ali pa solata. Kaj mi podtikaš, nikoli nisem niti trdil, da je kakršna koli teorija 100% točna, izboljšave so vseskozi tudi pri cepivih novejša so boljša od starejših, bolj varna itd...

Turboslav, Stefan Lanka ti bo razložil. Royal Rife ti bo razložil glede resonanc in mikroskopov. Wilhelm Reich, Otto Warburg, Simoncini, Jim Humble glede mms in red cross hoax. Vsi preganjani ker so stopili uradni medicini na prste, ker so bili tako pokvarjeni da za svoje delo niso zahtevali plačila.... Sami šarlatani ki so z Nobelovo nagrado en in z optičnim mikroskopom ki ga še danes nimamo ter z resonancami dokazali kar še danes uradna medicina zanika.

Ker taka novica ni za vse.

Ker taka novica je za določene neprofitabilna.

Ker taka novica je za določene neprofitabilna.

Ali poznaš kakšno farmacevtsko podjetje, ki posluje z izgubo? Glede raje in preusmerjanja prozornosti pa se popolnoma strinjam. Tudi POP TV dela takšne članke predvsem zato, da mi "norci" klikamo in komentiramo! Oni pa služijo z oglasi! No od mene ne dobijo več nobenega €, saj sem napisal že dovolj :)