Tuja scena

Vanessa Bryant: Mož me je prevaral s stotinami žensk

Los Angeles, 23. 12. 2011 07.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Po desetletju, odkar je dahnila večni da, in dveh otrocih je soprogi Kobeja Bryanta dokončno prekipela njegova nezvestoba. Par je bil sicer na preizkušnji že ob izbruhu škandala zaradi njegovega spolnega napada pred osmimi leti v Koloradu.

Razpadla je še ena družina.
Razpadla je še ena družina. FOTO: Reuters
Pred nekaj dnevi je Vanessa Bryant, soproga zvezdnika košarkarskega moštva Los Angeles Lakers Kobeja Bryanta, po več kot desetih letih zakona na sodišču vložila zahtevek za ločitev.

Kot uradni razlog je navedla nepremostljive razlike, v resnici pa naj bi ji prekipelo zaradi njegovega nenehnega skakanja čez plot. Svojim prijateljicam naj bi tako po poročanju tujih medijev zaupala, da jo je prevaral s stotinami žensk.

Sicer pa je trenutno glavno vprašanje, kako bosta razdelila skupno premoženje, saj par ni podpisal predporočne pogodbe. Po kalifornijskih zakonih se ta razdeli na pol, po ugibanjih medijev pa bi lahko Vanessi pripadlo okoli 100 milijonov zelencev.

Kobe bo poleg žene ostal še brez zajetnega kupčka denarja.
Kobe bo poleg žene ostal še brez zajetnega kupčka denarja. FOTO: Reuters
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User543920
23. 12. 2011 18.07
-1
Mene zelo čudi, da Kobe ni podpisal predporočne pogodbe, tako, da se Vanesi obeta verjetno 50% premoženja. Tostega, ki si ga je ustvaril on sam z močnim garanjem in odrekanjem. Kobe je prišel v NBA ligo leta 1997 z svojim talentom in daleč od superstar statusa, ki si ga je kasneje zaslužil in utrdil. Njegova zgodba je zgodba o uspehu je dejansko zgrejana na garanju in odrekanju in potem ti nekdo požre polovico. Ne vem no. Ne gre enačiti recimo bogatih tipa Paris Hilton, ki je premoženje podedovala in ji ni blo treba niti mignat z pič.ko. Pri takšnih mi je td vseeno, če jim partner pokasira polovičko, ker si takšni niso nič ustvarili in so dobili na pladnju.
User441214
23. 12. 2011 20.53
+4
Ne vem , ce igras sport v katerem uzivas, da je res tako garanje in odrekovanje, ima talent za ta sport in tudi malo srece zraven. Pred 10 leti tudi on ni imel vrednosti, da bi bilo vredno prenuptional.... Ona si pa zasluzi polovico, saj mu je rodila 2 otroka in srbela zanj, ko je on z ljubicami zural. Ps) Paris Hilton se ni nic podedovala, vse je se v rokah starih starsev!
User806562
23. 12. 2011 21.19
+1
Paris je po svojemu 21 rojstnem dnevu en velik del podedovala.
Jamallllll
23. 12. 2011 17.15
+0
nič ni narobe, dobr zanjo dobr zanj.... sej je vedela cel čas, pa je ostala, zdej pač gre....kul se mi zdi kar fer
User500625
23. 12. 2011 17.08
-1
LeBron6 1
23. 12. 2011 16.37
+5
Bryant bo dobil tiztih 100 mio v dveh letih not.
User543920
23. 12. 2011 18.09
+4
Nope. morava gledati iz neto dobička. V bruto bo blizu 100 milijončkom, medtem ko v netu znesko bo ta številka bližje 50 milijončkom. Sicer pa lačen ravno ne bo.
screemer
23. 12. 2011 16.29
+17
hahahaha ženska ni nikdar rabila delat, sedaj pa pokasira še 100 miljonov... mater enim pa gre lepo :D
User743935
23. 12. 2011 15.02
+12
pober mu vs denr girl ;)
User743935
23. 12. 2011 15.02
+1
User792743
23. 12. 2011 14.16
+13
klasika pol pa tist k prenese dnar v bajt osuh ustane
Hachi
23. 12. 2011 13.35
+16
kakorkoli, noben od njiju ne bo umrl od revscine in noben ne bo pogresal niti centa. ce pa s 100 mio nista sposobna prezivet se par generacij, pa najboljse, da kr vse donirata za druge, ki so tega dejansko bolj potrebni!
User799597
23. 12. 2011 13.18
-21
js sm svojo letos samo 4x pa mi ni žal, kr itak sam doma čepi pa nič ne nardi. bryanta cist razumem!
Hachi
23. 12. 2011 13.36
+27
Quatflow
23. 12. 2011 15.24
+12
In to je rešitev, da se bo sedaj spravila k delu:)
User741683
23. 12. 2011 12.36
+14
tip ma debelo denarnico, ženske se mu same nudijo
User733451
23. 12. 2011 14.01
-2
User543920
23. 12. 2011 11.42
+30
Ob vseh tistih bejbah , ki krožijo okol NBA je težko držat penis v hlačah.
devlon
23. 12. 2011 10.44
-10
človek ni monogamno bitje. Vsaj moški ne. Se je potrebno boriti proti naravi?!
Think with your own head
23. 12. 2011 12.05
+12
Tako kot je moškim zelo pomembna zunanja lepota in šele nato vse ostalo. Je nam ženskam tudi pomembna finančna stabilnost. moškega Se je potrebno boriti proti naravi Devlon? Kot imajo moški svoje kriterije pri izbiri partnerja, imajo ženske prav tako svoje kriterije. Moški imajo lahko svoje kriterije izbire, ženske pa ne smejo imeti??
buljbuljis
23. 12. 2011 12.54
-4
povej mi voman pover kateri kriterij je bolj nizkoten?
Quatflow
23. 12. 2011 13.15
+13
Oba sta nizkotna, vendar je finančna stabilnost danes nujna, poligamija pa ni
devlon
23. 12. 2011 13.16
+7
women.power.... kdo pravi, da ženske ne smejo imeti svoje kriterije?! Če me že sprašuješ: v džungli pri gorilah si samica izbere najmočnejšega samca, takega, ki bo sposoben zagotavljati varnost 'družini'. v betonski džungli ni najmočnejši samec tisti, ki ima več gramov mišic, temveč tisti, ki ima debelejšo denarnico. to je dejstvo. In ženska, ki ima bolj izražen prvinski nagon, bo izbrala takega samca. Partnerja se ne izbira samo s srcem in čustvi, temveč tudi z glavo, t.j. razumom. Tako da, kamot si sme lepa ženska izberati starga bogatega deda
Snip84
23. 12. 2011 13.19
-3
ljudje si monogamijo izmišljamo. predvsem cerkveno vsiljena zadeva. kot vemo so župniki najhujši storilci...tak da cerkev poslušat je kot sebi srat v krožnik. koncu konceč če poslu šaš svoje telo pa potrebo, vsaj jaz kot moški, bom mel na koncu računa kakih 15-20 partnerk. če se temu upiraš je pa tvoja odločitev. jaz se ne, ker je brezveze....poslušaj naravo. je bla prej kot vera.
devlon
23. 12. 2011 13.22
+4
allcolours: za finančno stabilnost ni potrebno veliko, če maš skromno življenje s povprečno slov.plačo in nimaš takih želja, za katere si nisi sposoben sam zaslužiti. Medtem ko, poligamija marsikomu seveda ni nujna. takim, ki so popolnoma 'duhovni', skoz v meditaciji tudi monogamija ni nujna! Nekomu bo pa poligamija morda tako 'nujna' kot je tebi hrana, saj gre za nagon. Tako kot prav noben najstnik ne bo mogel nikoli zatreti spolnega nagona. Le-ta je lahko močnejši ali šibkejši.
Quatflow
23. 12. 2011 13.24
+4
To je res, je pa nujna(finančna stabilnost). Spolni nagon se pa lahko obvladuje z razumom, saj nismo živali, pa še one se gonijo bolj poredko kot pa mi;) Vse je stvar lastne odločitve in lastnega pogleda na stvari.
User544468
23. 12. 2011 10.14
+7
Pravjo da gre osel sam enkrat na led, ta oslica je sla 100x, normalen clovek zapusti cloveka k ga enkrat vara. Tako da je cist sama kriva da je ostala zarad dnarja
MR-1919
23. 12. 2011 12.51
+6
User730455
23. 12. 2011 10.09
-22
zakaj je uspešen moški uspešen? zato ker ga žene spolna sla, zato se babe nea čudit da uspešni moški varajo. zakaj bi pa te imel samo eno, pole se je pa res za brez veze trudit biti uspešen!!!
elle10
23. 12. 2011 10.16
+19
Uspešen ker ga žene spolna sla??? A zato je on dober košarkaš ker ga žene spolna sla, in predsednik neke države dober predsednik itd...?? To pa je razlaga stoletja...
User730455
23. 12. 2011 10.22
-11
Quatflow
23. 12. 2011 13.17
+4
Prej je moški strahopeten glede vezanja kot pa uspešen.
Psemek_III
23. 12. 2011 16.52
+4
pikanugovicka: a Freud je pa bog in batina? Lol, sej je dost vedu, ne pa vsega. A dr.Ruglja si tut 100 procentno resno jemala? :)
devlon
23. 12. 2011 10.01
+5
hmm...po Ruglju bi rekel, da je z njo nekaj narobe, ker ga ne zna parkrat na dan zanimirat.
ochi
23. 12. 2011 09.47
+25
ženska je dobro vedela, čemu je dahnila DA. vzela je v zakup par otrok, nekaj let poroke, potem pa svoboda in brezdelje v izobilju.
Think with your own head
23. 12. 2011 11.53
+6
Tudi on se je dobro zavedal tveganja. Zakaj moramo biti ženske še krive za tiste stvari, ki jih povzročijo moški.
pr0sac
23. 12. 2011 14.54
-3
100 mio se mi zdi lepa odškodnina za tistih par solz, če sploh par tednov oz. mesecev, potem pa spet nov moški, ljubezen, romantika, položnice plačane do smrti torej lep zaključek. Pomembno je kak je konec ne vmesne faze. Vedno so padci in vzponi, tako da pri tem bo samo on potegnil kratko finančno in pa otroci, vendar tudi ne zelo, če bosta pametna in razumna.
User495147
23. 12. 2011 09.20
+8
Če ni predporočne je po mojem počakala da se je dost nabral zdej bo pa carica v L..A. -u.
User436623
23. 12. 2011 09.09
+39
Ste pa res zanimivi eni, njo takoj obsodite, njega pa nič. Ne veste pa, koliko je ona prispevala v družinski proračun. Pa tudi če ni nič, ni to razlog, da se lahko on obnaša, kakor mu je volja (če je seveda res varal).
Crawezza
23. 12. 2011 09.34
-1
hudo dvomim da je prispevala 1% od skupnega zneska .... zato vsi njo napadajo.
User436623
23. 12. 2011 10.12
+3
User53286
23. 12. 2011 12.32
+12
in če je ves denar njegov ima pravico do varanja?
User487566
23. 12. 2011 08.50
-13
in ta ženska bo hotela imet polovico njegovega premoženja, ni pa niti s prstom mignila in se bo zgovarjala kak je čustveno trpela 20 let, me zanima zakaj se že prej ločila če je čustveno trpelo.
medomen
23. 12. 2011 08.53
+4
Jah čakala je na teh 100 milijončkov, sej veš, z manj je dons težko preživet..
User111533
23. 12. 2011 09.37
+26
Z njim je bila poročena in vzgajala je otroke. Močno dvomim, da si je sam kuhal, da o otrocih niti ne govorim. Če sta dva poročena in eden lahko nemoteno služi, ker mu drugi ureja zasebno življenje, je to denar obeh. Sta pa očitno skupaj še od takrat, ko ni imel nič. Varal jo je, naj plača!
User397333
23. 12. 2011 10.04
+5
Wariant, močno dvomim da je ona kuhala pospravljala in vzgajala otroke. vrjetno sta imela tri hišne pomočnice dva kuharja in par bejbisiterk, tak pač je ko maš 10milj na leto plače ;) aja pa skupaj sta od takrat ko je že on imel kr nekaj ona pa dejasnko nič :)
Think with your own head
23. 12. 2011 11.49
+4
Dobro se je zavedal v kaj se spušča z varanjem. Glede vzgoje. Varuška ne more vzgajati otrok. Ker ni 24 ur na dan z otroci, amapak je mati. V zakonu so finance skupne. Ne glede koliko je on zaslužil, ona pa je toliko naredila, da je skupno življenje funkcioniralo. Tukaj nima kej očitat, da je on več zaslužil. Če se mu je šlo toliko za denar, zakaj se potem ni poročil z bogatejšo od sebe. Kar pomeni, da mu denar ni bil toliko pomemben. Sedaj ko pa je varal in se žena želi ločiti. Pa mu denar postane naenkrat zelo pomemben. Saj je on naredil napak. Naj jo tudi drago plača.
Alatus
23. 12. 2011 12.50
+2
kaj pa ni predporočne pogodbe zahteval ;) Sicer pa anyway...sem moški in še vedno ne razumem poante poroke...
eiffel
23. 12. 2011 08.19
+47
Mož je pri teh Američankah kot delnica, kupiš ga (poročiš), ko je poceni, in ga prodaš (se ločiš), ko mu zraste vrednost.
JeronimoJ
23. 12. 2011 08.32
+4
Think with your own head
23. 12. 2011 11.36
+12
sam si je kriv, kaj je pa varal. če ne bi varal, potem ne bi bil ob pol premoženja
User741683
23. 12. 2011 12.39
+6
User426332
23. 12. 2011 18.37
-1
Kaj pa je to takega,če špara ženo za na stara leta,saj to dela iz ljubezni do nje..