Zanimivosti

FOTO: Ste še slišali za žirokopterje?

Celje, 09. 05. 2013 18.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Žirokopterji so kombinacija letala in helikopterja. Nekaj za adrenalinske navdušence, ki Slovenijo radi pogledajo iz višine, ali pa za tiste, ki se iz Celja malo drugače peljejo na kavo v Slovenj Gradec.

Žirokopterji so kombinacija letala in helikopterja. Nekaj za adrenalinske navdušence, ki Slovenijo radi pogledajo iz višine, ali pa za tiste, ki se iz Celja malo drugače peljejo na kavo v Slovenj Gradec.

KOMENTARJI (40)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Trapist
29. 05. 2013 17.41
+4
Niti en mesec ni minilo, odkar sem zaželel srečo Štajercem, češ, da jo bodo krepko potrebovali, pa se je že zgodilo najhujše. Že povsem preprosta logika ne govori v prid žirokopterju. Jo bom ponovil še enkrat - več kot je možnosti za napako, prej se bo ta zgodila.
Tester_
11. 05. 2013 19.06
+1
Spodaj je Trapist zapisal, da pri žirokopterjih v turbulenci zlahka pride do PIO ali PPO in da so mala letala s fiksnimi krili precej bolj varna. Zanima me primerjava, če bi moral redno izvajati polete na realiciji npr. iz Ljubljanskega območja na otok Krk ali Korziko; poznam ljudi, ki to počnejo s Cessno 172, zanima pa me primerjava do katere mere je za kaj takega primeren žirokopter?
Trapist
29. 05. 2013 18.02
+3
Žiro je povsem neprimeren za kaj takega. Raje se ozri za drugo lahko aviacijo. V reviji, ki izide 1x letno, Flügel der Welt, oziroma angleška verzija World directory of leisure aviation, imaš zbrano večino ponudbe v tem segmentu trga. Pri odločitvi za lastno letalo boš itak deležen kopice nasvetov in mnenj že ob polaganju izpita. Generalno glej na ocene uporabnikov (predvsem tiste v drobnem tisku), primernost za tvoje potrebe (več prostora za prtljago, nižja zastojna hitrost, dobra potovalna, odpuščanje pilotovih napak,...), enostavnost vzdrževanja, stroške na časovno enoto, pa tudi možnost pristanka na tebi najbližjem letališču. Mimogrede, kako bebaste omejitve imamo pri nas pove že to, da na Brniku žal ne moreš pristat z UL (razen, če si Matevž Lenarčič), v Frankfutru pa brez težav.
24kura
11. 05. 2013 16.07
+9
Ja, saj letenje z gyrotom je fenomenalno! Samo novinarji bi se lahko (na splosno) vsaj malo poglobili v temo oz. ozadje posameznega clanka (npr. zgodovina, osnovne lastnosti, razlike, primerjave, zakaj je tolko cenejsi/varnejsi/ od letala, ali potrebujes licencno za leteti, kje je mozno informativno leteti, ...).
24kura
11. 05. 2013 16.05
+0
Ja, saj letenje z gyrotom je fenomenalno! Samo novinarji bi se lahko (na splosno) vsaj malo poglobili v temo oz. ozadje posameznega clanka (npr. zgodovina, osnovne lastnosti, razlike, primerjave, zakaj je tolko cenejsi/varnejsi/ od letala, ali potrebujes licencno za leteti, kje je mozno informativno leteti, ...).
24kura
11. 05. 2013 15.52
+8
Ne vem od kje vam ideja da Gyroti ne morejo leteti v "mocnih" vetrovih. Osnova da gyro sploh leti je autorotacija, ki se jo pri horizontalnem letenju gyrota doseze z dovolj veliko hitrostjo (horizontalnega) gibanja zraka mimo rotorja. S stalisca rotorja je vseeno ali se giblje gyro skozi zrak in/ali pa se zrak giblje mimo gyrota (veter). Hitrejse kot je obtekanje zraka, hitrejsa je rotacija rotorja posledicno pa je vecji vzgon. Pri cemer je prakticno vseeno od kod obteka zrak (od spredaj, zadaj, iz strani, diagonalno,...). Kar dejansko pomeni, da vecja kot je hitrost zraka (npr. veter ali horizontalna/vertikalna hitrost gyrota), bolje gyro leti oz. bolj je odziven. Seveda pa obstajajo tudi omejitve glede vetra in njegove maksimalne hitrosti v katerem je mozno se leteti in pristajati, ki pa so med drugim pogojene z: - vrsto vetra (veter s konstantno hitrostjo in smerjo VS. veter v sunkih ali spreminjajoco horizontalno/vertikalno smerjo) - stabilnost oz. konstrukcijske lastnosti posameynega gyrota - znanja, izkusnj oz. uletenosti pilota Najbolj nevaren del poleta vsakega zracnega plovila je vzlet/pristanek kjer veliko vlogo igra veter. Definitivno imas precej vec dela pri pristajanju letala v npr. ze pri malo mocnejsem bocnem vetru kot pri pristajanju gyrota v enakih pogojih. PS: Tehnicno gledano nobeno zracno plovilo ne more leteti v neugodnih mocnih vetrovih oz. vremenskih razmerah. Kaj pa to so neugodni vetrovi pa je odvisno od vsakega plovila in specifik v dani situaciji (npr. vrsta vetra, faza v letenja v kateri se nahajamo,...) posebej. Npr. Balon, ki je naceloma zelo obcutljiv na gibanje zracnih mas (spomnite se lanskoletne nesrece na LJ Barju), lahko po drugi strani brez problemov leti v jet stream-u ki dosega hitrosti od 100 do 400 km/h. Edino na ta nacin je bilo tudi mozno obkroziti zemljo z balonom.
McClain
12. 05. 2013 10.22
+3
no, tole je vrednejse od osnovnega komentarja, ker ima informativno vrednost, je dobro razlozeno in ima rep in glavo. Clanek je pa slab, kot vecina tu gor.
Tester_
11. 05. 2013 09.57
A mi lahko kdo razloži v čem je Cessna 172 bolj varna od takega žirokopterja? A Cessna pa lahko leti v močnejšem vetru v katerem žiroti ne morejo? Kje je meja kar se vetra tiče; recimo pri kakem vetru mora žiro ostati na tleh, Cessna pa še lahko poleti? Kaj pa primerjava kar se tiče porabe goriva?
Zeljejedec
10. 05. 2013 08.24
-2
Kje so eksplozije ko hodite tam ?
piki_jakob
10. 05. 2013 00.04
+0
popularni so bli ze v 70ih
Tadek
09. 05. 2013 23.59
-8
Ko mal veter zapiha so vsi ti zračni pirati na tleh, od zmajev, ultralahkih, teh kakorkoliimenovanihkopterjev... :-)
Iztok Strel
10. 05. 2013 00.29
+3
graf
09. 05. 2013 23.49
Prototip
09. 05. 2013 23.40
+4
a rabš kak izpit za takle zrakomlat=???? a samo polno rit rakije,,,
Dejan Zajebancije
09. 05. 2013 22.40
+17
najbolj legendaren filmski nastop žirokopterja pa je v Mad Maxu
graf
09. 05. 2013 23.50
+0
1krapuzl
09. 05. 2013 22.35
+4
zakon, to si bom nabavu
Kombinirka
10. 05. 2013 00.24
+5
50 jurčkov in naprej.. licenca 10 jurčkov... servis 500 evrov na 100 ur letenja.. ogrevan hangar, letaliske pristojbine, registracija... predrago ampak full sponsko..
slovencl92
10. 05. 2013 03.32
-1
ajd gremo prodat bajto pa posest pa avto :P
tarmac
09. 05. 2013 21.56
+2
js pa gledam prej ka to neki korji letajo po lufti:))
doktor_muc
09. 05. 2013 21.33
+7
isto kot so za balone govoril kok je fajn pa kolk je varno..pol se je pa naredl kar se je.... nč ni varno, prou nč. tud peš hodt ne... žal
F10
09. 05. 2013 23.15
+8
Titus56
10. 05. 2013 00.55
+0
U mater ti si pa črnogled. Pol se pa na žensko tut ni varn spraut, kaj,,kaj??
fokit
09. 05. 2013 20.53
-37
če mi ponudijo 5.000€ da se grem peljat z tem jajcem se ne grem, vsak mesc pade najman 1 letalo dol, pol nj bi se pa z tem jajčkim fural..in kva je to kao kabrio verzija, da ti takoj glavo odbije če gre kj narobi????
dreko123
09. 05. 2013 21.02
+19
fokit če bi mal poslušal oz. se spoznal na aviacijo bi vedel kako da lahko tak helikopter tako kot je razložil v videu čisto lepo pristane z ugasnjenim oz. okvarjenim motorjem - princip semena (ne vem imena) ki pade z drevesa in je podoben propelerčku... vzgon vetra tačne vrteti \"rotor\" in zadeva deluje kot krilo oz. padalo - pri ultralahkih helikopterjih je strmoglavljenje skoraj nemogoče! :) tako da je tale zadeva po mojem najbolj varna od vseh drugih letečih zadev...
24ur.com je t
09. 05. 2013 21.09
+10
Jimi1
09. 05. 2013 21.50
+1
Sošolcev oče se je ubil, ko je strmoglavil z ultralahkim letalom....Tega je 20 let nazaj....
Trapist
09. 05. 2013 22.06
+4
dreko123; Najprej loči med žirokopterjem in helikopterjem. Res je, da pri žiru pilotu ni potrebno spreminjat AoA elise za prehod v avtorotacijo (ker je dejansko že v njej). Pri helikopterju je v primeru odpovedi motorja to nujno in to v najkrajšem času. Če pilot zamudi, bo porabil enormno višine, da se elisa ponovno pobere in da dovolj vzgona za varen pristanek. Če bi prebral moj prejšnji prispevek, bi morda vedel kaj je konsekvenca PIO (pilot induced oscillation) in PPO (power push over). Zgolj na papirju je denimo motorni zmaj neprimerno bolj varen od žirokopterja. Žal so piloti tisti, ki ponavadi zamehurijo. In več kot je možnosti za napako, prej se bo to zgodilo. Štajercem pa vso srečo pri letenju z žiri. Jo bodo rabili...
fokit
09. 05. 2013 22.08
-2
dreko123, tud z helikoptrjom se da z ugasnjeno mašino pristati, ampak to znajo redki oz. piloti ki imajo za sabo vsaj 15let letenja. itak par skeširancev k si lahko tole kup, a misliš da bo znal brez delujoče mašine pristat? ne
Dejan Zajebancije
09. 05. 2013 22.38
+2
kaj ni pri izpitu za helikopter nujno tudi preizkus pristanka pri odpovevedi motorja (z avto-žiro)? Pogoj je seveda, da si najmanj 90 m nad zemljo, ko se to zgodi, da lahko varno preideš v tak let. V VB je izvedba tega manevra obvezen pogoj pri opravljanju izpita. Če tega pri heliju ne znaš, potem res iščeš nesrečo...
24ur.com je t
09. 05. 2013 20.30
+24
Pa je kj prostora za Viranta? pa to...
ANU(s)ov prjatu
09. 05. 2013 23.16
+1
nč, nimajo kart z oznako R, ker on sam te fura
Nejc Repnik 1
09. 05. 2013 20.27
+5
nase letalise hahahahha
Janrus
09. 05. 2013 20.18
+8
Kot izkoristek goriva je zirokopter svetlobna leta ZA malim ultralahkim letalom z dobro aerodinamiko, ki ima isti motor.
Trapist
09. 05. 2013 19.58
+4
Tale punčka se je pa poglobila... Od lahke aviacije je žirokopter skoraj najbolj neučinkovit. Tudi varnost je vprašljiva oz. žiro zahteva letenje v mirnih pogojih. V turbulenci zlahka pride do PIO ali PPO, nato greš v poden kot kamen, brez avtorotacije. Na kratko - pri PIO in PPO je rezultat tak, da ti nosilni rotor kresne v potisnega. Sledi ekspresni sprejem v večna lovišča. Reševalnega padala, napram drugi športni aviaciji tukaj žal ni.
F10
09. 05. 2013 23.18
+1
Lahko bi pojasnu kaj so kratice pio in ppo.
Trapist
10. 05. 2013 07.12
Vpiši na Google PIO, PPO in žirokopter (oz. gyroplane, gyrocopter, autogyro,...). 25 let nazaj sem preučil prednosti in slabosti žirokopterja, ker sem se ogreval za samogradnjo. Pa je žal slabosti precej več. Zato se je bolje lotiti česarkoli drugega s fiksnimi krili. Pred 16 leti je v reviji Krila (ki žal ne izhaja več) Tomaž Meze napisal dva dobra članka o obisku pri italijanskem proizvajalcu žirokopterjev - Magni Gyro. Med drugim je zapisal tale stavek: "Moment je lahko tako močan, da postavi trup v hrbtni položaj v času 0,6 sekunde!. To je t.i. power push over, ki bi ga lahko prevedel z momentom moči."