Enake pravice za homoseksualne in heteroseksualne pare?

Ameriško vrhovno sodišče je v sredo obravnavalo zakon o zaščiti poroke, ki na zvezni ravni priznava le poroke med moškim in žensko. Glede na vprašanja sodnikov analitiki domnevajo, da bo sodišče zakon razveljavilo.

Za liberalne sodnike je zakon neustaven, ker diskriminira homoseksualce, za nekaj konservativnih sodnikov pa je problematičen, ker posega v pravice držav, da same regulirajo poroke.

Davek, ki ga za heteroseksualne pare ni

Tožbo proti zakonu je vložila lezbična vdova, 83-letna Newyorčanka Edith Windsor, ki je za dedovanje premoženja po pokojni soprogi morala plačati 360.000 dolarjev davka, čeprav je homoseksualna poroka v New Yorku izenačena s heteroseksualno.

Če bi bila poročena z moškim, ji tega davka ne bi bilo treba plačati. Zato je vložila tožbo in zmagala na prvi stopnji ter na prizivnem sodišču.

Katero od možnosti bo izbralo sodišče?

Sodišče ima na voljo več izhodov. Zakon lahko razveljavi na omejen način, da bodo ugodnosti in obveznosti za homoseksualne poročene pare na zvezni ravni veljale v državah, v katerih so homoseksualne poroke dovoljene.

Lahko ga razveljavi, tako da bodo imeli homoseksualci enake pravice v vseh državah, kar je zaradi konservativne večine sodišča malo verjetno. Lahko pa dvigne roke in se razglasi za nepristojno, kar pomeni, da bo vdova vseeno dobila vrnjen svoj davek.

Eni trdijo, da diskriminira, drugi, da zagotavlja enake pravice homoseksualnim parom

Čeprav je zakon veljaven, ga pravosodno ministrstvo predsednika Baracka Obame pred sodiščem ni zagovarjalo. Glavni zagovornik države Donald Verrilli je z odvetnico vdove Roberto Kaplan govoril proti zakonu, ki ga je po naročilu kongresnih republikancev branil nekdanji glavni zagovornik države pri Georgeu Bushu mlajšemu Paul Clement.

Njegovi argumenti, da je bil zakon sprejet zaradi zagotavljanja enakopravnosti, so naleteli na nejevero tudi pri konservativnih sodnikih. Čeprav po drugi strani predsednik sodišča John Roberts ni sprejel argumenta nasprotne strani, da je bil zakon sprejet iz sovraštva do homoseksualcev.

Opozoril je, da imajo homoseksualci glede na pisne vloge o podpori pred procesom veliko podporo na obeh straneh političnega pola. Verrilli mu je odvrnil, da motivacija ni pomembna, ker je končni učinek, to je diskriminacija, isti.