Klaričeva je zahtevo na upravno sodišče vložila v začetku januarja skupaj s tožbo poti MOL v začetku januarja. Upravno sodišče je z isto odločbo, kot je zavrnilo zahtevo Klaričeve po uvedbi začasne odredbe, zavrnilo tudi njeno tožbo proti MOL.
Upravno sodišče je zahtevo Mateje Klarič po uvedbi začasne odredbe o zadržanju objave odloka, ki predvideva ponovno uvedbo lisic, zavrnilo zato, ker ni izpolnjena ena od zahtev za izdajo takšne začasne odredbe. Po mnenju sodišča je Klaričeva predpostavko za uvedbo začasne odredbe, da obstaja potreba po odvrnitvi hujših škodljivih posledic ali grozečega nasilja, utemeljevala le splošno in pavšalno. Druga zahteva za izdajo začasne odredbe, tj. obstoj spornega pravnega razmerja, pa je po odločitvi sodišča izpolnjena.
V pritožbi na vrhovno sodišče proti zavrnitvi njene zahteve Klaričeva utemeljuje, da je predpostavka o potrebi po odvrnitvi hujših škodljivih posledic ali grozečega nasilja izpolnjena. Pri vprašanju uvajanja lisic namreč ne gre za tožbo proti odločbi, namenjeni posamezniku, pač pa za preprečitev uveljavitve splošnega akta z naknadnim referendumom, "kar je bistvena razlika". Zaradi tega je po mnenju Klaričeve treba tudi smiselno drugače obravnavati pojma 'škodljive posledice' in 'grozeče nasilje'. Uveljavitev splošnega akta, ki vsebuje prisilne ukrepe, namreč ogroža vse tiste, ki imajo v centru Ljubljane vsakodnevne težave z iskanjem legalnega in cenovno dostopnega parkirnega prostora, pojasnjuje Klaričeva. Klaričeva še poudarja, da uveljavitev vsakega represivnega ukrepa predstavlja ogrožanje. Tako pritožnica meni, da so vse predpostavke za izdajo začasne odredbe podane in vrhovnemu sodišču predlaga, da sklep upravnega sodišča spremeni in zadrži objavo tistega dela odloka o cestnoprometni ureditvi MOL s konca novembra lani, ki predvideva vklepanje avtomobilov v lisice.
MOL je dopolnjeno pobudo za razpis referenduma o uvedbi lisic, ki jo je 18. decembra lani vložila Klaričeva, zavrnila med drugim zato, ker pobuda ni vsebovala vseh zahtevanih podatkov o podpisnikih, pobudnica pa tudi ni volivka ljubljanske mestne občine.
