Na Vegradu so pomanjkljivo vodili poslovne knjige

Na Okrožnem sodišču v Celju se je nadaljevalo zaslišanje prič v glavni obravnavi proti nekdaj vodilnima v Vegradu Hildi Tovšak in Branki Gabriel, ki sta osumljeni storitve kaznivega dejanja poneverbe in neupravičene uporabe tujega premoženja.

Med drugim je bila zaslišana stečajna upraviteljica Vegrada Alenka Gril, ki je opisala ugotovitve ob stečaju Vegrada. Grilova sicer ni postregla s podrobnostmi glede poslovanja blagajne vzajemne pomoči, saj ji tega za potrebe preizkusa terjatev ni bilo treba preverjati, poleg tega so to kasneje začeli preiskovati kriminalisti. Tudi natančnih zneskov vplačil delavcev v blagajno vzajemne pomoči nima, saj dokazil o tem ni bilo na Vegradu, prav tako jih pri prijavi terjatev niso priložili delavci, zato je te terjatve prerekala. V opisovanju razmer na Vegradu ob začetku stečaja pa je večkrat izpostavila zelo pomanjkljivo vodene poslovne knjige, kupe nepregledane pošte in več let neusklajena plačilna razmerja z dobavitelji.

Zaslišan bi moral biti tudi Asim Cibrić, a se na vabilo ni odzval. Tožilec Stanislav Pintar je menil, da je njegovo pričanje pomembno, zato je sodišču predlagal prisilno privedbo. Še pred začetkom predvidenega zaslišanja Cibrića, ki ga kasneje ni bilo, pa je sodišču kot nove dokazne predloge dal kopije iz rokovnikov Tovšakove, ki so jih kriminalisti zasegli v okviru hišne preiskave februarja letos in v katerih je na več mestih naletel na zapis Cibrićevega imena in določenih zneskov denarja.

Zagovornik Tovšakove, odvetnik Boris Kanduti, je sodišču predlagal, da te dokaze izloči, saj so po njegovih besedah zasežene listine kasnejšega datuma kot domnevno kaznivo dejanje, za katerega se trenutno sodi Tovšakovi. Nasprotno pa je tožilec vztrajal pri sprejemu teh dokazov in Cibrićevem pričanju.

Kot je dejal Pintar, želi dokazati, da je Cibrić po naročilu Tovšakove izvršil plačilo dogovorjenega zneska Senisu Dediću, sinu pokojnega Vegradovega delavca, zato da je ta pred sodiščem septembra 2011 krivo pričal.

Sprememba pričanja prvega sindikalista Vegrada

V sredo so bili zaslišani nekdanji zaposleni v Vegradu, ki so odgovarjali na vprašanja v zvezi s poslovanjem blagajne vzajemne pomoči, ki jo je upravljal Vegrad, sredstva pa so delavci zbirali prostovoljno in so lahko zanje zaprosili v primeru stiske.

Gabrielova in Tovšakova sta osumljeni, da sta podrejeni delavki Majdi Volk naročili, naj iz blagajne vzajemne pomoči nakaže nekaj več kot 400.000 evrov na transakcijske račune družb Vegrad, Vegrad Projektivni biro in Vegrad Inde. Pozneje naj bi del sredstev, ki so bila namenjena tudi družinama dveh preminulih Vegradovih delavcev, vrnili in delavce dejansko oškodovali za okoli 220.000 evrov.

Na sredinem zaslišanju je presenetil nekdanji prvi sindikalist Vegrada Samo Mastnak, ki je na zaslišanju pred poldrugim letom dejal, da je obstajal dogovor, ki je vodstvu Vegrada dovoljeval uporabo sredstev iz blagajne vzajemne pomoči za reševanje likvidnostnih težav podjetja ob pogoju, da jih pozneje vrnejo v blagajno. Na zaslišanju v sredo pa je svoje pričanje spremenil in dejal, da je bil takrat v zmoti in da takšnega dogovora ni bilo.

Tovšakova in Gabrielova na predobravnavnem naroku julija lani nista priznali krivde, neuspešna so bila tudi pogajanja med Tovšakovo in tožilcem Pintarjem. Tovšakova je trenutno v priporu zaradi suma dajanja daril pri posredovanju tujih delavcev, na zadnjih dveh obravnavah v Celju pa je povedala, da se slabo počuti in se ni zagovarjala, je pa bila na obravnavah vseskozi navzoča.

Tovšakovo bo pregledala izvedenka medicinske stroke

Obravnava v tožbi zoper Tovšakovo in Gabrielovo se bo nadaljevala z zaslišanjem več vabljenih prič v torek, 9. aprila, ko je med drugim na zaslišanje vabljena omenjena Majda Volk. Še pred nadaljevanjem obravnave pa bo Tovšakovo, ki je v priporu zaradi suma dajanja daril pri posredovanju tujih delavcev, po odredbi sodnice pregledala izvedenka medicinske stroke. Izvedenka jo je pregledala že pred obravnavo, razpisano za 27. marec, ko je odredila za Tovšakovo enotedenski premor, zato je takratna obravnava odpadla.