Na sojenju Črnigoju ne bo novega sodnega cenilca

Tožilka Damjana Bandelj je delno spremenila obtožnico pred zaključnimi besedami na glavni obravnavi proti nekdanjemu predsedniku uprave Primorja Dušanu Črnigoju, ki ga obtožnica bremeni storitve kaznivih dejanj zlorabe položaja in pridobitve protipravnih premoženjskih koristi z nakupom delnic Stavbenika.

Pred novogoriškim okrožnim sodiščem je v nadaljevanju sojenja Črnigoju spet pričal sodni izvedenec Mihael Kranjc. Črnigojeva odvetnika Janez Koščak in Danilo Grilj sta namreč sodniku predala notarsko overjeno mnenje Braneta Podborška iz revizijske družbe Podboršek, ki je v času pripajanja Stavbenika Primorju opravljal revizijo obeh družb in predlagal menjalno razmerje za delnice Stavbenika in Primorja, ter mnenje pooblaščenca za ocenjevanje vrednostnih papirjev Stojana Gorupa.

Z mnenjema so seznanili sodnega izvedenca Kranjca, ki je za sodišče pripravljal svoje izvedeniško mnenje, ali je bilo pri prodaji Stavbenikovih delnic zaposlenim vodilnim delavcem Primorja ter ob zamenjavi Stavbenikovih delnic za delnice Primorja Holding Primorje oškodovano. Kranjc je dokazoval, da bi bilo premoženje Stavbenika ob likvidaciji vredno več, prav tako bi lahko po njegovem mnenju več iztržili za prodane delnice, kot je takrat znašala kupnina.

Nasprotno so tako prvi sodni izvedenec Branko Majer kot v pisnih mnenjih Podboršek in Gorup menili, da ni bilo oškodovanja. Dokazovali so, da je treba cenitve podjetja, od katerih sta pozneje odvisna vrednost delnic in menjalno razmerje, upoštevati samo za namen, za katerega je bila cenitev pripravljena. Cenitev Stavbenika za potrebe menjalnega razmerja ob pripojitvi s Primorjem torej ne more sodni cenilec upoštevati pri izdelavi svojega mnenja, kakšno korist bi prevzemnik lahko imel ob likvidaciji koprskega podjetja.

Čeprav je Črnigojeva obramba na zadnjem naroku glavne obravnave zahtevala postavitev novega sodnega cenilca, je sodnik Goran Klavora zavrnil zahtevo. Tudi odvetnika Koščak in Grilj sta menila, da je bilo slišanega dovolj, in pri svoji zahtevi nista vztrajala: "Ker smo v obrambi ocenili, da je to, kar imamo v spisu, to so tri izvedenska mnenja, ki so si enotna, da do dejanske škode ni prišlo, dovolj, praktično ne rabimo nič drugega. To je bistvo cele zgodbe," je po koncu glavne obravnave dejal Koščak. Konec sojenja je pričakovati do konca leta.