Črna kronika

Za smrt po dekliščini sedem let zapora

Celje, 09. 12. 2010 10.29 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

32-letni voznik, ki je pijan povzročil prometno nesrečo pri Celju, bo za zapahi preživel sedem let. Trčil je v avtobus z 12 dekleti, ki so se vračale z dekliščine, umrla pa je 26-letnica. Za zagovornika je kazen previsoka.

Višje sodišče v Celju je skoraj v celoti potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča, kar pomeni, da bo 32-letni Vasja Niegelhell iz Pake pri Velenju za zapahi sedem let. Niegelhell je namreč močno pijan lani aprila na avtocesti pri Ljubečni povzročil tragično prometno nesrečo, pri tem pa je ena oseba umrla.

Prometna nesreča v Celju
Prometna nesreča v Celju FOTO: PGE Celje

Višje sodišče se je odločilo, da Niegelhellu prepoved vožnje in opravljanje vozniškega izpita podaljša z dveh na pet let. Vse druge predloge tožilstva in obrambe pa je sodišče zavrnilo. Niegelhell je aprila lani na avtocesti pri Ljubečni trčil v avtobus z 12 dekleti, ki so se vračale z dekliščine, v nesreči je umrlo 26-letno dekle, ostale so bile poškodovane.

Preiskava je pokazala, da je Niegelhell na avtocesti Celje–Maribor pri izvozu za Ljubečno močno vinjen pri prehitevanju trčil v avtobus, ki se je prevrnil v obcestni jarek. Čeprav je sprva nesporno kazalo na krivdo Niegelhella, ki je že pred leti povzročil smrtno prometno nesrečo z motornim kolesom pri Ankaranu, takrat pa je umrl njegov sopotnik, je na aprilski obravnavi prišlo do preobrata.

Prometna nesreča v Celju
Prometna nesreča v Celju FOTO: PGE Celje

Obramba je namreč trdila, da se je nesreča zgodila, ker se je obdolženec z manevrom v levo poskušal izogniti avtobusu, ki naj bi vijugal po avtocesti. Posledice nesreče pa so bile še hujše, ker potnice v avtobusu niso bile pripete z varnostnim pasom.

Ker okoliščine nesreče niso bile v celoti pojasnjene, je Niegelhellov zagovornik Peter Žnidaršič zahteval oprostilno sodbo. Niegelhell, ki se nesreče ne spominja, je že od lanskega aprila v priporu, za nesrečo se je opravičil in poudaril, da ta dogodek globoko obžaluje.

Žnidaršič: Nad sodbo razočarani

Zagovornik Žnidaršič je v izjavi za medije povedal, da je nad sodbo višjega sodišča razočaran. V pritožbi na razsodbo prvostopenjskega sodišča, ki je višje sodišče ni upoštevalo, je Žnidaršič zapisal, da je bilo mnenje cestnoprometnega izvedenca Željka Leskovška nepopolno. Po mnenju Žnidaršiča bi zato sodišče moralo angažirati izvedenca za tahografe in novega cestnoprometnega izvedenca.

Žnidaršič še naprej vztraja, da se je Niegelhell hotel izogniti avtobusu, ko je ta nenadoma pred njegovo vozilo z odstavnega pasu zapeljal na vozni pas. Prav tako se Žnidaršiču zdi, da je Niegelhellu določena previsoka zaporna kazen. Zato je zahteval razveljavitev prvostopenjske sodbe in vnovično sojenje, vendar je višje sodišče njegov predlog zavrnilo.

  • Scheppach Visokotlačni čistilnik HCE2600
  • Proklima Talni ventilator
  • Intex Montažni bazen Chevron Prism Frame
  • Zložljiv piknik voziček itStime
  • Sunfun Jakarta Gazebo paviljon Jakarta II
  • Sup Ruby
  • Kingstone Okrogli žar Bullet 57
  • Vrtni ležalnik Marissa
  • Sunfun Viseči senčnik Toskana
  • Voltomat Mobilna klimatska naprava Wi-Fi
KOMENTARJI (111)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User400257
12. 12. 2010 14.51
naklepni umor, vi ste možgansko zaostali. naklepni umor pomeni: u poglej avtobus. zej se bom pa zaletel vanj, da bo nekdo umrl... 7 let je absolutno preveč za povzročitev prometne nesreče. spet primerjave z ameriko, a se potem lahko začnemo tudi pri nas streljat po srednjih šolah? ne pomeni tole da zagovarjam povzročitelja, samo verjamem da njegov namen ni bil ubiti nekoga ampak zgolj priti domov. to je kvečjemu uboj.
User534936
11. 12. 2010 21.12
7 let zapora previsoka kazen!? se premalo je dubu!!! take je treba obsodit na dosmrtno!!!!!
Draža
11. 12. 2010 17.59
V Ameriki za to dobiš dosmrtno ječo,pijan za volanom je naklepni umor in nič drugega.
User489919
11. 12. 2010 13.12
jaz bi takemu vozniku vzela ispit za vedno
User415274
11. 12. 2010 12.20
eh pravi bedniki ste z temi komentarji o umorih in nevem čem vse.......zaporna kazen je previsoka in če nebi bilo mediskega pritiska sploh nebi bilo tako hudo......je pa se vedno prometna nesreča!nevem kaj imajo veze tukaj predvidevanja ce mi povozili meni,tebi bilo komu .......to je popolni nesmisel...prometne nesreče so v svetu vsakdanje....proti temu se neda nazalost nardit nic enega takega zaprejo za vsakim takim so najmanj trije drugi podobni....
User447201
11. 12. 2010 12.05
krat 10 za zgled drugim pijancem na cesti.
ochi
11. 12. 2010 11.32
naklepni umor? kaj pa teb dogaja
User576099
11. 12. 2010 10.36
ene 10 let premal je dobil
User643089
11. 12. 2010 09.41
a mu bojo kazen pogojno od prej še dodali k tej kazni- po moji logiki bi jo moral dobit, al kako???
SLO 80
11. 12. 2010 09.15
7 let za naklepni umor??? Definitivno premalo!!!
jamajaka
10. 12. 2010 20.14
meni ni več jasno podobna nesreča pa dva različna vinjena voznika ali lahko kdo razloži
User648453
10. 12. 2010 20.14
Nekaj bom napisala ne želim da se sodniku zgodi to kar se je dvakrat paru staršev, da jim pijanec ubije otroka on pa ocepi leto realnega zapora za en umor. Vendar je v naravi tako, da se vse plača in vse vrača tako bo tudi z prvim sodnikom ki je ucepil pogojno in drugim, ki je izrekel skupaj celo realnih 2,5 leta zapora. Prvi je sokriv za umor drugi pa za popolno nezaupanje v pravni sistem in državo.
pinocio
10. 12. 2010 18.44
pes dlako menja volk nikol
tomazzek
10. 12. 2010 17.36
Pa kaj je s tabo shpongle?! Obsodili so dvojnega morilca!
User520452
10. 12. 2010 17.28
...medtem ko tajkuni na zakonit način morijo, kradejo in lažejo...
User648453
10. 12. 2010 16.46
-1
Kot sem že napisala je drugo nesrečo z smrtnim izidom povzročil povzročil pijan ko je bil še na pogojnem zaradi prve smrtne ki jo je povzročil ravno tako pijan. Sedaj se naj državljani vprašajo ali je morala umreti druga oseba zaradi strokovnega dela sodišča sodnik je ravno tako kriv zaradi slabe presoje ker mu je dal pogojno kazen. Zato fga morajo oškodovanci druge žrtve tožiti osebno za materijalno in kazensko odgovornost. Ravno tako so taradi sodišča in centra socialnega dela umrli Mislejevi otroci.. Ter prejšnje novo leto se je ravno taradi izjemno strokovnega dela socialne službe obesil njihov Gojenec..primerov je na stotine Zakaj imajo sploh plačo, trajne mandate in poslansko plačo če ni v njihovem delu nobene strokovnosti, odgovornosti, krivde. O tem se morajo državljani marsikaj vprašati in sami poizkati odgovor morda tudi pravico.
Drago Kurnik
10. 12. 2010 16.30
Ne vem kaj z Mačkom čakajo, da ga ne pošljejo za zapahe, mogoče kandidira za prometnega ministra !!
Drago Kurnik
10. 12. 2010 16.28
ta odvetnik bi moral z tem človekom zraven v zapor, da bo malo razmišljal o svojih butastih izjavah !!!
PanterSLO
10. 12. 2010 15.17
A smem vprasat kok pa njegov odvetnik ve da je bus vijugu po cesti ce je biu tip koma pjan? Mau mi negre skupi tole.
User648453
10. 12. 2010 14.36
V petih letih povzročil dve tragični prometni nesreči 31-letni voznik osebnega avtomobila iz Pake pri Velenju je drugo smrtno prometno nesrečo povzročil v času, ko mu še ni potekla pogojna kazen za prvo smrtno prometno nesrečo . Sodnik prvega postopka in ostali bi dobiti 20 let resta ker so z svojo strokovnostjo sokrivi smrti Dekleta. Ta pijandura dvakratni morilec pa najmanj 40. let. Sramota