Sum zanemarjanja otrok v zasebnem varstvu

Na naše vprašanje, kaj preiskujejo policisti v prostorih Eko varstva, d. o. o., so s Policijske uprave Ljubljana odgovorili le, da vodijo predkazenski postopek v zvezi s sumi kaznivih dejanj, ki naj bi bila storjena v eni izmed ustanov, ki se ukvarja z dnevnim varstvom otrok. Zaradi tajnosti postopka nam več informacij ne morejo posredovati.

S podobnim vprašanjem smo se obrnili tudi na pristojni center za socialno delo CSD Ljubljana Vič – Rudnik, saj dnevno varstvo spada na področje socialnega varstva. Pojasnili so nam, da jih je PU Ljubljana obvestil, da obravnavajo sum storitve kaznivega dejanja zanemarjanja mladoletne osebe in surovo ravnanje v omenjenem varstvu. "V okviru svojih pristojnosti smo s starši otroka, zoper katerega so bila dejanja izvršena, opravili socialnovarstveno storitev (prvo socialno pomoč) in naredili načrt pomoči. Z lastnikoma vrtca smo skušali pisno in telefonsko stopiti v stik, vendar nam to ni uspelo," so na CSD zapisali v odgovoru.

Lastnika Eko varstva, d. o. o., Jeanine Čoh in Marcela Kneza smo tudi sami prosili za pojasnila, a nam na elektronsko sporočilo (še) nista odgovorila, telefonska številka varstva pa ni več dosegljiva. Starše otrok, vključenih v Eko varstvo, sta Čohova in Knez 13. oktobra po elektronski pošti obvestila, da 1. novembra zapirata varstvo. Čez nekaj dni so starši, ko so prišli po svoje otroke, od vzgojiteljic izvedeli, da je bil to zadnji dan v varstvu.

Čez noč zaprla varstvo

Čohova je kot razlog za zaprtje staršem navedla številne težave, ki jih je imela zaradi obiskov inšpekcij. Konec septembra je v elektronskem sporočilu staršem dejala, da je z inšpekcijami vse urejeno. Inšpektorji naj bi jo pozvali, da uredi status, starše pa je obvestila, da se spreminjajo podatki podjetja, in sicer iz Moj vrtec, d. o. o., v Varuh predšolskih otrok, Eko varstvo. Prav tako je staršem zagotovila, da si prizadeva v čim krajšem času odpreti zasebni vrtec, kar je po njenih besedah zamuden postopek.

A očitno vse vendarle ni bilo urejeno, saj so sredi oktobra varstvo obiskali še kriminalisti, prav tako so vse tri osebe, ki jih je na delo v Eko varstvo napotil Zavod RS za zaposlovanje, da bi se tam usposabljale za pomočnika vzgojitelja predšolskih otrok, nenadoma prekinile pogodbo s podjetjem. V sporočilu staršem z dne 18. oktobra sta Čohova in Knez zapisala: "Obvestili smo vas že o zaprtju varstva s 1. 11. 2012, saj so nas od poletne prijave obiskale vse možne inšpekcije in kriminalisti. Vse smo uredili in naju je mail o odpovedi pogodbe (obeh vzgojiteljic, op. u.) zelo pretresel, saj še sama nimava obrazložitve. Zaradi vsega tega vam z jutrišnjim dnem ne moreva zagotoviti varstva."

Kaj se je dogajalo v prostorih Eko varstva, bo pokazala kriminalistična preiskava. Starši otrok so prosili Čohovo za dodatna pojasnila, a se jim ne javlja več na elektronska sporočila. Vsekakor pričakujejo, da jim bo Čohova povrnila vsaj del oskrbnine za oktober, ko varstvo ni več obratovalo. "Plačali smo za mesec dni naprej. Cena mesečnega varstva je znašala 410 evrov, Čohova pa je obljubila, da bo sorazmerni delež vrnila na naše tekoče račune, a se to še ni zgodilo," pojasnjuje eden od staršev, ki je že septembra opazil kar nekaj pomanjkljivosti v varstvu. Nikjer v pogodbi ni imel navedeno, da bo v vrtcu le vegetarijanska hrana, kar se je pozneje tudi zgodilo, prav tako ga nihče ni opozoril na to. Čohova je po njegovih besedah naknadno spremenila delovni čas varstva, in sicer ga je skrajšala za pol ure. "V pogodbi je delovni čas napisan od 7.30 do 17. ure, v vrtcu pa so potem imeli obešeno, da je delovni čas samo do 16.30. Cena mesečnega obroka je bila 410 evrov, v začetku oktobra pa so v vrtcu izobesili cenik, da je mesečni obrok 500 evrov," pravi eden od staršev in dodaja, da so se vzgojiteljice pogosto menjavale, celo na dva meseca, kar je za otroke v prvem starostnem obdobju in ob prvem stiku z vrtcem čustveno zelo stresno.

Previdno pri izbiri zasebnega varstva

O podobni zgodbi smo poročali že septembra, ko je na vrat na nos svoje varstvo v Postojni zaprla podjetnica Neira Rekić. Rekićeva je bila žarek upanja za mnoge mlade starše v Postojni, saj je čakalni seznam za tamkajšnje javne vrtce zelo dolg. Ko je varstvo Sonček nenadoma zaprlo vrata (prav tako po obisku inšpekcij in nenadni odpovedi nekaterih vzgojiteljic), je 61 otrok ostalo brez varstva in brez vračila že plačane oskrbnine za varstvo. Starši so se povezali in Rekićevo ovadili, prav tako so jo ovadile vzgojiteljice, ker jim Rekićeva ni izplačala vseh plač. Inšpekcijski nadzor v tem primeru je pokazal na nekaj nejasnosti v zakonu (na to je opozarjala tudi Rekićeva), zato je glavni inšpektor za delo pozval k dopolnitvi zakonodaje, ki ureja področje dnevnega varstva, do takrat, ko se zakonodaja ne uredi, pa je starše otrok, ki iščejo varstvo pri zasebnikih, pozval k previdnosti.