Nesreča zaradi malomarnosti pilota?

Tudi če bi letel 50 m višje bi na koncu pristal na tleh.

Tole sem na lastne oči videl in sicer je pilot letel čsto nad hišo ki je isto noč pogorela. Po vrhu je letel tako da je bilo levo krilo obrnjeno v tla levo pa v luft.... se pravi da je inel pogled na pogorišče. IN ČE JE TAKO LETEL SE MU MOTOR GVIŠNO NI POKVARIL. Firbec ga je odnesel.

sem mal prebiral komentarje in so tako tako .Priznam nisem pilot pa vendar če je možakar izkušen pilot bi po danih težavah katerih naj bi jih imel lahko že prej pristal saj med vzletom in zasilnim pristankom je imel veliko več možnosti in prostora tako da ga je tukaj močno posral po mojem je moral biti malo v maliganih .Se opravičujem če sem se zmotil sam dejstva so taka da mi daje tak pogled.

je prjatu z motornim zmajem pred leti hotu mal vtisa nardit.prenisko priletu pobral mal ceglov z dimnika,zaokrožil pod dalnovodom potem se je pa nalimov na fasado.uničil zmaja , ostal nepoškodovan.problem je pa nastal ko je prihrumel lastnik hiše in je komaj pobegnil

Saj nisem hotel biti prepameten. Hotel sem reči, da je naslov in trditev novinarjev precej nespretna. Namreč izpustiti detajl, da je ob letenju prenisko letalo najverjetneje zadelo daljnovodne kable je precej značilno za funkcionalno nepismenost. Verjetno še kakšen pilot krši predpisano višino preletov pa vendar ne strmoglavijo. Prispevek sem si kasneje ogledal in videl, da šele v prispevku omenjajo morebitni pravi vzrok nesreče - torej trčenje. Skratka - zaenkrat naj bi bile trije dogodki - prenizko letenje, trčenje s kablovjem in posledično strmoglavljenje. V naslovi sta omenjena samo dva od teh dogodkov - prenizko letenje in strmoglavljenje. Samo to je bil moj point in za to ne rabim doktorata iz kvantne fizike.

Koliko "pametnih" pilotov imamo, kar naenkrat.

ZAKAJ NE MORMO KOMENTIRAT EXTRA TANOVGA ZAKONIKA ?????? A ste malo pristranski ????

Ne morem razumet niti verjet, da toliko laiko, ki sploh še nikoli ni letelo(predpostavljam), toliko filozofira o letu oz. nesreči letala. Vsekakor je pilot odličen, da je preživel! To je dejstvo! To, da ga pa sedaj blatijo vsi povprek, je pa kar slovenska posebnost! (Najprej ga kovati v nebo...potem uničiti do nerazpoznavnosti) Vsekakor, je dejstvo, da težave z motorjem ima in bo imelo vedno več letal, saj so stara in navdušenci nimajo dovolj denarja, da bi kupili nova! Najverjetneje je to edini razlog za nesrečo! V letalu, se žal ne moreš ustaviti ob robu cestišča in počakati na pomoč.......Vse kar lahko pilot stori je, da išče najbolj varno jaso, kjer mu bo morda lahko uspelo pristati na način, da bo kar najmanj škode zanj in za letalo. Sprašujem vas; ali res mislite, da je pilot kršil pravila na lastno škodo? To je naivno in neumno trditi! Kot pilot poznam način razmišljanja, zato me takšne trditve in ionsinuacije prav zabolijo! Sicer pa ; vso čestitko pilotu, da je preživel! Tudi če bi imel potnike bi ti preživeli in to je edina resnica! Torej, kapo dol! Vsi ostali neumni komentatorji pa malce premislite preden pišete neumnosti!

osnovna pravila....pa bi on padu 50m globje in kaj bi bilo potem z njim?!?!! Nč mrtva usta ne govorijo, zato se posledično nebi mogel branit in zagovarjat in bi bil avtomatično brez debate glavni krivec.......zavedat se je pač treba, da kar gre gor tudi pride dol.....samo naše veljake glejte....Časar je najboljši primer...je šel gor in pride nazaj dol!

Captain Wi Tu Lo

In potem ko ne bo ovaden in ob licenco takoj tožiti 24 ur zaradi blatenja imena...

Niže niti ni mogel prileteti.

pustite reveža. škodo nej plača pa je to to

expost, zadnjič si mi solil pamet, pa sedaj vidiš kdo ima prav, glede tega pilota in njegovega letenja. Sicer je pomembno, da je pilot ostal živ, ampak po tistem, kar sem rekel je bila to let za ekonomsko totalko .........

Če bi bilo tudi v letalstvu toliko objestnosti, kot je je v prometu....in retorično vprašanje; koliko žrtev na cestah povzroči objestnost?

Med drugim je danes tudi 384 objestnezev zelo nizko prehitevalo v skarje. Dajte se kaj o njih napisat. Dva dni ze zapravljate cas s tem gresnikom, karavane pa gredo mimo.

crni Ferdo, kot pilot sem skoraj prepričan, da se je dogajalo tako, kot so rekli danes. Že prva informacija o tem, da je pilot zaradi težev z motoorjem nekejkrat nizko preletel bloke, je nelogična in čudna. Če imaš probleme z motorjem na varni višini (nad mestom ni dovoljeno pod 300 m nad terenom, nad gosto naseljenimi mesti pa 450 m), najdeš teren za pristanekin pristaneš brez motorja. Dobrih terenv na tem območju je dovolj. Pilot je verjetno koga "obiskal", nekajkrat nizko preletel, ni pa bil pozoren na žice....To se rado zgodi, če letiš proti soncu, ali pa se na let ne pripraviš dovolj.....Sploh se moraš pripraviti in prej pregledati teren pred takim nizkim letenjem...

vsak avion leti prenizko preden dol pade

Dobro da novinarji berejo komentarje bralcev...

Sicer nisem gledal prispevka ampak trditev je sila neprimerna in nelogična. Prvič namreč slišim, da je prenisko letenje krivo za okvaro ali težave z motorjem. Torej - lahko je kršil pravila in letel 50 metrov prenizko ampak to ni razlog ali vzrok za nesrečo. To se ponavadi pač obravnava ločeno.